De SGP - een open partij

[Ambtenaar]

maar pas als juridisch/kwantitatief en macro-economisch de kwaliteiten al aanwezig zijn bij de Kamerleden.

Waarom? Wat zijn je argumenten hiervoor?

[Ambtenaar]

Hierom https://politiekeindex.nl/

Dat gaat om de ijver. Hij werkt dus hard. Dat is positief, maar het zegt verder niet zoveel.

[Philip]

Ik werk zelf als belastingadviseur. Op dit moment is er een groot gebrek aan kennis van belastingrecht onder Kamerleden. Er zijn twee Kamerleden met voldoende kennis: Hans Vijlbrief (D66) en Folkert Idsinga (NSC). Helaas is Senna Maatoug (GL) gestopt.
Iemand als Inge van Dijk (CDA) is op zich een goed politicus, maar zij mist de inhoudelijke bagage. Dit heeft geleid tot een amendement dat met name de Bavaria-familie, maar ook enkele andere rijke Nederlandse families diende, en de staatskas € 550 miljoen per jaar kostte. Voor stemden: VVD, SGP, ChristenUnie, CDA, JA21, Groep Van Haga, PVV, FVD en BBB, niet toevallig allemaal fracties zonder Kamerleden met fiscale kennis.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/02/08/zo ... e-a4189371

Dit soort dingen gaan heel vaak mis. Inmiddels probeert Inge van Dijk (samen met Chris Stoffer) de schade te herstellen die zij heeft aangericht. Het aangenomen amendement is namelijk niet doelmatig, want het steunt niet familiebedrijven als bedoeld, maar rijke families die ooit een familiebedrijf hadden.

En ja, het is goed dat een Jimmy Dijk ook in de Tweede Kamer zit. Maar ook hij heeft een bachelor Sociologie naast werkzaamheden als barman en in een kartonfabriek. En op belastingtechnisch gebied is de SP echt volkomen incompetent.

[parsifal]

Waar lees je dat ik het slimste jongetje van de klas wil? Ik ben geen fan van Plasterk of Robbert Dijkgraaf als politici terwijl dat heel slimme lui zijn.

Ik zie graag dat Kamerleden ook in debat snel kunnen redeneren en juridische en economische gevolgen kunnen overzien. Er zijn genoeg MBO-ers die dat kunnen, maar onder academisch opgeleiden komen ze wat meer voor. Vaak is veel te doen met ondersteunend personeel, maar niet altijd.

Eppo Bruins zei ooit dat het zorgelijk was dat veel (toen collega-)Kamerleden grafieken niet goed konden interpreteren en Bontenbal grapte ooit dat hij in ieder geval het verschil tussenbeen kiloWatt en een KiloWattuur wist. Dat zijn dingen die helpen bij de controlerende functie. En ja dan is iemand als Grinwis of Flach niet altijd op de voorgrond, maar krijgen ze wel dingen gedaan.

[pierre27]

Een volksvertegenwoordiger is geen bestuurder.

Zeker wel, door de mede-wetgevende macht die 1e en 2e kamer hebben is hun besturende rol van belang. Ernaast vormen met name de 2e kamerleden de groep waaruit leden van het kabinet komen.

Gezien de hoeveelheid, deskundige, ondersteuning die politieke partijen hebben, ben ik het in deze behoorlijk met Ambtenaar eens.

Maar juist iemand als Grinwis weet dingen ook te regelen als er even onderhandeld moet worden voor aanpassingen in begroting en als dit snel moet. Dat vereist dat je niet helemaal op ondersteunend personeel kunt vertrouwen. Ook in debat is dit inzicht nuttig. Zeker bij grotere partijen zie ik ook graag de middenstander en boer in de Kamer, maar pas als juridisch/kwantitatief en macro-economisch de kwaliteiten al aanwezig zijn bij de Kamerleden.

Ook al verduidelijkt dit voorbeeld de noodzaak van expertise van kamerleden naast communicatieve vaardigheden, heeft Ambtenaar een punt als het gaat om verschil tussen kamer en kabinet. Formeel is het kabinet het bestuur.

[parsifal]

Zeker wel, door de mede-wetgevende macht die 1e en 2e kamer hebben is hun besturende rol van belang. Ernaast vormen met name de 2e kamerleden de groep waaruit leden van het kabinet komen.

Gezien de hoeveelheid, deskundige, ondersteuning die politieke partijen hebben, ben ik het in deze behoorlijk met Ambtenaar eens.

Maar juist iemand als Grinwis weet dingen ook te regelen als er even onderhandeld moet worden voor aanpassingen in begroting en als dit snel moet. Dat vereist dat je niet helemaal op ondersteunend personeel kunt vertrouwen. Ook in debat is dit inzicht nuttig. Zeker bij grotere partijen zie ik ook graag de middenstander en boer in de Kamer, maar pas als juridisch/kwantitatief en macro-economisch de kwaliteiten al aanwezig zijn bij de Kamerleden.

Ook al verduidelijkt dit voorbeeld de noodzaak van expertise van kamerleden naast communicatieve vaardigheden, heeft Ambtenaar een punt als het gaat om verschil tussen kamer en kabinet. Formeel is het kabinet het bestuur.

Mee eens hoor. Maar ook voor controlerende macht is het goed expertise in huis te hebben.

[Maanenschijn]

Het zijn van raadslid heeft andere vaardigheden en kennis nodig dan het zijn van kamerlid. Daar is een behoorlijke dosis technische -, juridische - , en staatsrechtelijke kennis voor nodig. Dan is een HBO of Universitair denkniveau wel een vereiste.

Welke specifieke kennis heb je nodig dan?

Hoe dat bij mvr. Janse zit weet ik niet, maar wat ik tot dusverre gezien heb is een uitstekende lokale volksvertegenwoordiger, maar niet direct een uitstekend kamerlid.

Wat is het verschil tussen een volksvertegenwoordiger en een kamerlid?

Ik ben driemaal lid geweest van een ministeriële commissie ten behoeve van aanpassing van wetgeving (pachtwetgeving). Dan heb je te maken met de ambtelijke diensten en uiteindelijk ook met kamerleden. Daarin heb ik geleerd dat twee dingen erg belangrijk zijn voor een kamerlid: het doorgronden van de aangeboden voorstellen (wat houden ze in, wat zijn de dwarsverbanden met andere beleidsvelden, wat is de uitwerking op lange termijn) en wat de voorstellen in de praktijk uitwerken (wat voor effect hebben ze in het land, op het erf, in de praktijk).
Daarom heb je dus goede voeling nodig met het grondvlak, de samenleving. Maar ook kennis en doorzicht van juridische zaken en staatsrecht, financiële effecten.

Als tweede: ik heb geen onderscheid gemaakt tussen kamerlid en volksvertegenwoordiger, ik heb mvr. Janse een uitstekend lokale volksvertegenwoordiger genoemd. Een gekozen kamerlid is ook volksvertegenwoordiger. Op landelijk niveau. In zekere zin is dat wat ik in eerste alinea schreef ook van toepassing op lokaal niveau. Al zijn daar de onderwerpen vaak iets eenvoudiger van inhoud (is mijn ervaring als gemeenteraadslid). op lokaal niveau heb je vaker te maken met praktische onderwerpen, naast de beleidsmatige. Onderwerpen die je in je dagelijks leven tegenkomt en minder abstract zijn, zijn vaak wat eenvoudiger te doorgronden (Al wordt dat met bijvoorbeeld de zorg of omgevingswet ook snel lastiger). Daarom zie ik wel, ook vanuit mijn praktijkervaring in Den Haag tov plaatselijk, wel een verschil in denkniveau en kennis.

[DDD]

Of praktische zaken nu inderdaad zoveel eenvoudiger te doorgronden zijn, staat nog zeer te bezien. Dat hangt er ook van af hoeveel open normen er zijn en hoe concreet je eindverantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger is voor een doelmatige uitvoering.

Ik vind het eenvoudiger om te besturen op hoofdlijnen.

[GG links]

Je kunt maar beter een zakenkabinet hebben met mensen die affiniteit hebben met het departement waar ze op zitten. Dat voorkomt "Faber-achtige" toestanden. Alleen gaat dat niet lukken met het bestel wat wij hebben. Alles is politiek gekleurd. Het is toch van de zotte dat er plotseling een tekort is aan stroomaansluitingen, dat hadden ze 10 jaar geleden al kunnen zien aankomen. Maar men kijkt niet verder dan een eventuele kabinetsperiode.

[FlyingEagle]

Lokaal is qua niveau en hoeveelheid lees- en denkwerk amper vergelijkbaar met de 2e kamer.

Dat lijkt me wel meevallen.

Het punt is dat je met een kwart van de kiesdeler al een zetel krijgt. Zij zou dan waarschijnlijk in plaats van Flach in de 2e kamer komen. Nog los van geslacht en haar houding lijkt mij dit onwenselijk.

Waarom? Is die Flach nu zo'n opvallend Kamerlid? Mij is hij enkel in negatieve zin opgevallen.

Kun je enkele negatieve dingen opnoemen?