https://nos.nl/artikel/2400479-onderwij ... -op-school Dr Toes legt de positie van de refoscholen tav het advies van de Onderwijsraad uit.

Zita schreef:https://nos.nl/artikel/2400479-onderwij ... -op-school Dr Toes legt de positie van de refoscholen tav het advies van de Onderwijsraad uit.

Doet hij keurig.

Heel goed inderdaad. Het staat scholen natuurlijk vrij om leerlingen een eigen geloofsovertuiging mee te geven. Ik vind het storend dat er bewegingen zijn zoals delen van de lhtbi-beweging die de vrijheid van godsdienst lijken te willen inperken door iedereen aan hun smaak aan te passen.

Hoewel dat natuurlijk voor de SGP wel een koekje van eigen deeg is.

Vandaag zijn een viertal moties aangenomen waarvan twee ernstige beperkingen kunnen opleveren voor identiteitsgebonden onderwijs.

Een link zou handig zijn.

DDD schreef:Een link zou handig zijn.

Ik heb alleen schermafbeeldingen, ik probeer ze te plaatsen.

Hierbij de moties.

En deze, als eerste motie door pleitbezorger Kwint. Ooit leerling op een reformatorische school.

Dat zijn drie dezelfde moties.

Hier overigens een strak staaltje hedendaags redeneren:

In het verleden stond daarin dat homoseksualiteit werd afgewezen. In de verklaring die de scholen nu gebruiken staat dat seksualiteit in de Bijbel te maken heeft met het vormen van een onverbrekelijke verbintenis in een huwelijk tussen één man en één vrouw. Volgens Kwint wordt daarmee homoseksualiteit impliciet afgewezen.

Maanenschijn schreef:En deze, als eerste motie door pleitbezorger Kwint. Ooit leerling op een reformatorische school.

Hij is er aardig druk mee op twitter. Maar het is een ellendige ontwikkeling, grofweg komt het erop neer dat je als ouders niets meer te vertellen hebt over de opvoeding van je kind. Kan jij niet een emigratiecampagne gaan voorbereiden?

Herman schreef:Hier overigens een strak staaltje hedendaags redeneren:

In het verleden stond daarin dat homoseksualiteit werd afgewezen. In de verklaring die de scholen nu gebruiken staat dat seksualiteit in de Bijbel te maken heeft met het vormen van een onverbrekelijke verbintenis in een huwelijk tussen één man en één vrouw. Volgens Kwint wordt daarmee homoseksualiteit impliciet afgewezen.

Als je dat weghaalt uit de verklaring, is vervolgens het onderschrijven van Gods Woord als onfeilbaar aan de beurt. Want ook daarmee wordt homoseksualiteit impliciet afgewezen. Zo te lezen gaat er dus een volledig open toelatingsbeleid komen.

Het word wel heel lastig als men ook docenten moet accepteren die deze zaken niet onderschrijven.

En dit is dus alles het gevolg van een stel activisten die dachten dat de Nashville verklaring een toegevoegde waarde zou zijn.

Dit is de eerste stap van vervolging in ons vaderland. Zie, Ik heb het u voorzegd. (Matthéüs 24: 25)

Voorts meen ik, met Bisschop (zie: https://www.rd.nl/artikel/945689-tweede ... rklaringen), dat de Grondwet hiervoor moet worden aangepast. Ik hoop dat de SGP dit gaat doorprocederen tot bij het Europees Hof voor de rechten van de mens. Want dit is een zeer ernstige aantasting van de vrijheid van onderwijs en de vrijheid van de individu.

Ambtenaar schreef:En dit is dus alles het gevolg van een stel activisten die dachten dat de Nashville verklaring een toegevoegde waarde zou zijn.

Welnee. Diefstal is ook niet de schuld van de eigenaar van het ontvreemde (had hij maar zijn gordijnen niet open moeten open laten en het licht aan). Zo kun je ook niet bijbegetrouwe christenen de schuld geven van het feit dat ze moeilijkheden ondervinden (hadden ze maar niet zo duidelijk hun geloof moeten belijden).

Dit is de werkelijke reden van tegenstand tegen Gods Woord:
Johannes 3:19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.