Ik ben een groot voorstander van het kijken van goede films, voornamelijk omdat dat je blikveld verbreedt en je inlevingsvermogen vergroot, maar het argument dat iets wereldvreemd is, lijkt mij niet sterk.

Christenen hoeven toch de wereld niet in alles na te volgen?

Nee, maar daarin komt het dus op de gave van onderscheid aan.

Delftenaar schreef:En ook hier draait het om de vraag wat de inhoud van een film zegt. Veel films kun je daarom afkeuren, maar er zijn net zo goed films met een inhoud waar niets van te zeggen valt.
In onze tijd kun je niet zeggen dat films per definitie verkeerd zijn, dat is wat wereldvreemd.

Toch is het bijzonder ingewikkeld films te vinden waarin geen zonden worden gedaan i.e. 1 van de geboden overtreden wordt.

Een film waarin zondeloze mensen figureren, lijkt me inderdaad ondenkbaar, zolang er nog geen nieuwe hemel en nieuwe aarde zijn.

DDD schreef:Een film waarin zondeloze mensen figureren, lijkt me inderdaad ondenkbaar, zolang er nog geen nieuwe hemel en nieuwe aarde zijn.

Dat zeg ik niet DDD. Noem eens wat films, waarvan helder is dat geen geboden worden overtreden?

Dat zeg ik overigens als iemand die tot een aantal jaar geleden een hoop keek, wat niet tot mijn goed was.

Ik betwijfel of dat een goed criterium is. Maar wel of het overtreden van Gods geboden toegejuicht wordt.

Je zou kunnen denken aan Paradise Now van Hany Abu-Assad, Entre les murs van Laurent Cantet, Il Vangelo secondo Matteo van Paolo Pasolini, La stanza del figlio van Nanni Moretti, Wilde aardbeien van Ingmar Bergman (een van mijn favorieten), As it is in Heaven van Kay Pollak. Maar ook de meeste films van de gebroeders Dardenne.

Maar goed. Een film over euthanasie kan ik ook een goede film vinden, al ben ik bij de huidige stand van de medische techniek geen voorstander van euthanasie. Bijvoorbeeld Mar Adentro van Alejandro Amenábar. Of over familieruzie en seksueel misbruik, zoals Jagten van Thomas Vinterberg.

De bijbel staat ook vol met zonden. Ik meen echt dat het naspelen van zonden niet anders is dan het beschrijven van zonden in een roman. De zonde is een gegevenheid in de menselijke conditie. De vraag is, of wij ons omkeren tot God.

DDD schreef:
Maar goed. Een film over euthanasie kan ik ook een goede film vinden, al ben ik bij de huidige stand van de medische techniek geen voorstander van euthanasie.

Het is misschien een zijsprongetje maar begrijp ik nu goed dat je niet per definitie tegen euthanasie bent?

Wat heeft de stand van de medische techniek daar mee te maken?

Als de medische techniek zou betekenen dat mensen niet meer hoeven sterven, dan ben ik niet tegen euthanasie. Maar zover zijn we de eerste tien jaar naar mijn verwachting nog niet.

DDD schreef:Als de medische techniek zou betekenen dat mensen niet meer hoeven sterven, dan ben ik niet tegen euthanasie. Maar zover zijn we de eerste tien jaar naar mijn verwachting nog niet.

Keer terug DDD, keer terug.

Genesis 3:4 / STV
4 ‭‭Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden‭⁸‭ zult den dood niet sterven;‭

DDD schreef:Als de medische techniek zou betekenen dat mensen niet meer hoeven sterven, dan ben ik niet tegen euthanasie. Maar zover zijn we de eerste tien jaar naar mijn verwachting nog niet.

Je kunt wel net doen alsof ik gek ben, maar je hebt kennelijk geen idee hoe ver de ontwikkelingen zijn. Onlangs hield ds. P.J. Visser daar nog een goede preek over naar aanleiding van de HC. Ik verwacht dat ik het nog ga meemaken dat rijke mensen hun slijtageonderdelen kunnen laten vervangen.

DDD schreef:Je kunt wel net doen alsof ik gek ben, maar je hebt kennelijk geen idee hoe ver de ontwikkelingen zijn. Onlangs hield ds. P.J. Visser daar nog een goede preek over naar aanleiding van de HC. Ik verwacht dat ik het nog ga meemaken dat rijke mensen hun slijtageonderdelen kunnen laten vervangen.

....en sterven...Want dit zegt Gods Woord en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.

Wel DDD, dat ben ik nu eens met je eens. Maar sterven zullen ze toch. En dat is aan de ene kant mooi, want dan kun jij tegen euthanasie blijven.

@Huisman:
Wat wil je hier nu mee suggereren?

DDD schreef:De bijbel staat ook vol met zonden. Ik meen echt dat het naspelen van zonden niet anders is dan het beschrijven van zonden in een roman. De zonde is een gegevenheid in de menselijke conditie. De vraag is, of wij ons omkeren tot God.

Mij triggerde deze alinea. Ik vind het juist erg dat zonden van moord, seks, vloeken en schelden nagespeeld worden. Wat leer je daar eigenlijk van? Elke zonde is een stank in Gods neusgaten. Dus waarom zou je dan die bedreven zonden nog eens gaan naspelen en daarmee weer opnieuw tegen God zondigen, zowel de acteur en de kijker? Overigens, dit geldt ook voor romans, die niet naar Gods Woord zijn.