• Hyperdordt

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 15:28 Daar gaf ik een antwoord op: Nogmaals dus..

(...)

Op jouw reactie heb ik idd zaterdagavond niet meer gereageerd. Nu spoed ik mij naar topics die er wel toe doen.

Die spoed naar topics die er wel toe doen zou ik maar even laten zitten. Ik zou zeggen: spoed eerst naar een cursus begrijpend lezen.

Mijn vraag is:
"Wat zou jij tegen een kind of jongere zeggen die dus de beloften van God wil aannemen en in Hem wil geloven?"

Jouw antwoord aan die jongere of dat kind is dus:
"Het komen tot een waar geloof is niet aan een kerkverband of leer gebonden. In mijn theologie kan inderdaad niets zomaar. Wij zijn immers dood in misdaden en zonden. Dat heft de doop en het verbond niet op. Gods Geest maakt de zondaar levend en dan wordt hij een zondaar voor God (ellende) Zo komt er plaats voor de Zaligmaker (verlossing). Daar wordt de schuldverslagenheid verdiept en de kennis van Christus wordt geboren. Die verbroken zondaar mag Gods beloften aangrijpen. Het is voor hem dus geen misschientje.

Kinderen worden niet voor ware gelovige gehouden. Wij houden het bij het klassieke doopformulier . Dat onze kinderen in zonde ontvangen en geboren zijn en daarom kinderen des toorns zijn, zodat ze alleen door een nieuwe geboorte in het Rijk Gods kunnen komen.

De wijze hoe jij spreekt over het aannemen van de beloften is wat kil en lijkt enkel een menselijke beslissing. Begrijp je dat ik dat niet kan rijmen met bijvoorbeeld DL 3&4 art 12 (wedergeboorte) ?"

Ik vind dit wel een wat kil en robotmatig antwoord. Alsof je op het verkeerde knopje hebt gedrukt of in het besturingssysteem iets mis gaat.

Thea schreef: ↑08 jan 2024, 15:08 Wat mij betreft komt nu ook de aap uit de mouw bij psalm. 'Je moet Jezus gewoon aannemen als je Zaligmaker'. 'Je moet de beloften aannemen'. Inderdaad daar gaat de hele discussie over. Dat kun je niet.

Dat doet er niet toe. Dan doe je maar alsof je het kunt.

Psalm schreef: ↑08 jan 2024, 15:36
huisman schreef: ↑08 jan 2024, 15:28 Daar gaf ik een antwoord op: Nogmaals dus..

(...)

Op jouw reactie heb ik idd zaterdagavond niet meer gereageerd. Nu spoed ik mij naar topics die er wel toe doen.
Die spoed naar topics die er wel toe doen zou ik maar even laten zitten. Ik zou zeggen: spoed eerst naar een cursus begrijpend lezen.

Mijn vraag is:
"Wat zou jij tegen een kind of jongere zeggen die dus de beloften van God wil aannemen en in Hem wil geloven?"

Jouw antwoord aan die jongere of dat kind is dus:
"Het komen tot een waar geloof is niet aan een kerkverband of leer gebonden. In mijn theologie kan inderdaad niets zomaar. Wij zijn immers dood in misdaden en zonden. Dat heft de doop en het verbond niet op. Gods Geest maakt de zondaar levend en dan wordt hij een zondaar voor God (ellende) Zo komt er plaats voor de Zaligmaker (verlossing). Daar wordt de schuldverslagenheid verdiept en de kennis van Christus wordt geboren. Die verbroken zondaar mag Gods beloften aangrijpen. Het is voor hem dus geen misschientje.

Kinderen worden niet voor ware gelovige gehouden. Wij houden het bij het klassieke doopformulier . Dat onze kinderen in zonde ontvangen en geboren zijn en daarom kinderen des toorns zijn, zodat ze alleen door een nieuwe geboorte in het Rijk Gods kunnen komen.

De wijze hoe jij spreekt over het aannemen van de beloften is wat kil en lijkt enkel een menselijke beslissing. Begrijp je dat ik dat niet kan rijmen met bijvoorbeeld DL 3&4 art 12 (wedergeboorte) ?"

Ik vind dit wel een wat kil en robotmatig antwoord. Alsof je op het verkeerde knopje hebt gedrukt of in het besturingssysteem iets mis gaat.

Het was een antwoord aan jou niet aan een kind/jongere. Pastoraat doe ik niet anoniem en/of online.

P.S. vetgedrukte is trouwens een vraag.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 15:38
Thea schreef: ↑08 jan 2024, 15:08 Wat mij betreft komt nu ook de aap uit de mouw bij psalm. 'Je moet Jezus gewoon aannemen als je Zaligmaker'. 'Je moet de beloften aannemen'. Inderdaad daar gaat de hele discussie over. Dat kun je niet.
Dat doet er niet toe. Dan doe je maar alsof je het kunt.

Waar lezen we in de Bijbel dat we het kunnen doen alsof?

Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!

Terri schreef: ↑08 jan 2024, 16:09 Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!

Daar is een forum voor bedoeld he. We kunnen ook een topic openen met daarbij alles waar we samen eens over zijn.

Terri schreef: ↑08 jan 2024, 16:09 Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!

Dat was een vergadering waar niet naar de mening van de vissen werd gevraagd.

Geytenbeekje schreef: ↑08 jan 2024, 16:13
Terri schreef: ↑08 jan 2024, 16:09 Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!
Daar is een forum voor bedoeld he. We kunnen ook een topic openen met daarbij alles waar we samen eens over zijn.

Toch is discussiëren over hoever het aanbod van genade reikt wel van een andere orde dan bespreken of dominee X wel bij beroepende gemeente Y zal passen. Ik voel het ongemak ook, desondanks is de zaak de duidelijkheid wel waard. Soms lijkt dat zinloos maar het verheugt mij heel erg om te lezen van tenminste twee forummers dat ze minder eenzijdig zijn gaan denken over het aanbod van genade.

huisman schreef: ↑08 jan 2024, 15:32
Job schreef: ↑08 jan 2024, 15:29
huisman schreef: ↑08 jan 2024, 14:19
Job schreef: ↑08 jan 2024, 13:23
Maar wie is daarmee begonnen?
Dr vd Brink. (Wat heb ik gewonnen voor het goede antwoord )
Twee boekjes.
Ik heb geen open haard

Zouden we de Hyperdordt discussie niet méér in het kader van de geestelijk strijd om de kerk van Christus moeten zien, dan enkel als een rationele discussie? En zo ja, met welke consequenties voor onze deelname in die strijd?

Geytenbeekje schreef: ↑08 jan 2024, 16:13
Terri schreef: ↑08 jan 2024, 16:09 Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!
Daar is een forum voor bedoeld he. We kunnen ook een topic openen met daarbij alles waar we samen eens over zijn.

Nee hoor, van gedachten wisselen, of, discussiëren zo je wilt, is natuurlijk prima, maar in sommige draadjes zijn de postings helaas nogal eens 'op de man' en dat is niet fraai voor een christelijk forum.
Overigens vind ik jouw bijdrages meestal een milde toon hebben. Je bent volgens mij nog jong, maar ik waardeer het dat je je niet laat verleiden tot onaardige schrijfsels.

Marck schreef: ↑08 jan 2024, 18:42 Zouden we de Hyperdordt discussie niet méér in het kader van de geestelijk strijd om de kerk van Christus moeten zien, dan enkel als een rationele discussie?

Nee. Dat zou wel het allerdomste zijn wat je kunt doen. Als iemand een geestelijk gesprek wil voeren, maar zijn stellingen bevallen je niet, om dan te gaan spreken over een geestelijke strijd.

Daarmee is ieder zinnig gesprek op voorhand kansloos.

refo schreef: ↑08 jan 2024, 16:18
Terri schreef: ↑08 jan 2024, 16:09 Over loopgraven gesproken. Ander Topic weliswaar, maar we wíllen niet echt met elkaar in gesprek.
Het is een semi-theologisch welles-nietes spelletje geworden.
Ik denk dan altijd: hoe zouden de vervolgde christenen naar zo'n discussie kijken en nog meer, hoe zal de Heere dit gekissebis vinden?
Hij staat te wachten om genadig te zijn, maar wij zijn druk bezig met elkaar te bevechten hoe we moeten gaan.
Wellicht kennen jullie het verhaal van de vergadering over vissen.
Alle ins en outs werden tegen elkaar uitgespeeld, er was veel kregeligheid en wrevel op den duur.
Uiteindelijk sprak iemand: laten we stoppen met dit gekrakeel, laten we gaan vissen!
Dat was een vergadering waar niet naar de mening van de vissen werd gevraagd.

DDD schreef: ↑08 jan 2024, 18:53
Marck schreef: ↑08 jan 2024, 18:42 Zouden we de Hyperdordt discussie niet méér in het kader van de geestelijk strijd om de kerk van Christus moeten zien, dan enkel als een rationele discussie?
Nee. Dat zou wel het allerdomste zijn wat je kunt doen. Als iemand een geestelijk gesprek wil voeren, maar zijn stellingen bevallen je niet, om dan te gaan spreken over een geestelijke strijd.

Daarmee is ieder zinnig gesprek op voorhand kansloos.

Heeft de kerk in haar geschiedenis niet heel veel geestelijke strijd gekend om allerlei fundamentele zaken en daarbij ook het debat niet gelaten?

Gaat het ook in deze discussie niet om diepere achtergronden dan enkel een argumenten strijd? Het is ook geen nieuwe discussie, maar een die regelmatig de kop opsteekt binnen de kerk.

Ja. Maar de kerk heeft nog veel meer strijd gekend over menselijke onnozelheden, hoogstpersoonlijke eigenwijsheden en domheid. Mensen die hun eigen opvattingen snel verabsoluteren en het standpunt van hun tegenstander demoniseren, voeren geen geestelijke, maar een heel ongeestelijke strijd.

Het is niet zo moeilijk om te zeggen: die zware broeders zijn geen ware profeten, maar gezanten van de duivel. Ik kan dat standpunt ook vanuit een zeker perspectief nog best begrijpen. Maar toch is dat echt niet de oplossing.

Als je elkaars goede intenties proeft, dan kom je tot heel andere conclusies.

Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt