Het interview met deSGP boer mocht er ook zijn!

Terri schreef:

Ararat schreef:Een iegelijk van u zegt: Ik ben van Den Butter, ik van Verhoeven, ik van Van der Tang...

Jij schrijft het, ik dacht het...

Ik zou zeggen: een beetje nuchter blijven. Ik beschou alle drie als broeders, maar kan me gewoon in een bepaalde visie en verwoording het meest vinden.

Dat is wat anders als waar het in de bijbeltekst waar jullie aan refereren over gaat:
3 Want gij zijt nog vleselijk; want dewijl onder u nijd is, en twist, en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?
4 Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

huisman schreef:

J.C. Philpot schreef:Inderdaad mooi. Ik zit meer op de lijn van ds. Den Butter (die ons getrouwd heeft) denk ik, en daarna op de lijn van ds. Van der Tang.

Ik zat tussen de lijn van ds. van der Tang en ds. L.A. den Butter in. Wat ik wel mis in de artikelen van het RD die terugblikken is een evaluatie van hun eigen verslaggeving. Die is best voor een flinke verbetering vatbaar.

Ik zou zeggen: mail ze een evaluatie. Want met het hier roepen bereik je ze niet echt.
En wat betreft de predikanten: ze hebben allemaal hun eigen accent. Vind het waardig zo.

Mister schreef:

huisman schreef:

J.C. Philpot schreef:Inderdaad mooi. Ik zit meer op de lijn van ds. Den Butter (die ons getrouwd heeft) denk ik, en daarna op de lijn van ds. Van der Tang.

Ik zat tussen de lijn van ds. van der Tang en ds. L.A. den Butter in. Wat ik wel mis in de artikelen van het RD die terugblikken is een evaluatie van hun eigen verslaggeving. Die is best voor een flinke verbetering vatbaar.

Ik zou zeggen: mail ze een evaluatie. Want met het hier roepen bereik je ze niet echt.
En wat betreft de predikanten: ze hebben allemaal hun eigen accent. Vind het waardig zo.

Dat mailen heb ik al een paar keer gedaan maar een reflectie van hun eigen rol en keuzes en die dan delen met de lezers lijkt mij verstandig.

Kan ook zijn dat ze het niet eens zijn met je analyse. Dat komt wel eens voor.

huisman schreef:

Mister schreef:

huisman schreef:

J.C. Philpot schreef:Inderdaad mooi. Ik zit meer op de lijn van ds. Den Butter (die ons getrouwd heeft) denk ik, en daarna op de lijn van ds. Van der Tang.

Ik zat tussen de lijn van ds. van der Tang en ds. L.A. den Butter in. Wat ik wel mis in de artikelen van het RD die terugblikken is een evaluatie van hun eigen verslaggeving. Die is best voor een flinke verbetering vatbaar.

Ik zou zeggen: mail ze een evaluatie. Want met het hier roepen bereik je ze niet echt.
En wat betreft de predikanten: ze hebben allemaal hun eigen accent. Vind het waardig zo.

Dat mailen heb ik al een paar keer gedaan maar een reflectie van hun eigen rol en keuzes en die dan delen met de lezers lijkt mij verstandig.

Waarom schrijf je dan geen opinieartikel?

refo schreef:Kan ook zijn dat ze het niet eens zijn met je analyse. Dat komt wel eens voor.

Ze zijn het inderdaad niet eens met mijn analyse. Hoeft ook niet. Maar als het RD allerlei facetten van het gedrag van de kerken evalueert mogen ze ook hun eigen rol daarbij betrekken.

Een voorbeeld: Toen de maatregelen werden opgeheven lieten ze bijna uitsluitend kerken aan het woord die deze nog handhaafden. Dat waren uitzonderingen maar door de gekleurde weergave in het RD leek dat het nieuwe normaal.

Verder vond ik de terugblik van hun wetenschapsjournalist echt dramatisch. Zeker het einde waar deze ‘kenner’ besluit met: Nu is het wachten op een variant die ziekmakender is of ronduit een killervirus.
Een leuk slotwoord voor RTL Boulevard of de Telegraaf maar niet voor een krant die voor reformatorisch wil doorgaan.

huisman schreef:Hoeft ook niet. Maar als het RD allerlei facetten van het gedrag van de kerken evalueert mogen ze ook hun eigen rol daarbij betrekken.

Ze hebben toch diverse malen een hoofdredactionele verantwoording geschreven? Dus die reflectie vindt zover ik dat als meelezer kan zien wel degelijk plaats.

Herman schreef:

huisman schreef:Hoeft ook niet. Maar als het RD allerlei facetten van het gedrag van de kerken evalueert mogen ze ook hun eigen rol daarbij betrekken.

Ze hebben toch diverse malen een hoofdredactionele verantwoording geschreven? Dus die reflectie vindt zover ik dat als meelezer kan zien wel degelijk plaats.

Die verantwoording was geen reflectie maar een verdediging . Het is een manco van de journalistiek in het algemeen. In allerlei domeinen (denk aan de zorg, overheid, kerken enz.) wordt gezegd dat er in deze crisis door hun verkeerde inschattingen en besluiten zijn genomen.
De journalistiek neemt alleen anderen de maat. Het RD is m.i. regelmatig de katalysator geweest voor onrust in gemeenten door hun verslaggeving.

Ik kan daar inkomen. Maar de vraag is of daar dan een journalistieke reden in zit, of dat de gezindte niet om kan gaan met verschillen. Een gemiddelde kerkelijke gemeente bevat opvattingen die gelijk zijn aan de breedte van de drie predikanten die in het artikel onze gezindte representeren. Ga daar maar eens eensgezindheid propageren als het gaat om een maatregelen die gaat over wel of geen kerkgang.

https://www.rd.nl/artikel/969650-donorw ... se-eindjes

Wat een waardeloos artikel.

Alsof een keuze over leven en dood voor een christen niet mogelijk zou zijn. We maken dagelijks vele keuzes, maar als het gaat over de eindigheid van het leven, geeft men niet thuis.

GerefGemeente-lid schreef:https://www.rd.nl/artikel/969650-donorw ... se-eindjes

Wat een waardeloos artikel.

Alsof een keuze over leven en dood voor een christen niet mogelijk zou zijn. We maken dagelijks vele keuzes, maar als het gaat over de eindigheid van het leven, geeft men niet thuis.

ben je kritisch over het artikel of over de mensen waarover het artikel gaat?

GerefGemeente-lid schreef:https://www.rd.nl/artikel/969650-donorw ... se-eindjes

Wat een waardeloos artikel.

Alsof een keuze over leven en dood voor een christen niet mogelijk zou zijn. We maken dagelijks vele keuzes, maar als het gaat over de eindigheid van het leven, geeft men niet thuis.

Ik moet een beetje om je lachen GGl
11.20 artikel op RD.nl
11.30 feit op RF: "Waardeloos artikel"
Ik mis 2 nuancerende woordjes: "ik vind". Dat maakt er een mening van

Wil je de wereld ook uitleggen waarom je dit vind? Ik mis het punt eventjes

Erik1960 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:https://www.rd.nl/artikel/969650-donorw ... se-eindjes

Wat een waardeloos artikel.

Alsof een keuze over leven en dood voor een christen niet mogelijk zou zijn. We maken dagelijks vele keuzes, maar als het gaat over de eindigheid van het leven, geeft men niet thuis.

ben je kritisch over het artikel of over de mensen waarover het artikel gaat?

Beiden, al vind ik het chargeren van het RD wel erg slecht.

Ararat schreef:

GerefGemeente-lid schreef:https://www.rd.nl/artikel/969650-donorw ... se-eindjes

Wat een waardeloos artikel.

Alsof een keuze over leven en dood voor een christen niet mogelijk zou zijn. We maken dagelijks vele keuzes, maar als het gaat over de eindigheid van het leven, geeft men niet thuis.

Ik moet een beetje om je lachen GGl
11.20 artikel op RD.nl
11.30 feit op RF: "Waardeloos artikel"
Ik mis 2 nuancerende woordjes: "ik vind". Dat maakt er een mening van

Wil je de wereld ook uitleggen waarom je dit vind? Ik mis het punt eventjes

Het RD serveert deze wet af, omdat de keuze voor mensen te moeilijk zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Men vergeet vaak de ander kant van de medaille in dit onderwerp.