Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond

[Erasmiaan]

Het is jammer dat over zulke onderwerpen (maar ook bijv. hoofdbedekking) nooit wordt gepreekt. Bijvoorbeeld als leerdienst. Laat een predikant helder uitleggen a.d.h.v. de Schrift waarom vrouwelijke ambtsdragers tegen Gods wil en Gods Woord zijn. Diep een tekst uit en verklaar de tekst. Hoe eenvoudiger de preek, hoe meer mensen overtuigd kunnen raken. Geef positief aan welke taken vrouwen wel kunnen hebben volgens de Schrift. Nu zijn we allemaal tegen vrouwelijke ambtsdragers, maar veel jongeren en jongvolwassenen weten niet eens waarom. Ja, omdat het ergens in de Bijbel staat. Op catechisatie wordt het ook niet uitgediept. Ik ben geen voorstander van allerlei themapreken, maar zulke onderwerpen mogen vanaf de kansel jaarlijks wel eens belicht worden.

Goed punt. Het is eigenlijk jammer dat het in de tijd van de reformatie niet speelde, anders had het ongetwijfeld in de catechismus (of een ander belijdenisgeschrift) gestaan en was het eenvoudiger geweest. Anderzijds: het staat notabene niet onduidelijk en op vele plaatsen in Gods Woord. Dat zijn daarmee toch zaken die onder ons volkomen zekerheid zouden moeten hebben.

Overigens zie je hier ook zeer duidelijk de glijdende schaal: eerst krijg je jongedames in de besturen bij de SGP Jongeren. Dan dringt het door in de kiesverenigingen van de SGP. Daaraan gelijk opgaand zie je in kerken op jeugdverenigingen ook vrouwen de leiding nemen, ook als er mannen zijn. En zo dringt het steeds verder door, en men gaat zich erop beroepen: waarom bij de ene gelegenheid wel en de andere niet? En ten slotte doet het eigenlijk niet meer ter zake wat in Gods Woord staat.

[helma]

Ds M Klaassen heeft destijds daarover gepreekt. De preekschetsen staan nog wel op zijn site denk ik.
De positie van de vrouw in de gemeente en waarom ze een hoofdbedekking draagt. Dat is hier ook besproken toen.

[Ambtenaar]

Goed punt. Het is eigenlijk jammer dat het in de tijd van de reformatie niet speelde, anders had het ongetwijfeld in de catechismus (of een ander belijdenisgeschrift) gestaan en was het eenvoudiger geweest. Anderzijds: het staat notabene niet onduidelijk en op vele plaatsen in Gods Woord. Dat zijn daarmee toch zaken die onder ons volkomen zekerheid zouden moeten hebben.

Zo eenvoudig is dat natuurlijk niet. In hoeverre moet je teksten die over dit onderwerp plaatsen in hun historische context? En waarom deze teksten niet en andere teksten wel? En hoe consequent worden Bijbelse normen nageleefd? Waarom wel heel veel nadruk leggen op dit onderwerp, maar andere onderwerpen (ogenschijnlijk) links laten liggen? Niet dat deze vragen hier een antwoord behoeven, maar het zijn legitieme vragen die mensen kunnen hebben.

[FlyingEagle]

Overigens zie je hier ook zeer duidelijk de glijdende schaal: eerst krijg je jongedames in de besturen bij de SGP Jongeren. Dan dringt het door in de kiesverenigingen van de SGP. Daaraan gelijk opgaand zie je in kerken op jeugdverenigingen ook vrouwen de leiding nemen, ook als er mannen zijn. En zo dringt het steeds verder door, en men gaat zich erop beroepen: waarom bij de ene gelegenheid wel en de andere niet? En ten slotte doet het eigenlijk niet meer ter zake wat in Gods Woord staat.

Ik zou dit niet een op een over willen zetten naar de kerkelijke situatie, als je zo redeneert dan zou kerkelijke samenwerking/samenvoeging geen probleem zijn aangezien er in besturen en fracties allerlei kerkelijke denominaties zitten.

[Erasmiaan]

Goed punt. Het is eigenlijk jammer dat het in de tijd van de reformatie niet speelde, anders had het ongetwijfeld in de catechismus (of een ander belijdenisgeschrift) gestaan en was het eenvoudiger geweest. Anderzijds: het staat notabene niet onduidelijk en op vele plaatsen in Gods Woord. Dat zijn daarmee toch zaken die onder ons volkomen zekerheid zouden moeten hebben.

Zo eenvoudig is dat natuurlijk niet. In hoeverre moet je teksten die over dit onderwerp plaatsen in hun historische context? En waarom deze teksten niet en andere teksten wel? En hoe consequent worden Bijbelse normen nageleefd? Waarom wel heel veel nadruk leggen op dit onderwerp, maar andere onderwerpen (ogenschijnlijk) links laten liggen? Niet dat deze vragen hier een antwoord behoeven, maar het zijn legitieme vragen die mensen kunnen hebben.

Voor mij is het wel zo eenvoudig, maar ik ken de discussies die er over dit onderwerp gevoerd worden en begrijp wat je zegt. Vandaar ook mijn eerste opmerking.

Ik zou dit niet een op een over willen zetten naar de kerkelijke situatie, als je zo redeneert dan zou kerkelijke samenwerking/samenvoeging geen probleem zijn aangezien er in besturen en fracties allerlei kerkelijke denominaties zitten.

Ik snap je gedachtegang niet helemaal. Als er bij interkerkelijke verenigingen vrijere rollen zijn voor vrouwen, dan beïnvloedt dat het denken van mensen en gaat men ook vergelijkingen trekken naar de kerken. De geesten worden als het ware rijp gemaakt. Men beroept zich er toch ook vaak op, in discussies. Als een vrouw directeur mag zijn van een bejaardentehuis, dan...

Deze verenigingen zijn inderdaad ook interkerkelijk, maar je ziet toch ook dat mensen sneller overstappen maken naar andere kerken? En je merkt toch ook (zeker de laatste maanden) dat er een roep is voor meer eenheid? Dus volgens mij klopt het ook gewoon wat je zegt.

[FlyingEagle]

Ik zou dit niet een op een over willen zetten naar de kerkelijke situatie, als je zo redeneert dan zou kerkelijke samenwerking/samenvoeging geen probleem zijn aangezien er in besturen en fracties allerlei kerkelijke denominaties zitten.

Ik snap je gedachtegang niet helemaal. Als er bij interkerkelijke verenigingen vrijere rollen zijn voor vrouwen, dan beïnvloedt dat het denken van mensen en gaat men ook vergelijkingen trekken naar de kerken. De geesten worden als het ware rijp gemaakt. Men beroept zich er toch ook vaak op, in discussies. Als een vrouw directeur mag zijn van een bejaardentehuis, dan...

Deze verenigingen zijn inderdaad ook interkerkelijk, maar je ziet toch ook dat mensen sneller overstappen maken naar andere kerken? En je merkt toch ook (zeker de laatste maanden) dat er een roep is voor meer eenheid? Dus volgens mij klopt het ook gewoon wat je zegt.

Ja als je het zo stelt snap ik je wel. Ik bedoel meer dat in de SGP al honderd jaar wordt samengewerkt door mensen met verschillende kerkelijke achtergronden en dat daardoor nog nooit kerkelijke eenheid is gekomen vandaar dat ik zei dat wat maatschappelijk gebeurd niet direct en op een over te zetten is naar de kerkelijke situatie.
Dat er indirect anders over gedacht kan gaan worden daar kun je wel gelijk in hebben. Toch zouden we meer moeten uitleggen de maatschappelijke functies van vrouwen heel wat anders is dan kerkelijke.

[Lilian1975]

Het is jammer dat over zulke onderwerpen (maar ook bijv. hoofdbedekking) nooit wordt gepreekt. Bijvoorbeeld als leerdienst. Laat een predikant helder uitleggen a.d.h.v. de Schrift waarom vrouwelijke ambtsdragers tegen Gods wil en Gods Woord zijn. Diep een tekst uit en verklaar de tekst. Hoe eenvoudiger de preek, hoe meer mensen overtuigd kunnen raken. Geef positief aan welke taken vrouwen wel kunnen hebben volgens de Schrift. Nu zijn we allemaal tegen vrouwelijke ambtsdragers, maar veel jongeren en jongvolwassenen weten niet eens waarom. Ja, omdat het ergens in de Bijbel staat. Op catechisatie wordt het ook niet uitgediept. Ik ben geen voorstander van allerlei themapreken, maar zulke onderwerpen mogen vanaf de kansel jaarlijks wel eens belicht worden.

Goed punt. Het is eigenlijk jammer dat het in de tijd van de reformatie niet speelde, anders had het ongetwijfeld in de catechismus (of een ander belijdenisgeschrift) gestaan en was het eenvoudiger geweest. Anderzijds: het staat notabene niet onduidelijk en op vele plaatsen in Gods Woord. Dat zijn daarmee toch zaken die onder ons volkomen zekerheid zouden moeten hebben.

Overigens zie je hier ook zeer duidelijk de glijdende schaal: eerst krijg je jongedames in de besturen bij de SGP Jongeren. Dan dringt het door in de kiesverenigingen van de SGP. Daaraan gelijk opgaand zie je in kerken op jeugdverenigingen ook vrouwen de leiding nemen, ook als er mannen zijn. En zo dringt het steeds verder door, en men gaat zich erop beroepen: waarom bij de ene gelegenheid wel en de andere niet? En ten slotte doet het eigenlijk niet meer ter zake wat in Gods Woord staat.

ik wil een kanttekening plaatsen bij vrouwen en jeugdwerk. De vrouw en de man van het jeugdwerk staan onder het gezag van de kerkenraad. En is geen ambt.

[DDD]

Er zijn ook geen predikanten van de GB die voorstander zijn van de vrouw in het ambt, althans niet openlijk. Leden van gemeentes waar zij werkzaam zijn wel, en die zijn uiteindelijk doorslaggevend, zij kiezen de kerkenraad.

Volgens mij is een belangrijk deel van de predikanten binnen de GB al sinds jaar en dag geen tegenstander van de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente. Dat bleek destijds volgens mij uit een rondvraag vanuit Kontekstueel of CV Koers.

[Delftenaar]

Die wellicht alleen de linkerflank van de GB bevraagd hebben.

[DDD]

Ik geloof daar niets van.

[Nathanaël]

Kun je de bron nog vinden? Ik niet namelijk, maar misschien kijk ik niet goed.
Anders komt het een beetje over als een losse flodder, waar mensen wel geloof aan zouden kunnen hechten. Ik herken wel dat er een bepaalde groep in de GB is (die zich vanouds overigens lang niet altijd tot de GB rekende!) die dit actief probeert te veranderen. Het officiële standpunt van de GB is echter nooit veranderd. Juist in het licht van de discussie die speelt vind ik het jammer dat ds. Verhoeven een wat onduidelijk antwoord geeft in het RD-artikel. Ik ben bang dat die verschillen onder de leiding van deze nieuwe voorzitter meer zullen toenemen. Ik merk ook bij steeds meer behoudende predikanten en in kerkenraden dat er meer en meer de vraag wordt gesteld wat we eigenlijk nog met de Bond moeten. Waarom zou je erbij blijven als je intern de discussies moet gaan voeren over de standpunten waar de Bond juist voor opgericht is? Wat is de waarde dan nog?

[DDD]

Ik vermoed dat het een Koers uit 1995 was. Maar er is geen archief meer en ik weet ook niet hoe ik dat zou kunnen opzoeken.

[Zita]

Er zijn ook geen predikanten van de GB die voorstander zijn van de vrouw in het ambt, althans niet openlijk. Leden van gemeentes waar zij werkzaam zijn wel, en die zijn uiteindelijk doorslaggevend, zij kiezen de kerkenraad.

Een van de vorige voorzitters van de GB begon zijn ambtelijke loopbaan in een gemeente met vrouwelijke ambtsdragers. De aanwezigheid van vrouwelijke ambtsdragers was voor hem dus geen beletsel om dat beroep aan te nemen.

Daarin maakte deze predikant ook wel een stevige ontwikkeling door. Al vóór zijn voorzittersjaren was hij uitgesproken tégen de vrouw in het ambt.

[HHKtE]

Calvijnkerk in Baarn (vanouds geref bondsgemeente) heeft voor het eerst geen bonder meer beroepen.nml Ds G J Krol uit Gekdermalsen

[J.C. Philpot]

Calvijnkerk in Baarn (vanouds geref bondsgemeente) heeft voor het eerst geen bonder meer beroepen.nml Ds G J Krol uit Gekdermalsen

Dat viel mij ook op. Aan de Calvijnkerk is vanouds de naam van ds. I. Kievit verbonden.

Nu is Ds. Krol niet vrijzinnig, en wat traditioneler als zijn vrouwelijke collega en een groot deel van zijn gemeente. Maar eerder confessioneel als Gereformeerde Bond. Nu wil dat ook niet alles zeggen (en zijn confessionele predikanten die bevindelijker preken als sommige GB predikanten), maar zijn prediking is zeker niet bevindelijk, onderscheidend of erg appelerend.