DDD schreef: ↑16 jun 2025, 20:16

Refojongere schreef: ↑16 jun 2025, 18:52

DDD schreef: ↑16 jun 2025, 18:44

Refojongere schreef: ↑16 jun 2025, 16:45 Wat ik het vervelende vind aan dit forum is dat je geen diepgaande discussie mag hebben over vrouw/ambt, maar dat in reacties van Simon O, merel, DDD en anderen gewoon heel duidelijk is dat ze iets anders vinden. Dat bepaalt veel andere discussies. Dan kan je er aan de zijlijn nog een beetje over discussiëren, maar als het diepgravend wordt mag het weer niet.

Ik heb het idee dat er ook als ik niet het standpunt mag verdedigen dat de openstelling van de ambten voor de zusters van de gemeente passend zou zijn, er nog genoeg dingen langskomen waarin het klassieke standpunt nader kan worden uitgediept.

Ik probeer overigens juist uit die discussie weg te blijven, omdat ik dat gezien de forumregels niet kies vind. Ik reageer vooral op standpunten die mijns inziens een karikatuur bieden van andersdenkenden. Daar ben ik al druk genoeg mee.

Dat herken ik. Waarbij je zomaar een karikatuur van de ander maakt, waardoor je de karikaturen weer bevestigt als je begrijpt wat ik bedoel. Ik maak me er zelf ook wel schuldig aan. Maar evenwichtig spreken is het beste.

Dat kan heel goed. Dat is niet opzettelijk, maar het zit wel in mijn karakter om wat te overdrijven. Daarom herken ik dat bij anderen ook altijd heel goed.

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

De behoudende flank neemt via het initiatief Rijnsburg daarom een risico; als het niet lukt om via die route de CGK voort te zetten, dan hebben ze een financieel probleem. Alle gemeentes die niet met Rijnsburg meedoen zijn formeel nog gewoon CGK en kunnen rustig afwachten. De laatste synode heeft besloten dat iedereen voorlopig de kerkelijke afdrachten blijft betalen. Gemeenten die netjes blijven betalen, blijven dus gewoon CGK.

Puur vanuit bestuurlijk perspectief wordt dit heel interessant.

Evangelist schreef: ↑17 jun 2025, 00:33

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

De behoudende flank neemt via het initiatief Rijnsburg daarom een risico; als het niet lukt om via die route de CGK voort te zetten, dan hebben ze een financieel probleem. Alle gemeentes die niet met Rijnsburg meedoen zijn formeel nog gewoon CGK en kunnen rustig afwachten. De laatste synode heeft besloten dat iedereen voorlopig de kerkelijke afdrachten blijft betalen. Gemeenten die netjes blijven betalen, blijven dus gewoon CGK.

Puur vanuit bestuurlijk perspectief wordt dit heel interessant.

Echt heel bizar als je denkt dat geld een rol speelt. Lees het interview van de oud-preses, ds. Buijs, en je ziet waar het echt om gaat.

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

Ambtenaar schreef: ↑17 jun 2025, 07:03

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

Deze snap ik niet.

Herman schreef: ↑17 jun 2025, 08:10

Ambtenaar schreef: ↑17 jun 2025, 07:03

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

Deze snap ik niet.

Als een emeritus geen geld krijgt uit het pensioenfonds, dan valt die onder de (financiële) verantwoordelijkheid van de gemeente die hij het laatst heeft gediend.
Verder is het slechts een hypothetisch probleem, dat fonds heeft hopelijk genoeg middelen om de huidige toezeggingen een tijd te kunnen continueren en voor nieuwe emeriti kan je een nieuwe route vinden.

Middenrefo schreef: ↑17 jun 2025, 00:27 In de discussie over de problemen in de CGK blijft één aspect onderbelicht, ook op dit forum: de financiën. Een paar voorbeelden: Rijnsburg heeft twee emeritus predikanten, Urk-Maranatha en Zoetermeer drie. Die gaan niet zo snel uit zichzelf naar een ander kerkverband, want dat kost ze veel geld. Zelfs voor gemeentes met één emeritus predikant kan het al een te zware financiële last zijn.

De behoudende flank neemt via het initiatief Rijnsburg daarom een risico; als het niet lukt om via die route de CGK voort te zetten, dan hebben ze een financieel probleem. Alle gemeentes die niet met Rijnsburg meedoen zijn formeel nog gewoon CGK en kunnen rustig afwachten. De laatste synode heeft besloten dat iedereen voorlopig de kerkelijke afdrachten blijft betalen. Gemeenten die netjes blijven betalen, blijven dus gewoon CGK.

Puur vanuit bestuurlijk perspectief wordt dit heel interessant.

Herman schreef: ↑17 jun 2025, 08:10
Als een emeritus geen geld krijgt uit het pensioenfonds, dan valt die onder de (financiële) verantwoordelijkheid van de gemeente die hij het laatst heeft gediend.
Verder is het slechts een hypothetisch probleem, dat fonds heeft hopelijk genoeg middelen om de huidige toezeggingen een tijd te kunnen continueren en voor nieuwe emeriti kan je een nieuwe route vinden.

Ambtenaar schreef: ↑17 jun 2025, 08:58 Je hebt toch premie betaald? Rechten vervallen toch niet omdat je lid bent van een andere kerk?

merel schreef: ↑17 jun 2025, 09:49 Daarom is men toch ruim 10 jaar geleden overgegaan op een ander pensioenstelsel?

BSH schreef: ↑10 apr 2025, 09:13

BSH schreef: ↑04 apr 2025, 23:39

MGG schreef: ↑04 apr 2025, 19:14

Mister schreef: ↑04 apr 2025, 18:31

Absoluut niet eens. Links wijkt af. Dan kun je niet van rechts verlangen om de lieve vrede dan ook maar af te wijken. Als links terugkeert (zie ook de voorwaarden bij het hervatten van de synode) dan is er een opening voor gesprek.

Links heeft die behoefte niet en zit prima. Rechts zit op hete kolen. Rechts heeft te weinig steun om links uit het kerkverband te zetten. In de huidige situatie willen ze ook niet samen verder. Links wacht geduldig af en rechts zal of vertrekken of met pijn in het hart de realiteit onder ogen moeten zien. Het voelt oneerlijk en raar, maar nuchter gezien is dit wel de situatie.

Daar komt nog iets bij. In het begin van de synode is afgesproken dat gemeenten die vrijwillig vertrekken moeten blijven betalen aan de emeritikas, maar gemeenten die eruit gezet worden niet.

Nu zijn er twee logische gevolgen van deze situatie:
- of links wordt er uitgezet, dus rechts moet alleen alles betalen.
- of rechts vertrekt vrijwillig en moet ook blijven betalen.

Inmiddels heeft Huijgen dit punt van mij overgenomen in zijn interview in Trouw. Het blijkt te gaan om een eenmalige bijdrage van € 600 per lid bij vrijwillig vertrek.

Dus als Zwolle vrijwillig zou vertrekken, kost hen dat 4.800 x € 600 = € 2.880.000. Dus dat is niet te doen.

Herman schreef: ↑17 jun 2025, 09:35

Ambtenaar schreef: ↑17 jun 2025, 08:58 Je hebt toch premie betaald? Rechten vervallen toch niet omdat je lid bent van een andere kerk?

Ja, geen idee wat je rechten nog waard zijn als je fonds geen geld heeft om uit te keren. Pensioenfondsen kennen geen garantiestelsel, dat zijn de lokale kerken. Als die niet meer in een verband zitten, dan is dus je inkomstenstroom weg. Emeritikas is namelijk meer een omslagstelsel dan een premiestelsel.