Aanvallen op reformatorische gewoonten

[Afgewezen]

En dat is de makkelijkste weg voor mensen... vooral niet aan zelfreflectie doen. Alle aanvallen op ons komen uit een vijandig hart, hebben geen enkele goede bedoeling. Ik denk dat je de critici daarmee tekort doet... en ook jezelf. Wie alles maar klakkeloos goedkeurt en niet aan reflectie wil doen (alles is toch immers goed en alle kritiek fout) vervalt snel in een soort van narcisme. Wij zijn het, wij doen het goed en wie kritiek op ons heeft is een vijand!

Nou Marnix, als het over zelfreflectie gaat, heb jij ook nog wel een lesje te leren. Het valt me op dat je topics vol kunt schrijver over wat zware kerken allemaal voor fouts doen, maar als het over de NBV gaat of de EO, is ineens alles goed. Dan komt het toch wel erg dichtbij...

Ik denk dat dat nog niet eens de belangrijkste vraag is, hoewel die zeker gesteld mag worden. Het belangrijkste is echter niet dat we constant het over ons hebben. Heb ik gelijk of heeft hij gelijk. Zijn zij te rechts, of wij te links? De belangrijkste vraag is: Zijn wij van Christus? En zijn zij van Hem. Is Hij onze Heer, is Hij hun Heer?

Beetje een open deur, Marnix. Bedenk eens wat originelers.

Sela kijkt iets verder vooruit, naar de schare die niemand tellen kan. Beseffen we dat die schare zal bestaan uit vrouwen die hoeden en rokken dragen en vrouwen die dat niet doen? Uit mensen die Psalmen zingen op hele noten en mensen die met een heel scala aan instrumenten in de handen klappen en dansen tijdens het zingen van allerlei liederen? Uit "linksen" en "rechtsen"? Uit mensen die het ene bijbelsvers op de ene manier interpreteren en mensen die het op de andere manier interpreteren? Uit allemaal diverse mensen, met diverse meningen, gewoonten, interpretaties. Uit allemaal mensen die zich afhankelijk weten van Hem, van zijn offer. Zo ja, voelen we ons dan ook, ondanks alle verschillen toch met elkaar, in Hem, verbonden? Dan wordt het gesprek toch heel anders dan wat Gijs zegt: Ach, ze willen ons en de Bijbel gewoon niet begrijpen. Of wat Tiberius zegt: Ach, kritiek is gewoon vanwege hun vijandig hart.

Ik voel me niet met iedereen die zich christen noemt, verbonden, nee. En merkwaardigerwijs uit een andere manier van denken (van 'geloven') zich ook vaak in een andere manier van leven. En vandaar de discussie over reformatorische gewoontes.

[sela]

Beseffen we dat die schare zal bestaan uit vrouwen die hoeden en rokken dragen en vrouwen die dat niet doen? Uit mensen die Psalmen zingen op hele noten en mensen die met een heel scala aan instrumenten in de handen klappen en dansen tijdens het zingen van allerlei liederen? Uit "linksen" en "rechtsen"? Uit mensen die het ene bijbelsvers op de ene manier interpreteren en mensen die het op de andere manier interpreteren?

dat weten we natuurlijk pas zeker als we zelf dood zijn.

dit is wel een zekerheid:
Psalmen 133
1 Een lied Hammaaloth, van David. Ziet, hoe goed en hoe liefelijk is het, dat broeders ook samenwonen! 2 Het is, gelijk de kostelijke olie op het hoofd, nederdalende op den baard, den baard van Aäron, die nederdaalt tot op den zoom zijner klederen. 3 Het is gelijk de dauw van Hermon, en die nederdaalt op de bergen van Sion, want de HEERE gebiedt aldaar den zegen en het leven tot in der eeuwigheid.

[Marnix]

En dat is de makkelijkste weg voor mensen... vooral niet aan zelfreflectie doen. Alle aanvallen op ons komen uit een vijandig hart, hebben geen enkele goede bedoeling. Ik denk dat je de critici daarmee tekort doet... en ook jezelf. Wie alles maar klakkeloos goedkeurt en niet aan reflectie wil doen (alles is toch immers goed en alle kritiek fout) vervalt snel in een soort van narcisme. Wij zijn het, wij doen het goed en wie kritiek op ons heeft is een vijand!

De reactie van Mattheus72 is precies hetzelfde. Laat je niet van je stuk brengen, wat wij doen is allemaal 100% Bijbels, goed. Daar hoeven we helemaal niet over te discussieren of na te denken. En wie er anders over denkt is vrijzinnig, ketter of wat dan ook. Een beetje de hooghartige houding van "wij zijn immers kinderen van Abraham?"

Nee...

Maar de vraag is, wie heeft gelijk?

En op dit forum worden zo al 6 interpretaties officieel vertegenwoordigt, behalve de on-officiele dan, waar ik er zo in elk geval al een drietal zie...

Ik denk dat dat nog niet eens de belangrijkste vraag is, hoewel die zeker gesteld mag worden. Het belangrijkste is echter niet dat we constant het over ons hebben. Heb ik gelijk of heeft hij gelijk. Zijn zij te rechts, of wij te links? De belangrijkste vraag is: Zijn wij van Christus? En zijn zij van Hem. Is Hij onze Heer, is Hij hun Heer?

Sela kijkt iets verder vooruit, naar de schare die niemand tellen kan. Beseffen we dat die schare zal bestaan uit vrouwen die hoeden en rokken dragen en vrouwen die dat niet doen? Uit mensen die Psalmen zingen op hele noten en mensen die met een heel scala aan instrumenten in de handen klappen en dansen tijdens het zingen van allerlei liederen? Uit "linksen" en "rechtsen"? Uit mensen die het ene bijbelsvers op de ene manier interpreteren en mensen die het op de andere manier interpreteren? Uit allemaal diverse mensen, met diverse meningen, gewoonten, interpretaties. Uit allemaal mensen die zich afhankelijk weten van Hem, van zijn offer. Zo ja, voelen we ons dan ook, ondanks alle verschillen toch met elkaar, in Hem, verbonden? Dan wordt het gesprek toch heel anders dan wat Gijs zegt: Ach, ze willen ons en de Bijbel gewoon niet begrijpen. Of wat Tiberius zegt: Ach, kritiek is gewoon vanwege hun vijandig hart.

Nee, ik voel me, dankzij de verschillen, totaal niet met jou verbonden, eerlijk gezegd.

Jammer. Ik wel met jou. Ondanks alles Maar ik ben bang dat we tot de jongste dag moeten wachten voor dat wederzijds wordt.

Waar zeg ik dat?
Volgens mij zit je weer zomaar wat te roepen, zonder eerst te lezen.

Hou eens op met telkens dat verwijt. Ik heb het gewoon gelezen en je schreef:
Het gaat, zoals de titel al zegt, over aanvallen op reformatorische gewoonten. En die komen voort uit een vijandig hart, niet uit een poging om andere christenen mee te nemen.

Nou Marnix, als het over zelfreflectie gaat, heb jij ook nog wel een lesje te leren. Het valt me op dat je topics vol kunt schrijver over wat zware kerken allemaal voor fouts doen, maar als het over de NBV gaat of de EO, is ineens alles goed. Dan komt het toch wel erg dichtbij...

Ik heb nooit gezegd dat alles goed is. Wat de EO betreft, zie mijn laatste reactie en eerdere reacties waarin ik duidelijk heb gezegd dat ik kritisch ben en niet alles maar goed vind. Wat de NBV betreft heb ik regelmatig aangegeven dat de SV inhoudelijk beter is, maar kwa taal vaak onbegrijpelijk voor een grote groep mensen en dat ik daarom de voorkeur geef aan de NBV met daarnaast de SV voor Bijbelstudie enzo. En natuurlijk kan ik op het gebied van zelfreflectie wel een lesje leren, zelfreflectie is lastig.... maar stellen dat ik het niet doe met voorbeelden erbij waar ik dat zeker wel doe.... het ging mij om uitspraken als: Mensen links van ons willen de Bijbel gewoon niet begrijpen.

Beetje een open deur, Marnix. Bedenk eens wat originelers.

Sorry maar dit is mijn op de Bijbel gebaseerde mening. En dan zeg jij: Open deur, bedenk eens iets originelers? Ten opzichte van de Bijbel, Gods Woord dat eeuwig stand houdt, wil ik helemaal niet originele dingen bedenken. Jezus is de deur en als je dat een open deur vindt, sorry, maar dat klopt dan.

Ik voel me niet met iedereen die zich christen noemt, verbonden, nee. En merkwaardigerwijs uit een andere manier van denken (van 'geloven') zich ook vaak in een andere manier van leven. En vandaar de discussie over reformatorische gewoontes.

Er is natuurlijk een verschil tussen wie zich christen noemt en wie christen is.

[Afgewezen]

Beetje een open deur, Marnix. Bedenk eens wat originelers.

Sorry maar dit is mijn op de Bijbel gebaseerde mening. En dan zeg jij: Open deur, bedenk eens iets originelers? Ten opzichte van de Bijbel, Gods Woord dat eeuwig stand houdt, wil ik helemaal niet originele dingen bedenken. Jezus is de deur en als je dat een open deur vindt, sorry, maar dat klopt dan.

Ik denk niet dat dat het punt is. Wat ik goedkoop vind is de gedachtegang: hierboven zijn we allemaal één, dus hoe we er hier op aarde over denken, doet er niet toe.

[Tiberius]

Waar zeg ik dat?
Volgens mij zit je weer zomaar wat te roepen, zonder eerst te lezen.

Hou eens op met telkens dat verwijt. Ik heb het gewoon gelezen en je schreef:
Het gaat, zoals de titel al zegt, over aanvallen op reformatorische gewoonten. En die komen voort uit een vijandig hart, niet uit een poging om andere christenen mee te nemen.

Die zin gaat over aanvallen, jij had het over kritiek.

[jakobmarin]

Beseffen we dat die schare zal bestaan uit vrouwen die hoeden en rokken dragen en vrouwen die dat niet doen? Uit mensen die Psalmen zingen op hele noten en mensen die met een heel scala aan instrumenten in de handen klappen en dansen tijdens het zingen van allerlei liederen? Uit "linksen" en "rechtsen"? Uit mensen die het ene bijbelsvers op de ene manier interpreteren en mensen die het op de andere manier interpreteren?

dat weten we natuurlijk pas zeker als we zelf dood zijn.

Volgens De Bijbel/Openbaring heeft iedereen dan lange witte gewaden aan, met citers in de hand. Er wordt niet gesproken of er psalmen worden gezongen, maar wel van het Lied van Mozes en het Lam. Of het ritmisch of iso-ritmisch is, staat er ook niet bij...

Marnix heeft natuurlijk gelijk als hij bedoelt dat er mensen zullen zijn die vroeger of hele of halve noten zongen.

[Marnix]

Beetje een open deur, Marnix. Bedenk eens wat originelers.

Sorry maar dit is mijn op de Bijbel gebaseerde mening. En dan zeg jij: Open deur, bedenk eens iets originelers? Ten opzichte van de Bijbel, Gods Woord dat eeuwig stand houdt, wil ik helemaal niet originele dingen bedenken. Jezus is de deur en als je dat een open deur vindt, sorry, maar dat klopt dan.

Ik denk niet dat dat het punt is. Wat ik goedkoop vind is de gedachtegang: hierboven zijn we allemaal één, dus hoe we er hier op aarde over denken, doet er niet toe.

Dat heb ik ook niet gesteld, dat dat er niet toe doet Ik gaf aan dat je dan zeker die discussie moet blijven voeren maar vanuit een andere insteek.

Marnix heeft natuurlijk gelijk als hij bedoelt dat er mensen zullen zijn die vroeger of hele of halve noten zongen.

Dat bedoelde ik. Ik twijfelde nog of ik het er bij moest zetten maar dacht: Dat is wel helder.

Die zin gaat over aanvallen, jij had het over kritiek.

Dat onderscheid wordt zelden gemaakt, kritiek wordt doorgaans gewoon afgedaan als "aanvallen". Zie de openingspost van dit topic dat naar aanleiding van kritiek op gewoonten is gestart. Het onderwerp Aanvallen op de reformatorische gewoonten. En de post begint dan met: Waarom moeten er op Refoforum door sommige posters op typisch reformatorische gewoonten kritiek worden geleverd?

[Tiberius]

Die zin gaat over aanvallen, jij had het over kritiek.

Dat onderscheid wordt zelden gemaakt, kritiek wordt doorgaans gewoon afgedaan als "aanvallen". Zie de openingspost van dit topic dat naar aanleiding van kritiek op gewoonten is gestart. Het onderwerp Aanvallen op de reformatorische gewoonten. En de post begint dan met: Waarom moeten er op Refoforum door sommige posters op typisch reformatorische gewoonten kritiek worden geleverd?

Kritiek kan betekenen:
1. deskundige beoordeling van voortbrengselen van wetenschap of kunst
2. uiting van afkeuring
3. recensie
4. het vak recenseren, kritiseren.

In de topictitel wordt de 2e betekenis genomen, dan is het inderdaad synoniem met aanvallen.
Maar jij gaf er in je posting een andere betekenis aan, namelijk de eerste, en gaat dat dan vervolgens uit ten onrechte uit zitten wisselen met aanvallen.
Daarom mijn advies: goed lezen!

[pierre27]

Even mijn topic verdedigen

Kritiek op de gewoonten kan gezond zijn, eens goed naast het Woord houden kan geen kwaad.
Maar bij velen is allang geen sprake van kritiek meer gewoon aanvallen.
De meerderheid van onderstaande gewoonten is toch gedachtengoed van de reformatorische kerken?

*waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid
*bedekte hoofd van vrouw in eredienst
*bepaalde kledingregels op reformatorische scholen
*gezonde prediking waar ellende-verlossing-dankbaarheid gepredikt mag worden
*onderzoek van hen die zich tot het predikambt willen begeven

[MarthaMartha]

Even mijn topic verdedigen

Kritiek op de gewoonten kan gezond zijn, eens goed naast het Woord houden kan geen kwaad.
Maar bij velen is allang geen sprake van kritiek meer gewoon aanvallen.
De meerderheid van onderstaande gewoonten is toch gedachtengoed van de reformatorische kerken?

*waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid
*bedekte hoofd van vrouw in eredienst
*bepaalde kledingregels op reformatorische scholen
*gezonde prediking waar ellende-verlossing-dankbaarheid gepredikt mag worden
*onderzoek van hen die zich tot het predikambt willen begeven

de meerderheid daarvan wel ja

[pierre27]

Even mijn topic verdedigen

Kritiek op de gewoonten kan gezond zijn, eens goed naast het Woord houden kan geen kwaad.
Maar bij velen is allang geen sprake van kritiek meer gewoon aanvallen.
De meerderheid van onderstaande gewoonten is toch gedachtengoed van de reformatorische kerken?

*waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid
*bedekte hoofd van vrouw in eredienst
*bepaalde kledingregels op reformatorische scholen
*gezonde prediking waar ellende-verlossing-dankbaarheid gepredikt mag worden
*onderzoek van hen die zich tot het predikambt willen begeven

de meerderheid daarvan wel ja

Nu nog op Refoforum

[MarthaMartha]

Even mijn topic verdedigen

Kritiek op de gewoonten kan gezond zijn, eens goed naast het Woord houden kan geen kwaad.
Maar bij velen is allang geen sprake van kritiek meer gewoon aanvallen.
De meerderheid van onderstaande gewoonten is toch gedachtengoed van de reformatorische kerken?

*waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid
*bedekte hoofd van vrouw in eredienst
*bepaalde kledingregels op reformatorische scholen
*gezonde prediking waar ellende-verlossing-dankbaarheid gepredikt mag worden
*onderzoek van hen die zich tot het predikambt willen begeven

de meerderheid daarvan wel ja

Nu nog op Refoforum

wat bedoel je?

[pierre27]

Deze zaken als normaal gedachtengoed gaan vinden en niet 6000 jaar geschiedenis er ongeveer bijhalen om te vertellen dat hoofdbedekking tijdens de eredienst ergens flauwekul is.

[Marnix]

Tja en dat is dus de vraag, of het altijd Bijbels is. Daar gaan die discussiesjuist over: Zijn die zaken Bijbels?

Waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid is Bijbels. We kunnen discussieren over wat wereldgelijkvormigheid is. Daarover verschillen de meningen, op basis van Bijbelse gronden. Wat kledingvoorschriften betreft het zelfde, tegen verkeerde kleding mag gewaarschuwd worden, maar wat is verkeerde kleding? Daarover verschillen we op Bijbelse gronden van mening. Wat hoofddeksel betreft ook. Wat prediking betreft, ik ben het met je eens dat die gezonde prediking mag en moet klinken in de kerk, maar ik ben er op Bijbelse gronden van overtuigd dat dat die prediking niet altijd gezond is.

En ik ben niet de enige.

Dus laten we die discussie op respectvolle wijze blijven voeren, blijven kijken naar wat de Bijbel leert.

[pierre27]

Tja en dat is dus de vraag, of het altijd Bijbels is. Daar gaan die discussiesjuist over: Zijn die zaken Bijbels?

Waarschuwen tegen wereldgelijkvormigheid is Bijbels. We kunnen discussieren over wat wereldgelijkvormigheid is. Daarover verschillen de meningen, op basis van Bijbelse gronden. Wat kledingvoorschriften betreft het zelfde, tegen verkeerde kleding mag gewaarschuwd worden, maar wat is verkeerde kleding? Daarover verschillen we op Bijbelse gronden van mening. Wat hoofddeksel betreft ook. Wat prediking betreft, ik ben het met je eens dat die gezonde prediking mag en moet klinken in de kerk, maar ik ben er op Bijbelse gronden van overtuigd dat dat die prediking niet altijd gezond is.

En ik ben niet de enige.

Dus laten we die discussie op respectvolle wijze blijven voeren, blijven kijken naar wat de Bijbel leert.

Weetje Marnix, we zijn zo gauw geneigd om te kijken wat we er zelf van vinden en dan gaan we voor onze mening ruimte zoeken in de Bijbel.
Maar ons leven naast de Bijbel leggen en dan de conclusie trekken, volgens mij is dat de juiste volgorde.
Ik ben het helemaal met je eens dat velen onder een ongezonde prediking zitten en misschien ook wel ongezond onder een prediking.