pierre27 schreef: Inderdaad is de kerkelijke weg bewandelen het netst, maar volgens mij was dat inzake Nieuwerkerk en Gouda niet zo makkelijk.
Ik volg alles van dichtbij en ik merk dat sommigen redelijk snel zowel de zittenblijvers als de mensen die zijn gegaan beoordelen of veroordelen.
Laten we ervan uitgaan dat de mensen die hebben gemeend stappen te moeten ondernemen dit in biddend opzicht hebben gedaan, ik realiseer me ook dat Ds Wink dit heeft gedaan inzake de diensten geleid door Ds vd Meer.

Ja, en in biddend opzicht is ds R Kok pootje gelicht.
In biddend opzicht heeft men in 1953 de kerk gescheurd.
In biddend opzicht is dat in 1980 verder verscheurd.
Wat mij betreft: iedere optie is prima, maar een scheurkerk blijft het.

refo schreef:Ja, en in biddend opzicht is ds R Kok pootje gelicht.

Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

"Het curatorium heeft de taak om de zuivere leer te handhaven. Als de synode vervolgens bijeen wordt geroepen door de kerk die dat als taak heeft, kan niemand de geldigheid van die synode in twijfel trekken.

Ook het bezwaar van Golverdingen dat er geen onderbouwing vanuit de Bijbel en de belijdenis is opgeschreven voor de schorsing van Kok gaat niet op.

Het bezwaar tegen de leer van Kok was al uitvoerig te vinden in de notulen van de classis Barneveld. Hooguit had een expliciete verwijzing naar deze notulen opgenomen moeten worden in het schorsingsbesluit."

Tiberius schreef: Gouda op zijn smalst dus.

Nou ja, waar hoor je het nog, zoveel goede kerken in 1 stad!

Ander schreef:

Tiberius schreef: Gouda op zijn smalst dus.

Nou ja, waar hoor je het nog, zoveel goede kerken in 1 stad!

Om goede kerken loop ik met een boog heen, want dat vertrouw ik niet. Volgens mij bestaan die hier niet.

Tiberius schreef: Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

Is dat steekspel nog steeds niet afgelopen?

Gian schreef:

Tiberius schreef: Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

Is dat steekspel nog steeds niet afgelopen?

Gian schreef:

Tiberius schreef: Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

Is dat steekspel nog steeds niet afgelopen?

Het begint juist weer.
Als er over samenvoegen gesproken wordt, roeren ook de elementen die daartegen zijn zich.

caprice schreef:

Gian schreef:

Tiberius schreef: Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

Is dat steekspel nog steeds niet afgelopen?

Niet dus......

Komt er wel een echte oplossing?
Alleen in een weg van buigen en bukken.
Als er Liefde woont..... Dan gebiedt de Heere Zijn Zegen!

Nee, er komt geen echte oplossing, althans ik kan 'm niet bedenken. 40% van Gouda b.v. is tegen terugkeer, een aantal van hen zal heus nog wel meegaan, maar naar verwachting zeker niet allen.
In Rijssen, waar binnen en buiten verband al jaren 4 diensten in één gebouw houden, staan ze ook niet te springen om terug te keren en in Veenendaal ook niet. De juiste weg is wel liefde en buigen en bukken, maar dan nog is er geen oplossing. Er is gewoon bij de b.v.'ers een flink aantal mensen dat niet onder de prediking van de hedendaagse predikanten van het binnen verband willen zitten. En die predikanten worden echt niet afgezet, hoor.

Hoe moet het nu verder....?

Nog meer scheuring en elkaar verbijten......

Nee hè?

De Heere mocht zich ontfermen en de harten neigen.

Ik zeg het weer: bukken en buigen gedrongen door de Liefde voor en tot Hem.

Zolang er gemeenten zijn die het niet eens kunnen zijn met de prediking van een aantal predikanten, lijkt mij een gehele terugkeer onmogelijk, ook al is er liefde. Ik denk dat te dezen (bijv.) willemkok ook verkeerd wordt begrepen hier. Die wil heus wel terug, maar kan zich gewoon niet verenigen met de leer en ligging van bepaalde predikanten. Dat is met liefde niet op te lossen. Soms verschil je zozeer dat je niet samen op weg kunt, ook al mag je elkaar nog zo graag.

Genade door recht schreef:Zolang er gemeenten zijn die het niet eens kunnen zijn met de prediking van een aantal predikanten, lijkt mij een gehele terugkeer onmogelijk, ook al is er liefde. Ik denk dat te dezen (bijv.) willemkok ook verkeerd wordt begrepen hier. Die wil heus wel terug, maar kan zich gewoon niet verenigen met de leer en ligging van bepaalde predikanten. Dat is met liefde niet op te lossen. Soms verschil je zozeer dat je niet samen op weg kunt, ook al mag je elkaar nog zo graag.

Het spijt me verschrikkelijk, maar als je in een kerkverband als de GGiN al spreekt over liggingen waarmee je je niet kunt verenigen, dan is er toch echt iets niet in orde. Ik denk dat het eerder met halsstarrigheid te maken heeft.

Zo lang ieder de waarheid zegt te hebben. Kom je er niet.
Je moet je samen willen onderwerpen aan het Woord en aan God.
En samen biddend de weg van God te zoeken, en ook willen
accepteren dat je kunt dwalen. En wees dan maar klein voor God:
Zie Heere of er een schadelijke weg is bij ons?!

Al die verdeeldheid is zeer vreselijk, als Paulus ergens duidelijk was,
was het laat er geen scheuringen onder u zijn en zijt éénsgezind!

Freek, als je de bijdragen van bijv. willemkok goed gelezen hebt, vindt hij ook dat er iets niet in orde is. En dát verschil in ligging is het probleem. Niet elkaar niet willen vergeven, etc., dat vloeit voort uit het liggingsverschil. Ds. Wink wordt bijvoorbeeld verweten de huidige studenten te verketteren, maar je hebt hem bijv. nooit iets lelijks horen zeggen over ds. Verhoeks, met wie dat verschil er echt niet was. Alleen in de tachtiger en negentiger jaren was het conflict (er was overigens wel degelijk -ook- een leergeschil, degenen die dat met verve ontkennen leze eens de notulen van de classisvergaderingen uit die tijd) nog erg vers, en toen was terugkeer daardoor niet mogelijk. Toen was algehele terugkeer als gevolg van liefde, bukken en buigen mogelijk geweest. Nu niet meer (denk ik).

Ik denk dat freek hier wel enigzins gelijk in heeft. Kijk, ik weet ook wel dat er een leerverschil is. Ik vind echter dat dit geduid moet worden als een benaderingsverschil, en vind dat dit verschil binnen 1 kerkverband moet kunnen functioneren. We kunnen anders wel 50 kerkverbanden stichten.
Maar ja.....dat was ook al mijn vrees.....ik haal mij eigen woorden nog maar boven van een paar dagen terug:

Kijk als ik Willem zijn posting leest dan vervult vreze mijn hart.....want hij kan zich blijkbaar niet verenigen met de huidige GGiN prediking.
Aan de andere kant: Als dat zo zou zijn.....dan is gescheiden optrekken misschien wel nodig.....maar dan hopenlijk in liefde

.....al vind ik dan het gescjhiden zijn wel voor de verantwoording van degene die niet wil samenvoegen!

freek schreef:

Genade door recht schreef:Zolang er gemeenten zijn die het niet eens kunnen zijn met de prediking van een aantal predikanten, lijkt mij een gehele terugkeer onmogelijk, ook al is er liefde. Ik denk dat te dezen (bijv.) willemkok ook verkeerd wordt begrepen hier. Die wil heus wel terug, maar kan zich gewoon niet verenigen met de leer en ligging van bepaalde predikanten. Dat is met liefde niet op te lossen. Soms verschil je zozeer dat je niet samen op weg kunt, ook al mag je elkaar nog zo graag.

Het spijt me verschrikkelijk, maar als je in een kerkverband als de GGiN al spreekt over liggingen waarmee je je niet kunt verenigen, dan is er toch echt iets niet in orde. Ik denk dat het eerder met halsstarrigheid te maken heeft.