https://www.debanier.nl/te-heilig-om

Iemand dit boek al gelezen?

Hendrikus schreef: ↑Gisteren, 10:48

https://www.debanier.nl/te-heilig-om

Iemand dit boek al gelezen?

Gisteren besteld. Ik ben erg benieuwd. Lijkt me boeiend.

Dan hoef je toch die hele afbeelding niet te quoten?

Het Heilig Avondmaal is in de rechterflank van de gereformeerde gezindte misschien wel het meest tere onderwerp om aan de orde te stellen. Het is al te zien aan de manier waarop het gevierd wordt. Weinigen nemen deel en de sfeer is geladen. Buitenstaanders kijken er soms met bevreemding naar. In deze bundel verkennen betrokken wetenschappers de bevindelijk gereformeerde avondmaalspraktijk vanuit theologisch, kerkelijk en historisch perspectief. Deze bundel bevat bijdragen van Jasper Bosman, John Exalto, Jaap Kieviet, Fred van Lieburg, Ditty Meerkerk, Henk Vermeulen, Maarten Wisse en Sam Zwemer. 'Te heilig om …?' is het achtste deel in de serie ‘Biblebelt Studies’.


Lijkt me wel interessant boek, want de dik gedrukte zin herken ik wel.. waarschijnlijk houden de schrijvers een spiegel voor.

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 11:04 Het Heilig Avondmaal is in de rechterflank van de gereformeerde gezindte misschien wel het meest tere onderwerp om aan de orde te stellen. Het is al te zien aan de manier waarop het gevierd wordt. Weinigen nemen deel en de sfeer is geladen. Buitenstaanders kijken er soms met bevreemding naar. In deze bundel verkennen betrokken wetenschappers de bevindelijk gereformeerde avondmaalspraktijk vanuit theologisch, kerkelijk en historisch perspectief. Deze bundel bevat bijdragen van Jasper Bosman, John Exalto, Jaap Kieviet, Fred van Lieburg, Ditty Meerkerk, Henk Vermeulen, Maarten Wisse en Sam Zwemer. 'Te heilig om …?' is het achtste deel in de serie ‘Biblebelt Studies’.


Lijkt me wel interessant boek, want de dik gedrukte zin herken ik wel.. waarschijnlijk houden de schrijvers een spiegel voor.

Wisse en Meerkerk zaten een paar weken geleden bij Dick & Daniël over dit onderwerp.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 10:55 Dan hoef je toch die hele afbeelding niet te quoten?

Sorry, hij was niet groter

Ambtenaar schreef: ↑19 dec 2025, 17:40

rhadders schreef: ↑19 dec 2025, 17:14
De betekenis voor een deel wel. Er zit namelijk symboliek in het ongerezen brood en de wijn (met alcohol). Dus een deel van de symboliek verdwijnt. Wil niet zeggen dat dit per se een probleem is. 'Besprenkeling' (in plaats van onderdompeling) is net zo goed een 'uitkleding' van het oorspronkelijke symbool.

Welke betekenis zit er in gluten en alcohol?

Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50

Hendrikus schreef: ↑Gisteren, 10:48

https://www.debanier.nl/te-heilig-om

Iemand dit boek al gelezen?

Gisteren besteld. Ik ben erg benieuwd. Lijkt me boeiend.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 10:55 Dan hoef je toch die hele afbeelding niet te quoten?

Waarom niet?

rhadders schreef: ↑Gisteren, 11:39
Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.

Dus opeens gelden weer de oudtestamentische regels?

rhadders schreef: ↑Gisteren, 11:39

Ambtenaar schreef: ↑19 dec 2025, 17:40

rhadders schreef: ↑19 dec 2025, 17:14
De betekenis voor een deel wel. Er zit namelijk symboliek in het ongerezen brood en de wijn (met alcohol). Dus een deel van de symboliek verdwijnt. Wil niet zeggen dat dit per se een probleem is. 'Besprenkeling' (in plaats van onderdompeling) is net zo goed een 'uitkleding' van het oorspronkelijke symbool.

Welke betekenis zit er in gluten en alcohol?

Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.

Als er in de wijn een contrast is met het Pascha, waarom dan ook niet in het brood?

Ik denk bij het brood vaak hieraan: "Sommigen vertalen het Hebreeuwse woord voor kribbe met broodbak"

En bij de wijn:
Verband met de wijnpersbak (Jesaja 63:1-6):
Jezus in de wijnpers: De tekst over de wijnpers, waar de "wijnstok" wordt vertrapt, is een krachtig beeld van het lijden van Christus.
De 'wijn' van verlossing: In dit beeld is Jezus zelf de druivenstok die door de 'pers' (het lijden aan het kruis) gaat, en de 'wijn' die eruit komt, is zijn bloed dat de wereld verlost.
Rode kleren: De "rode kleren" in Jesaja 63 verwijzen naar de vlekken van de druiven, maar worden geïnterpreteerd als het bloed van Jezus, wat de symboliek van de wijn versterkt.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 12:05

rhadders schreef: ↑Gisteren, 11:39
Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.

Dus opeens gelden weer de oudtestamentische regels?

Gaat mij helemaal niet om regels? Dit is gewoon de symboliek erachter. Doe ermee wat je goed acht, maar persoonlijk vind ik het mooi dat elk detail heenwijst naar het verlossingswerk van Christus. Dat is ook de kracht van symbolen.

Dit is ook het ‘avondmaal’ dat de Here Jezus vierde met Zijn discipelen.

rhadders schreef: ↑Gisteren, 11:39

Ambtenaar schreef: ↑19 dec 2025, 17:40

rhadders schreef: ↑19 dec 2025, 17:14
De betekenis voor een deel wel. Er zit namelijk symboliek in het ongerezen brood en de wijn (met alcohol). Dus een deel van de symboliek verdwijnt. Wil niet zeggen dat dit per se een probleem is. 'Besprenkeling' (in plaats van onderdompeling) is net zo goed een 'uitkleding' van het oorspronkelijke symbool.

Welke betekenis zit er in gluten en alcohol?

Het brood moest ongerezen zijn (matzes), dus zonder rijsmiddel gebakken worden. Dat heeft meerdere betekenissen: het wijst op de haastige uittocht, maar is ook een verwijzing naar zuiverheid (gist is een beeld van de zonde). Alcohol verwijst naar vreugde en is een beeld van de werking van de Geest. Het staat ook in contrast met de bittere kruiden die tijdens Pascha gegeten worden.

Eens. Dat had ik er wel bij moeten zeggen. Hoewel de verwijzing naar vreugde expliciet is in de woorden van Jezus en de werking van de Geest is meer een toepassing, of ik moet iets uit het NT over het hoofd zien.

Maar vind je dat dit beeld afbreuk gedaan wordt als er (ook) druivensap beschikbaar is? Dat kan ook veel vreugde geven, alleen ontbreekt dan het ongecontroleerde.

In onze gestileerde avondmaalsvieringen zullen er sowieso weinig mensen die beeldspraak voelen.

Zijn er dan gemeenten die ongerezen brood gebruiken bij het Avondmaal? Dat is toch gewoon witbrood van de bakker?

Net zoals we de gelijkenissen niet helemaal moeten fileren en details maken tot hoofdzaken, waardoor het tot knelpunten komt, is dat denk ik ook met de symboliek van het brood en de wijn bij het avondmaal.
Het is brood, welke vorm dan ook, en druivensap, al dan niet gegist tot wijn.