vriend-en-metgezel schreef: ↑09 mei 2025, 08:20Blijkbaar heeft de transparantie die het RD heeft gebracht iets heel ongemakkelijks.

Uiteraard is dat ongemakkelijk. Ik zou ook niet met al mijn fouten en zonden in de krant willen. Het lijkt me zelfs traumatisch. Maar ik zou dan ook sowieso niet in de krant willen.

Wat niet wegneemt dat de artikelenreeks in het RD een groter doel dient. Namelijk het laten zien wat er mis kan gaan, zodat dit in de toekomst hopelijk minder voorkomt, en eerder onderkent wordt. Het belang van de slachtoffers weegt zwaar, en de verdachte moet gestopt worden.

Ik zeg "minder", want ook met allerlei veiligheidsmechanismen blijft de mens geneigd tot alle kwaad. Ook van het vlees van bekeerde mensen of ambtsdragers is niets goeds te verwachten. Maar als het goed is wisten we dat al, omdat van onszelf ook niets goeds te verwachten is buiten Gods genade.

Wel sneu als je veel stennis hebt geschopt, zoals die Nooteboom, en dan niet in gelijk wordt gesteld. Is de afgang nog groter. Lekker blijven wroeten in die vlek

J.C. Philpot schreef: ↑09 mei 2025, 08:41

Ik zeg "minder", want ook met allerlei veiligheidsmechanismen blijft de mens geneigd tot alle kwaad. Ook van het vlees van bekeerde mensen of ambtsdragers is niets goeds te verwachten. Maar als het goed is wisten we dat al, omdat van onszelf ook niets goeds te verwachten is buiten Gods genade.

Zo ontkracht je weer deels het belang van onafhankelijk en professioneel bestuur.

Ambtenaar schreef: ↑09 mei 2025, 13:22

J.C. Philpot schreef: ↑09 mei 2025, 08:41

Ik zeg "minder", want ook met allerlei veiligheidsmechanismen blijft de mens geneigd tot alle kwaad. Ook van het vlees van bekeerde mensen of ambtsdragers is niets goeds te verwachten. Maar als het goed is wisten we dat al, omdat van onszelf ook niets goeds te verwachten is buiten Gods genade.

Zo ontkracht je weer deels het belang van onafhankelijk en professioneel bestuur.

Nee hoor. Juist vanwege deze realiteit is een onafhankelijk en deskundig bestuur noodzakelijk.