KDD schreef:

DDD schreef:Ik denk dat de dwaling anders is hoor. Hij gaat er vast vanuit dat hij toch in de hemel komt, maar dat het wel met wat minder dan Christuskennis toe kan. Dat is typerend voor het minder gereformeerde deel van de Gereformeerde Gemeenten. Het oog voor de niet-verzekerde gelovigen gaat zover dat ook dominees niet-verzekerd kunnen zijn. En zo verwordt de pastorale zorg uit de Nadere Reformatie tot zijn tegendeel, namelijk een vrijwel geheel ongelovige gemeente, de voorganger incluis.

Misschien is hij gewoon een mens die eerlijk is in geestelijke dingen. Als alle dominees eikenbomen waren dan zouden de leden die als rokende vlaswieken over de aarde gaan niet begrepen worden.

Wat meer eerlijkheid en nuchterheid vanaf de kansel ware te wensen. Echter een predikant die Gods Woord moet uitleggen, maar zegt er zelf niet uit te kunnen leven, daar gaat iets mis. Daarom hoop ik oprecht dat DIA de predikant verkeerd begrepen heeft.

Terri schreef:In dit kader geldt toch het spreekwoord denk ik "Als de ene blinde de ander leidt vallen ze beiden in de gracht"

In dit kader denk ik aan de Dordtse Leeregels H1P12:

Van deze hun eeuwige en onveranderlijke verkiezing ter zaligheid worden de uitverkorenen te zijner tijd, hoewel bij onderscheiden trappen en met ongelijke mate, verzekerd; niet, als zij de verborgenheden en diepten Gods curieuselijk doorzoeken, maar als zij de onfeilbare vruchten der verkiezing in het Woord Gods aangewezen (als daar zijn: het waar geloof in Christus, kinderlijke vreze Gods, droefheid die naar God is over de zonde, honger en dorst naar de gerechtigheid, enz.), in zichzelf met een geestelijke blijdschap en heilige vermaking waarnemen.

Forummer schreef:

KDD schreef:

DDD schreef:Ik denk dat de dwaling anders is hoor. Hij gaat er vast vanuit dat hij toch in de hemel komt, maar dat het wel met wat minder dan Christuskennis toe kan. Dat is typerend voor het minder gereformeerde deel van de Gereformeerde Gemeenten. Het oog voor de niet-verzekerde gelovigen gaat zover dat ook dominees niet-verzekerd kunnen zijn. En zo verwordt de pastorale zorg uit de Nadere Reformatie tot zijn tegendeel, namelijk een vrijwel geheel ongelovige gemeente, de voorganger incluis.

Misschien is hij gewoon een mens die eerlijk is in geestelijke dingen. Als alle dominees eikenbomen waren dan zouden de leden die als rokende vlaswieken over de aarde gaan niet begrepen worden.

Wat meer eerlijkheid en nuchterheid vanaf de kansel ware te wensen. Echter een predikant die Gods Woord moet uitleggen, maar zegt er zelf niet uit te kunnen leven, daar gaat iets mis. Daarom hoop ik oprecht dat DIA de predikant verkeerd begrepen heeft.

Dat denk ik niet. Ik heb dat zelf ook gehoord namelijk, weliswaar van een andere predikant, maar dat liet aan duidelijkheid niets te vragen over.

DDD schreef:Ik denk dat de dwaling anders is hoor. Hij gaat er vast vanuit dat hij toch in de hemel komt, maar dat het wel met wat minder dan Christuskennis toe kan. Dat is typerend voor het minder gereformeerde deel van de Gereformeerde Gemeenten. Het oog voor de niet-verzekerde gelovigen gaat zover dat ook dominees niet-verzekerd kunnen zijn. En zo verwordt de pastorale zorg uit de Nadere Reformatie tot zijn tegendeel, namelijk een vrijwel geheel ongelovige gemeente, de voorganger incluis.

Misschien kun je nu echt eens stoppen met dat vervelende gedrag om predikanten en gemeenten meer of minder gereformeerd te noemen. Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt. en dat is geen bedreiging met de Bijbel in de hand maar gewoon een verzoek om wat neutraler en minder veroordelend je mening te geven.

Hoe zou je het dan willen noemen?

DDD schreef:Hoe zou je het dan willen noemen?

Ik ga niet op dit soort ontwijkende vragen in. Je veroordeelt maar raak op dit forum, notabene op (een deel van) de kerk waar je zelf deel vanuit maakt. In het andere topic zijn je berichten al geknipt, ik mag toch hopen dat er iets van een lerend effect optreedt. Want zo kwets je mensen en het is mijn overtuiging dat je ook jezelf schade toebrengt.

Tiberius schreef:Dat denk ik niet. Ik heb dat zelf ook gehoord namelijk, weliswaar van een andere predikant, maar dat liet aan duidelijkheid niets te vragen over.

Ik heb het nog nooit gehoord. Maar áls ik zoiets zou horen, vroeg ik direct een gesprek aan met betreffende predikant. Waarom doen degenen die hier zoveel kritiek op leveren in dit draadje, dat eigenlijk niet?

Ad Anker schreef:Ook hier spreken we inhoudelijk en niet over vermeende uitspraken van predikanten, met veroordelingen en verwijten. Bespaar ons wat snoeiwerk.

!

Het is heel aantrekkelijk wat prof. W. Verboom hier zegt. Ik zou soms wensen dat hij gelijk heeft. Maar is dat zo?

https://cip.nl/cip+/67456-prof-dr-wim-v ... SdQf3nEius

Er staat heel veel, welk gedeelte doel je op en wat is jou reden om een vraagteken te plaatsen?

Posthoorn schreef:Het is heel aantrekkelijk wat prof. W. Verboom hier zegt. Ik zou soms wensen dat hij gelijk heeft. Maar is dat zo?

https://cip.nl/cip+/67456-prof-dr-wim-v ... SdQf3nEius

Johannes de Doper was in de schoot van zijn moeder vervuld met de Geest van God. Dus ik denk inderdaad dat dat kan, dat je van kinds af aan Christus toebehoort. Ik wil daarin niet te klein van de Heere denken.

Aan de andere kant zou ik niet af willen van de oproep tot zelfonderzoek, de prediking van waarachtige bekering en geloof, en zou ik de noodzaak van wedergeboorte niet af willen vlakken. Een mens moet van dood levend worden gemaakt. Van kerken waar er een automatisme is van doop-belijdenis-avondmaalgang, heb ik niet de ervaring van veel geestelijke diepgang.

Bertiel schreef:Er staat heel veel, welk gedeelte doel je op en wat is jou reden om een vraagteken te plaatsen?

Dit bijvoorbeeld:

De vraag is: wanneer mag ik er zeker van zijn dat ik er zelf ook deel aan heb? Dat mag ik geloven wanneer ik merk dat de Heilige Geest in mij aan het werk is - bijvoorbeeld door bepaalde gebeurtenissen of een Bijbeltekst.

Posthoorn schreef: Dit bijvoorbeeld:

De vraag is: wanneer mag ik er zeker van zijn dat ik er zelf ook deel aan heb? Dat mag ik geloven wanneer ik merk dat de Heilige Geest in mij aan het werk is - bijvoorbeeld door bepaalde gebeurtenissen of een Bijbeltekst.

Dit citaat lijkt erop dat je een bepaalde conclusie trekt naar aanleiding van bepaalde ervaringen.

Een louter conclusiegeloof, lijkt me geen echt geloof. Het ware geloof verlaat zich op de levende Christus, de persoon van de Middelaar, ziet op Hem alleen en vind alles in Hem.

Wellicht zal prof. Verboom dat met mij eens zijn. Maar toch schuilt er denk ik een gevaar in deze formulering.

Wat is het verschil met de conclusie waarover verschillende oudvaders spreken (de sluitrede)?

Overigens is dit interview mijns inziens voluit gereformeerd, en ik ben benieuwd wat de kanttekeningen van Posthoorn zouden zijn.