Dit is mijn eerst post op dit forum. Ik bladerde er al enkele dagen doorheen en mijn handen gingen steeds meer jeuken bij sommige reacties.
Mijn grootste irritatie is het 'speculeren'. Een aantal berichten is slechts gebaseerd op speculaties. Enkele voorbeelden:
Oorspronkelijk gepost door Kislev
Gaat niks uithalen die bezwaren van dr. v/d Zwaag, zeker niet bij díe classis. Dat is me namelijk een stel :i
Vrees dat dr v/d Zwaag het erg moeilijk gaat krijgen in die gemeente. Het gros van z'n gemeente zal waarschijnlijk niet begrijpen wat z'n bezwaren zijn (wat de ds. zegt is heilig, want die is tenminste een echt kind van God). V/d Zwaag kon nog wel eens met de nek aangekeken gaan worden.
[Aangepast op 26/9/03 door Kislev]
Oorspronkelijk gepost door refo
Ik heb niet echt de indruk dat ds Moerkerken het allemaal erg vindt. Hij zal denken dat de aanvallen aangeven dat het waar is wat hij leert. Anders zou de Satan het de moeite niet vinden om zijn pijlen op te richten. Die gedachtengang heeft natuurlijk veel waars in zich, maar wat moeten we dan met een beweging als de reformatie aan? Dat waren ook pijlen die op de zogenaamde ware kerk gericht waren.
Oorspronkelijk gepost door Hans van Gemerden
"Persoonlijk heb ik nog nooit in mijn leven op een van de kansels van ons kerkverband een tegenstelling gevoeld tussen de 'vrijheid van het Woord' en de identiteit van de gemeenten waarmee ik mij van harte verbonden weet."
Waarschijnlijk wordt er door ds. Moerkerken meer gepreekt dan dat hij naar een preek luistert.
Cursiveringen door mij.
Laten we op dit forum toch alleen reageren op zaken die we met feiten kunnen staven, anders zal dit nooit leiden tot een zuivere, objectieve dicussie! Bovendien vind ik het niet eerlijk om te speculeren over de gedachten die bepaalde personen zouden hebben of hen bepaalde ideeën toe te dichten zonder dat ze op dit forum zelf een antwoord kunnen geven. Dat is niet fair.
Overigens, Kislev, kan ik jouw zin over de classis Barneveld: "Dat is me namelijk een stel." al helemaal niet meemaken. Dat gaat mij veel te ver. Volgens mij heb jij het hier wel over personen die in het ambt gesteld zijn. En alleen al uit eerbied voor het ambt zou je die personen moeten hoogachten, IMHO.
Deze kritiek gespuit hebbend, wil ik ook gezegd hebben dat ik de discussie hier wel als positief ervaar en ik me daarbij het meest vinden kan vinden in de postings van Mart(01). Er zijn nog meer medestanders Mart!
Verder heb ik een vraag aan Niek. Je schreef op 25/9:
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Tenslotte. Het kan nu zo lijken alsof ik theologisch mezelf herken in de drie-verbonden leer. Toch is dat niet zo, tenminste niet geheel. Ik lees in Gods Woord dat God een volk van eeuwigheid verkoren (niet gerechtvaardigd!) heeft. God heeft zijn verkiezend welbehagen in het OT voornamelijk uitgewerkt onder het Joodse volk. Hoewel we ook namen kennen als Rachab. Na de volheid des tijds is de bedding van het genadeverbond zo wijd geworden als de bediening van het Woord strekt. Daarom was ook de Goddelijke opdracht: 'Gaat dan henen en verkondigt het Evangelie aan alle creaturen'. In dit genadeverbond werkt God Zijn van eeuwigheid besloten predestinatie uit.
Ga je hier geen zaken uit elkaar trekken die je bij elkaar moet laten staan (zie cursivering)? Is dit niet in strijd met Romeinen 8:30? "En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen;
en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt."
Hoe bedoel je jouw stukje precies?
