GBS

[liz boer]

De kanttekeningen zijn niet geinspireerd. Ze zijn zeker heel waardevol, maar in de uitleg van een groot deel van Openbaring kan ik me echt niet vinden. En zo zijn er nog meer dingen. Je mag daar toch best wel kritisch naar kijken?

Ik las vandaag een uitspraak, ik meen van ds. Du Marchie van Voorthuysen, die de kanttekeningen de beste Bijbelverklaring noemde, maar ook zei dat de Bijbelschrijvers van de Heilige Schrift geïnspireerd zijn door de Heilige Geest en de kanttekenaren en Statenvertalers verlicht (waarmee hij ook bedoelde dat ze feilbaar zijn) zijn door de Heilige Geest. Dat laatste kan ik van de vertalers van de HSV echter niet zeggen...

@DIA,
Je hebt helemaal gelijk! Ik vrees met grote vreze.

Je begeeft je hiermee op glad ijs, net of een nietig mens weet wie wel of wie niet verlicht is door de Heilige Geest.

[Orfeo]

Om Jantje bij te vallen. Een belangrijk deel van de kanttekeningen bestaat uit alternatieve vertaalopties.

Daarnaast zijn er tekstverwijzingen en bijbeluitleg. Niet alles valt over een kam te scheren.

Kortom. Er is een zeer duidelijke link tussen de grondtaal en de kanttekeningen. Dat mag toch als algemeen bekend worden verondersteld.

De Kanttekeningen waren bedoeld voor:
- Uitleg van moeilijke teksten.
- Alternatieve vertaalopties.
- Verwijzingen.

Dat maakt de Kanttekeningen een waardevolle bijdrage. Echter, ze zijn wel alweer ruim drie eeuwen oud. Op de kanttekeningen na die theologisch van inhoud zijn na, zijn het eigenlijk puur wetenschappelijke teksten. Naar mijn mening moeten kanttekeningen echter niet theologisch gekleurd zijn, omdat dat een kokervisie op de Bijbel veroorzaakt. Hoewel een neutrale weergave van meerdere visies op een bepaalde tekst wel verhelderend kan zijn.

De Kanttekenaren hadden een grote kennis van de grondtalen en waren ook belezen in de oude bronnen (bijvoorbeeld Josephus en Eusebius).

Toch heeft de tijd niet stilgestaan. De kennis van de grondtalen is toegenomen en met name ook de kennis over de achtergronden van de Bijbel door de archeologie en de ontdekking van teksten in Qumran, Oxyrhynchus, Ugarit, etc. De 'watergoot' uit 2 Samuel 5:8 is bijvoorbeeld ontdekt. Dat zou prachtig in een kanttekening kunnen staan.

De Bijbelwetenschappen hebben ook niet stilgestaan. Natuurlijk hoef je moderne theologische opvattingen niet over te nemen en ook Bijbelkritiek niet. Maar wel zijn er soms nieuwe inzichten gekomen in bijvoorbeeld verwijzingen.

De kennis over de inhoud van de Kanttekeningen (grondtalen, achtergronden, verwijzingen) verandert dus en neemt toe. Zou het daarom geen idee zijn als een bepaalde instantie, bijvoorbeeld de GBS, regelmatig de Kanttekeningen updatet? Vergelijkbaar met hoe de Lutherbijbel steeds herzien wordt. Maar de Kanttekeningen zijn niet geïnspireerd, dus dat ligt minder gevoelig, lijkt me.

[Ambtenaar]

Pardon? Ds. De Heer heeft een jaar korter de Theologische School gedaan in verband met het feit dat hij theologie had gestudeerd en geeft op dit moment op de Theologische School als vakdocent les in de Bijbelse talen...

Ik ken het CV van ds. De Heer niet, het zou kunnen dat hij de klassieke talen goed beheerst. Wat ik wel weet is dat in de studie theologie onvoldoende aandacht is voor deze talen om een goede vertaler te kunnen zijn van oude teksten. Daarvoor moet je toch echt een aparte studie Klassieke Talen doen.

[eilander]

Ik ken het CV van ds. De Heer niet, het zou kunnen dat hij de klassieke talen goed beheerst. (...)

Het zou dan wel correct zijn om op eerdere opmerkingen terug te komen. Je zegt blijkbaar dingen die je niet hebt onderzocht, en ook blijken onjuist te zijn.

Tja, de genoemde predikanten uit de GG en GGiN beheersen het Hebreeuws en Grieks niet, dus zijn ze niet in staat om de HSV kwalitatief te beoordelen. (...)

[Ambtenaar]

Het zou dan wel correct zijn om op eerdere opmerkingen terug te komen. Je zegt blijkbaar dingen die je niet hebt onderzocht, en ook blijken onjuist te zijn.

Dat was ik niet van plan. Omdat mijn opmerking meer waar dan onwaar is.

Overigens ga je voorbij aan het tweede deel van mijn opmerking over beheersing van klassieke talen. Die beheers je niet enkel na een studie theologie.

[Jantje]

Het zou dan wel correct zijn om op eerdere opmerkingen terug te komen. Je zegt blijkbaar dingen die je niet hebt onderzocht, en ook blijken onjuist te zijn.

Dat was ik niet van plan. Omdat mijn opmerking meer waar dan onwaar is.

Overigens ga je voorbij aan het tweede deel van mijn opmerking over beheersing van klassieke talen. Die beheers je niet enkel na een studie theologie.

En waarom geeft dan juist hij les in de klassieke Bijbelse talen op de Theologische School?
Voor alle duidelijkheid: hij voltooide de studie theologie aan de Universiteit van Leiden.

[Ambtenaar]

En waarom geeft dan juist hij les in de klassieke Bijbelse talen op de Theologische School?
Voor alle duidelijkheid: hij voltooide de studie theologie aan de Universiteit van Leiden.

Omdat hij blijkbaar het meest geschikt is.

En bekijk het curriculum van de studie theologie eens. Daar mee wordt je geen classicus.

Maar het gaat hier om de GBS, niet om de opleiding van predikanten.

[-DIA-]

En waarom geeft dan juist hij les in de klassieke Bijbelse talen op de Theologische School?
Voor alle duidelijkheid: hij voltooide de studie theologie aan de Universiteit van Leiden.

Omdat hij blijkbaar het meest geschikt is.

En bekijk het curriculum van de studie theologie eens. Daar mee wordt je geen classicus.

Maar het gaat hier om de GBS, niet om de opleiding van predikanten.

Meld u bij het curatorium. Dan kunt u (als u wordt toegelaten) eens orde op zaken stellen.
Nog altijd zien we dat de beste stuurlui aan wal lijken te staan. Misschien kunt u wel een hoge positie binnen de GBS krijgen de GBS totaal omturnen?

[Jantje]

En waarom geeft dan juist hij les in de klassieke Bijbelse talen op de Theologische School?
Voor alle duidelijkheid: hij voltooide de studie theologie aan de Universiteit van Leiden.

Omdat hij blijkbaar het meest geschikt is.

En bekijk het curriculum van de studie theologie eens. Daar mee wordt je geen classicus.

Maar het gaat hier om de GBS, niet om de opleiding van predikanten.

Wat een flauwe reactie. Nu wordt de aanracht opeens weer verlegd naar wat anders, in plaats van dat je toegeeft dat je fout zat.

[Mannes]

Ik ken het CV van ds. De Heer niet, het zou kunnen dat hij de klassieke talen goed beheerst. (...)

Het zou dan wel correct zijn om op eerdere opmerkingen terug te komen. Je zegt blijkbaar dingen die je niet hebt onderzocht, en ook blijken onjuist te zijn.

Tja, de genoemde predikanten uit de GG en GGiN beheersen het Hebreeuws en Grieks niet, dus zijn ze niet in staat om de HSV kwalitatief te beoordelen. (...)

Er zijn binnen de GGiN 2 predikanten die Grieks en Latijn beheersen.

[Ambtenaar]

Meld u bij het curatorium. Dan kunt u (als u wordt toegelaten) eens orde op zaken stellen.
Nog altijd zien we dat de beste stuurlui aan wal lijken te staan. Misschien kunt u wel een hoge positie binnen de GBS krijgen de GBS totaal omturnen?

De norm is dat een predikant academisch geschoold is, zie artikel 8 van de kerkorde. Dat de GG al decennia lang verzuimd om hun opleiding op het juiste niveau te brengen, is niet mijn probleem.

[Ambtenaar]

Wat een flauwe reactie. Nu wordt de aanracht opeens weer verlegd naar wat anders, in plaats van dat je toegeeft dat je fout zat.

Met enkel een studie theologie ben je niet in staat tot het genuanceerd vertalen van oude teksten. En dat is ook logisch, daarvoor heb je immers niet gestudeerd.

[Jantje]

Wat een flauwe reactie. Nu wordt de aanracht opeens weer verlegd naar wat anders, in plaats van dat je toegeeft dat je fout zat.

Met enkel een studie theologie ben je niet in staat tot het genuanceerd vertalen van oude teksten. En dat is ook logisch, daarvoor heb je immers niet gestudeerd.

Als het waar is wat jij zegt, waarom geeft dan juist hij les in de klassieke talen? Daar moet je toch enige kennis voor hebben?

[eilander]

@Ambtenaar, je hebt het graag over 'onderbuikgevoel'. Is je idee over beheersing van grondtalen bij genoemde predikanten en kerkverbanden, óók niet gebaseerd op onderbuikgevoel?
Ik constateer althans dat je je huiswerk niet goed gedaan hebt, dus waar baseer je dan je mening op? Die is in elk geval voor een deel aantoonbaar onjuist.
Het is flauw om eerst te zeggen 'ze beheersen deze talen niet' om dan vervolgens, als blijkt dat ze toch wel een degelijke studie hebben gedaan, te gaan verlangen dat ze klassieke talen hebben gestudeerd.

[Herman]

De redenen van ambtenaar zijn absoluut niet steekhoudend.

Als je een normale middelbare schoolopleiding hebt gehad, ben je prima in staat om jezelf over allerhande onderwerpen een mening te vormen en ben je ook gerechtigd om die uit te spreken. Tenslotte is het middelbare onderwijs algemeen vormend.

Als je dus een predikantsopleiding inclusief taalkennis op (academisch) niveau heb gevolgd, dan heb dus én genoeg taalkundige kennis én de skills én theologische bagage om een bijbel te kunnen vertalen.