Preekluisterkring

[helma]

Twee weken voor een preek is prima.

Toch blijf ik erbij dat ik niet graag preken aangemeld wil zien om die te fileren, waar bij voorbaat al duidelijk is dat het hete hoofden en koude harten oplevert. Ik voel me op een of andere manier wel een beetje verantwoordelijk voor dit topic.
Betekent niet dat aangemelde preken geen kritische kanttekeningen mogen krijgen. Maar dat is niet het doel waarmee ik deze kring gestart ben.
Voel je vrij om daarvoor zelf een speciale preekluisterkring voor op te richten.

[DDD]

Ik snap dat wel, maar het feit dat een preekbespreking hete hoofden en koude harten oplevert, vind ik echt te gek voor woorden.

[helma]

Ik snap dat wel, maar het feit dat een preekbespreking hete hoofden en koude harten oplevert, vind ik echt te gek voor woorden.

Je zag het van de week gebeuren..

[DDD]

Koude harten vallen buiten het zicht van dit forum en hete hoofden heb ik ook nauwelijks gezien. Maar ook dat is natuurlijk een kwestie van perceptie.

[Geytenbeekje]

Is het dan een idee om preken te beluisteren van dominees die we allemaal 'waarderen'?
Een paar van elk kerkgenootschap (PKN,CGK,HHK,GG)

[Mara]

Ik doe niet mee omdat ik niet houd van dit soort topics.
Het voegt m.i. niets toe, maar kan zelfs afbrekend zijn.
Sommige zaken kunnen heel teer liggen. Soms beluister ik weleens een aanbevolen preek en vind er dan niet veel aan, of ik hoor niets bijzonders. Maar die ander had er kennelijk heel veel aan, want zei: aanbevolen!
Het kan ook het moment in je leven zijn, waarom die preek je raakt. Omdat je ergens mee vastgelopen bent, verdriet hebt over iets of je hart wordt verklaard.
Maar dat is persoonlijk.
En als je die woorden dan bewaart in je hart en een ander gaat er hier met de schuurmachine overheen, doet dit pijn.
Of ga je twijfelen of je het wel goed gehoord had, of misschien naar je toe getrokken had.
Daarom doe ik nooit mee met preekbesprekingen. Heb hier veel ellende van gezien. Ook bij de mensen thuis.

[Tiberius]

Deelname aan geen enkel topic is hier verplicht. Je hoeft ook geen verantwoording af te leggen waarom je wel of niet aan een topic deelneemt.
Het lijkt me dat Helma als de facto topicstarter de kaders van dit topic kan bepalen. Graag terug naar die kaders aub.

[helma]

Dus vanaf nu weer tot maandag over een week de preek van ds de Leeuw over zondag 48 in Kapelle Biezelinge.
Ik hoop dat @Dia de andere punten ook nog wil uitwerken.


https://kerkdienstgemist.nl/media/1667816-Kerkdienst
Ds. G.M. de Leeuw, zondag 24 februari 2019 om 15.00 uur, Gereformeerde Gemeente Kapelle-Biezelinge
Zondag 48, vraag en antwoord 123
Thema: de tweede bede: 'Uw Koninkrijk kome'.
Punten:
1. De goddelijke regering in dat Koninkrijk.
2. De bewaring en uitbreiding van dat Koninkrijk.
3. De toenemende vijandschap tegen dat Koninkrijk.
4. Het persoonlijk deelhebben aan dat Koninkrijk.

De preek zelf begint op 42.00 minuten.

[Pioenroosje]

Ik heb de preek ook geluisterd.

Sommige onderdelen spraken me aan, zoals het begin van de preek. De Psalm (89) die we zongen sprak me aan, en ik vond het mooi hoe hij dat verbond met de preek, en voor de kinderen praktisch en duidelijk maakte met het voorbeeld van koning Willem-Alexander. Ook de bewogenheid en ernst maakte indruk. De radicaliteit houdt een spiegel voor.

Bij andere onderdelen vind ik de woordkeuze zo denigrerend. Dat hoort mijns inziens niet op een kansel. Het voorbeeld van de stofzuigende vrouw is al genoemd, maar ik vond dat ook bij zijn uitleg van de nieuwe vertalingen (die kunnen bij het oud papier) en het waarschuwen tegen 'electronic devices', zoals hij zei. Juist door zo'n electronic device die in mijn binnenzak past, kon ik deze preek horen.

Ook vond ik het moeilijk om te horen dat hij zo weinig verwachting lijkt te hebben als het gaat om de kinderen van de gemeente, van de gezinnen. Hij bracht het alsof het heel bijzonder was als je als man en vrouw één kind heb dat 'meer weet dan jijzelf, waarvan je tegen je vrouw zegt; hebben wij om dit kind samen moeten komen, zodat het van de Heere geleerd is?' En echt; elk kind dat de Heere mag leren kennen is een wonder op zich, dat geloof ik van harte. Maar toch, deze manier van spreken zie ik echt niet terug in de Bijbel. Dan kan ik voor onze kinderen alleen maar bidden dat waar mag worden dat 'ál uw kinderen van de Heere geleerd zullen zijn.'

[Jantje]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Verder ben ik het met onderstaande niet helemaal eens. Lees maar eens wat ik hieronder citeer uit de Bijbel.

Hij bracht het alsof het heel bijzonder was als je als man en vrouw één kind heb dat 'meer weet dan jijzelf, waarvan je tegen je vrouw zegt; hebben wij om dit kind samen moeten komen, zodat het van de Heere geleerd is?' En echt; elk kind dat de Heere mag leren kennen is een wonder op zich, dat geloof ik van harte. Maar toch, deze manier van spreken zie ik echt niet terug in de Bijbel.

1 Koningen 14
1. Te dienzelven tijde was Abía, de zoon van Jeróbeam, krank.
2. En Jeróbeam zeide tot zijn huisvrouw: Maak u nu op, en verstel u, dat men niet merke dat gij Jeróbeams huisvrouw zijt. En ga heen naar Silo; zie, daar is de profeet Ahía, die van mij gesproken heeft, dat ik koning zou zijn over dit volk.
3. En neem in uw hand tien broden en koeken en een kruik honing, en ga tot hem; hij zal u te kennen geven wat dezen jongen geschieden zal.
4. En Jeróbeams huisvrouw deed alzo en maakte zich op, en ging naar Silo en kwam in het huis van Ahía. Ahía nu kon niet zien, want zijn ogen stonden stijf vanwege zijn ouderdom.
5. Maar de HEERE zeide tot Ahía: Zie, Jeróbeams huisvrouw komt om een zaak van u te vragen aangaande haar zoon, want hij is krank; zo en zo zult gij tot haar spreken; en het zal zijn als zij inkomt, dat zij zich vreemd aanstellen zal.
6. En het geschiedde als Ahía het geruis harer voeten hoorde, toen zij ter deure inkwam, dat hij zeide: Kom in, gij huisvrouw van Jeróbeam. Waarom stelt gij u dus vreemd aan? Want ik ben tot u gezonden met een harde boodschap.
7. Ga heen, zeg Jeróbeam: Zo zegt de HEERE, de God Israëls: Daarom dat Ik u verheven heb uit het midden des volks, en u tot een voorganger over Mijn volk Israël gesteld heb,
8. En het koninkrijk van het huis van David gescheurd en dat u gegeven heb, en gij niet geweest zijt gelijk Mijn knecht David, die Mijn geboden hield en die Mij met zijn ganse hart navolgde om te doen alleen wat recht is in Mijn ogen,
9. Maar kwaad gedaan hebt, doende des meer dan allen die vóór u geweest zijn, en heengegaan zijt en hebt u andere goden en gegoten beelden gemaakt, om Mij tot toorn te verwekken, en hebt Mij achter uw rug geworpen;
10. Daarom, zie, Ik zal kwaad over het huis van Jeróbeam brengen, en van Jeróbeam uitroeien die aan den wand watert, den beslotene en verlatene in Israël; en Ik zal de nakomelingen van het huis van Jeróbeam wegdoen, gelijk de drek weggedaan wordt, totdat het ganselijk vergaan zij.
11. Die van Jeróbeam in de stad sterft, zullen de honden eten; en die in het veld sterft, zullen de vogelen des hemels eten; want de HEERE heeft het gesproken.
12. Gij dan, maak u op, ga naar uw huis; als uw voeten in de stad zullen gekomen zijn, zo zal het kind sterven.
13. En gans Israël zal hem beklagen en hem begraven; want deze alleen van Jeróbeam zal in het graf komen, omdat in hem wat goeds voor den HEERE, den God Israëls, in het huis van Jeróbeam gevonden is.

[gallio]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Ds. De Leeuw zei dat de Haak Bijbel de KJV plus vertaalde kanttekening zijn. Ik had altijd begrepen dat het de vertaalde SV plus kanttekeningen zijn, dus een vertaling van een bijbelvertaling. Misschien weet Valcke het als Haak dus de Bijbel zelf ook vertaald heeft.

Wat ik trouwens interresant vind is dat ds. DL eerder hoog opgaf van de kanttekeningen bij de KJV zelf. De KJV is echter een aanpassing van de Geneva Bible, met de uitdrukkelijke instructie van koning James dat de kanttekeningen daar van verwijderd moesten worden. Als bedoeld was dat ds. DL de kanttekeningen bij de Geneva Bible zo hoog waardeert ben ik het daar in met hem eens. Ze zijn over het algemeen kort en pittig, en raken vaak de kern van het geestelijke leven.

[eilander]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Ds. De Leeuw zei dat de Haak Bijbel de KJV plus vertaalde kanttekening zijn. Ik had altijd begrepen dat het de vertaalde SV plus kanttekeningen zijn, dus een vertaling van een bijbelvertaling. Misschien weet Valcke het als Haak dus de Bijbel zelf ook vertaald heeft

Ik heb het even nagekeken, maar de tekst van de Haakbijbel is in elk geval anders dan de KJV, dus ik ga ervan uit dat het inderdaad een complete vertaling is.

[Pioenroosje]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Verder ben ik het met onderstaande niet helemaal eens. Lees maar eens wat ik hieronder citeer uit de Bijbel.

Hij bracht het alsof het heel bijzonder was als je als man en vrouw één kind heb dat 'meer weet dan jijzelf, waarvan je tegen je vrouw zegt; hebben wij om dit kind samen moeten komen, zodat het van de Heere geleerd is?' En echt; elk kind dat de Heere mag leren kennen is een wonder op zich, dat geloof ik van harte. Maar toch, deze manier van spreken zie ik echt niet terug in de Bijbel.

1 Koningen 14(...)
12. Gij dan, maak u op, ga naar uw huis; als uw voeten in de stad zullen gekomen zijn, zo zal het kind sterven.
13. En gans Israël zal hem beklagen en hem begraven; want deze alleen van Jeróbeam zal in het graf komen, omdat in hem wat goeds voor den HEERE, den God Israëls, in het huis van Jeróbeam gevonden is.[/i]

Maar Jerobeam diende zelf de Heere niet. Dat is toch anders?

[Pioenroosje]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Een argument voor wat?

Ik begrijp niet zo geod wat je van me wilt horen. De kanttekeningen zijn onmisbaar voor het begrijpen van de SV.

[Jantje]

Want vond je van zijn visie aan het eind van de preek over de King James-vertaling? Dat had ik nog nooit zo gehoord en vond ik een heel goed argument.

Een argument voor wat?

Ik begrijp niet zo geod wat je van me wilt horen. De kanttekeningen zijn onmisbaar voor het begrijpen van de SV.

Nou, voor die eerdere zin, dat dat een argument is om de nieuwe vertaling bij het oud papier te doen. (En nee, ik wil geen discussie over vertalingen. Maar ik kan dit toch niet laten. Want zei de dominee ook al weer? Dat hij af en toe plagend kan doen hierover?)