huisman schreef:
Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

Waarom eigenlijk niet? Had die ds daar een Bijbelse onderbouwing voor?

huisman schreef: Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

goeiemikkie zeg.
arme vrouw en kinderen..

Marnix schreef:

-DIA- schreef:

memento schreef:

Gijs83 schreef:Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.

Mja, zo kwam ik op vakantie eens een predikant tegen die met driedelig zwart pak in een kano zat. Daar moest ik toch wel even smakelijk om glimlachen.

En niet vreemd opkijken als ze half bloot in zo'n kano zitten dan? Dat is toch de omgekeerde wereld? Of niet? We moeten niet wennen aan dingen die niet recht te praten zijn toch?

En sinds wanneer is dat niet recht te praten? Als ik als christen in een t-shirt en korte broek in een kano mag zitten, waarom mag een dominee dat dan niet?

En wat dat verhaal van de brievenbus betreft, hij kan bang zijn dat de volgende generatie nog meer gaat doen op zondag... Ik ben bang dat de volgende generatie ook ten prooi valt aan wetticisme... op zo'n verkrampte manier hoeven we er niet mee om te gaan... als we niet meer onder de vloek van de wet zijn... hoeveel meter mag je lopen, mag je wel met je matras sjouwen, aren plukken enz....

En 't is ook niet Bijbels te onderbouwen dat we met/op vakantie mogen

albion schreef:En 't is ook niet Bijbels te onderbouwen dat we met/op vakantie mogen

Maar is het is voorwaar ook nergens verboden....

henriët schreef:

huisman schreef: Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

goeiemikkie zeg.
arme vrouw en kinderen..

die mogen toch wel?

Bonny schreef:

huisman schreef:
Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

Waarom eigenlijk niet? Had die ds daar een Bijbelse onderbouwing voor?

Dat is niet zo moeilijk: zes dagen zult gij arbeiden.

Tiberius schreef:

Bonny schreef:

huisman schreef:
Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

Waarom eigenlijk niet? Had die ds daar een Bijbelse onderbouwing voor?

Dat is niet zo moeilijk: zes dagen zult gij arbeiden.

En een herder die zijn kudde niet in de steek mag laten.....die kudde laat trouwens dan wel de herder in juli en augustus in de steek

Tiberius schreef:

Bonny schreef:

huisman schreef:
Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

Waarom eigenlijk niet? Had die ds daar een Bijbelse onderbouwing voor?

Dat is niet zo moeilijk: zes dagen zult gij arbeiden.

Maar hoe gaan die ds er dan mee om dat de Heere Jezus ook rustte?

henriët schreef:

Tiberius schreef:

Bonny schreef:

huisman schreef:
Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

Waarom eigenlijk niet? Had die ds daar een Bijbelse onderbouwing voor?

Dat is niet zo moeilijk: zes dagen zult gij arbeiden.

Maar hoe gaan die ds er dan mee om dat de Heere Jezus ook rustte?

14 dagen achter elkaar?

tja...
als je dat letterlijk neemt mag je dus ook niet ontspannen? (of ziek zijn...)
Ik denk niet dat veel dominee's (mensen...) dat vol houden

Als het goed is blijft een dominee toch ook tijdens vakantie dominee?
Biddend, de tijd nemen om zich te verdiepen in een bepaalde stof. Meestal preken ze 's zondags ook nog.
Ik denk dat de meeste dominees 24 uur per dag dominee zijn; 7 dagen lang. Ook tijdens hun vakantie.
Maar als ze zich niet van tijd tot tijd ontspannen gaat er denk ik wat mis. Dat houdt niemand vol.

en die zes dagen..een dominee werkt 's zondags, dus mag hij 1 dag in de week echt vrij?

helma schreef:

henriët schreef:

huisman schreef: Ja vakantie, er is in het RD eens een artikel veschenen waarin een predikant zegt dat je helemaal niet op vakantie mag gaan. Zeker als predikant niet (wel makkelijk ,hoef je je ook niet druk te maken wat voor kleren je aantrekt )

goeiemikkie zeg.
arme vrouw en kinderen..

die mogen toch wel?

Jawel, maar er zijn altijd mensen die denken dat je wat tekort komt als je aan pricipes wilt vasthouden.
Straks wordt er ons door de dictatuur van de meerderheid nog verplicht opgelegd dat we op vakantie MOETEN gaan,
anders zouden we schromelijk veel tekort komen....
Waar blijven in deze de Clara Wichmannen die de thuisblijvers eens goed aanpakken?
Of moeten ze dit nog eerst ontdekken? Tja...

Markus 6:

30 tEn de apostelen 27kwamen weder tezamen tot Jezus, en boodschapten Hem alles, beide wat zij gedaan hadden en wat zij geleerd hadden.
31 En Hij zeide tot hen: Komt gijlieden in 28een woeste plaats 29hier alleen, en rust een weinig. Want er waren velen die kwamen en die gingen, ven zij hadden zelfs geen gelegen tijd om te eten.
32 xEn zij vertrokken in een schip naar een woeste plaats alleen.

eilander schreef:

albion schreef:Als ik dit zo allemaal lees, wat waren onze voorouders dan eigenlijk wettische mensen. Ik dacht dat het ds Ledeboer was die zijn boterhammen alvast meenam, want de kerk was halverwege de weg naar zijn werk dan hoefde hij niet helemaal terug om zijn boterhammen mee te nemen en dan weer dat hele eind terug lopen naar zijn werk de volgende dag, maar hij werd er toch bij stil gezet dat hij dat niet mocht doen (belachelijk vinden wij het tegenwoordig) en zo zijn er een heleboel verhalen. Mijn moeder vroeg me of het allemaal huichelaars waren diegenen die vroeger zo nauwgezet leefden.

Dat laatste wordt hier niet beweerd, hoop ik: dat mensen die het nu of in het verleden nauw namen, huichelaars waren.
Maar dat neemt toch niet weg dat je je af mag vragen of we dat moeten kopiëren. Iemand respecteren hoeft nog geen kopiëren te betekenen.
Aan de andere kant ben ik van mening dat het helemaal niet zo'n goed teken is dat we ons voortdurend afvragen hoever we mogen gaan! Laten we liever ons afvragen, of nog beter de Heere vragen: hoe blijf ik zo dicht mogelijk bij U en Uw Woord?

Helemaal mee eens. Mijn punt is juist dat we dicht bij Hem en zijn Woord blijven en niet bij eigen regeltjes.

15 Hij heeft zich ontdaan van de machten en krachten, hij heeft hen openlijk te schande gemaakt en in Christus over hen getriomfeerd.
16 Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. 17 Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus.
(...)
20 Als u met Christus dood bent voor de machten van de wereld, waarom laat u zich dan geboden opleggen alsof u nog in de wereld leeft? 21 ‘Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ – 22 het zijn menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan. 23 Dat moet allemaal voor wijsheid doorgaan, maar het is zelfbedachte godsdienst, zelfvernedering en verachting van het lichaam; het heeft geen enkele waarde en dient alleen maar tot eigen bevrediging.

Overigens, Albion, heb ik moeite met het "hij werd er bij stilgezet dat het niet mocht". Wie zette hem daarbij stil? Ik zou dan liever zeggen: Zijn geweten klaagde hem er om aan. Prima dat hij het daarom niet deed, als je geweten je om iets veroordeelt moet je het niet doen. Maar op die manier wordt wel aangegeven waar het vandaan kwam. Uit zichzelf, zijn geweten... Er is geen Bijbelse regel die het hem verbood.

henriët schreef:

Afgewezen schreef:Ik heb het niet zo op zwarte pakken. Ook niet voor predikanten. Het stigmatiseert en een predikant moet één van ons zijn. Zijn ambt is geen wereldlijk ambt en hoeft als zodanig ook niet zichtbaar gemaakt te worden door speciale kleding.

Met respect voor je mening,
Desondanks heb ik een andere mening.
Een predikant heeft een ambt. Dat ook voor de wereld duidelijk zichtbaar is, en mag daarom net als een postbode, een winkelmedewerker, een politie-agent ambstkleding hebben.
Misschien is het waar dat het ambt geen wereldlijk ambt is, desalniettemin is een predikant er mede voor alle burgers... toch?!
Ik ben blij dat onze predikant duidelijk zichtbaar is in het dorp door zijn ambstkleding, (gelukkig zonder hoed!)
Maar op vakantie en dan in een zwart pak.. pft, nou nee, laat m dan een lekker zittende (zwarte) broek aandoen met een wit overhemd of shirt ofzo.

Ik vraag me sterk af of je bij de apostelen hun ambt ook aan hun kleding kon herkennen.

p.s. Ik heb onze dominee tijdens een volleybal-toernooi eens in sportbroek en shirt gezien maar ik neem zijn ambt er niet minder serieus om Een dominee is niet minder dominee als hij zijn pak niet aan heeft.

Hij werd niet door zijn geweten aangeklaagd maar door Gods Woord (hij noemde ook de tekst erbij). En een dominee blijft ten alle tijden dominee daarom is het ook zo een verantwoordelijk ambt. (in gelaat, gewaad en daad ) dus vriendelijk, geen aanstoot geven en gedrag.

albion schreef:Hij werd niet door zijn geweten aangeklaagd maar door Gods Woord (hij noemde ook de tekst erbij). En een dominee blijft ten alle tijden dominee daarom is het ook zo een verantwoordelijk ambt. (in gelaat, gewaad en daad ) dus vriendelijk, geen aanstoot geven en gedrag.

Iedereen moet doen wat hij naar zijn geweten kan veroorloven. Zolang we elkaar maar geen lasten opleggen, anders dan hetgeen de Schrift van ons eist. En maar heel goed in het achterhoofd houden, dat jezelf extra beperkingen opleggen geen relatie heeft met heiliger leven...