• Hyperdordt

DDD schreef: ↑06 jan 2024, 10:34 Dat is een belangrijk onderdeel van de leeruitspraken. En dat is een inperking van mogelijke (andere) gereformeerde standpunten. Maar het is óók met de leeruitspraken prima mogelijk om voluit de DL te laten staan. Die sluiten elkaar niet uit. Ik denk eerder dat ter rechterzijde van de GG mensen met de leeruitspraken aan de haal gaan alsóf er geen DL zouden zijn. Maar dát is niet de leer van de GG. De GG leren de DL met de nuance van de leeruitspraken.

Los daarvan zijn de leeruitspraken een theoretisch model. Je kunt er over twisten of de verwoording wel helemaal gelukkig is, maar de leeruitspraken zelf hoeven voor de prediking geen gevolgen te hebben. Die spreken ook helemaal niet over de prediking, behalve dan over het welgemeend aanbod van genade.

Precies, zo is het helemaal!

Herman schreef: ↑06 jan 2024, 09:57Volgens mij is het citaat een onderbouwing van de stelling dat niet alleen de wet voorafgaand gepreekt moet worden, maar ook dat zij voorafgaand geestelijk geleerd wordt vóórdat er kennis van Christus is. Het is dus een prima citaat, waaruit we kunnen leren dat het allemaal niet zo zwart-wit ligt zoals links of rechts gesteld wordt.

Klopt, maar het punt van ds. van den Brink gaat over de prediking. Ik denk dat de schrijver dit stukje van Luther ziet als reden om maar voorzichtig te zijn met de evangelieverkondiging; mensen moeten namelijk eerst de wet goed kennen en dan pas komt het evangelie in beeld. Heilsordelijk gaat het zo dat een mens zichzelf eerst gaat zien als zondaar en dan het evangelie op waarde gaat schatten. Dat wordt niet bestreden door ds. van den Brink. Wat wel wordt bestreden is de consequentie die velen trekken dat de prediking van het evangelie niet te welmenend en te ruim moet functioneren, omdat er mensen tussen kunnen zitten die met het evangelie aan de haal gaan.

MGG schreef: ↑05 jan 2024, 23:58
DDD schreef: ↑05 jan 2024, 23:27 Prof. Arnold Huijgen zegt in het RD dat dr. Van den Brink het gelijk aan zijn kant heeft, maar daarmee zaagt aan de stoelpoten van de theologie van de Gereformeerde Gemeenten.

Nu hebben de Gereformeerde Gemeenten afgezien van de leeruitspraken helemaal geen theologie, voor zover ik weet. Maar goed. Het is interessant dat hij het kennelijk anders ziet dan prof. Graafland.
Verbaast dat jou?

Ja, dat verrast me wel. Ik heb wel een aantal boeken van prof. Graafland. In mijn jeugd was hij een binnen reformatorische kring spraakmakend theoloog, wel in zeker opzicht vergelijkbaar met Huijgen nu.

Ik dacht dat hij niet alleen kerkhistorisch maar toch ook dogmatisch goed op de hoogte was en dan is zo'n verschil wel heel bijzonder. Ik vraag me ook echt af of prof Graafland wel gelijk had, want ik lees als leek de DL ook wel wat anders. Maar ik ben benieuwd of er nog een dominee in de pen klimt die ook in die collegezaal zat.

Psalm schreef: ↑05 jan 2024, 23:33 Ja, ik denk aan de gezelschapstheologie GerGem-gemeenten. Daar haalt dr. van den Brink stevig de bezem door heen. Prof. Arnold Huijgen is een heldere denker, dus ik neem hem wel serieus als hij dat zegt.

Prof. Graafland heb ik nog nooit van gehoord.

Dat laatste verbaast mij zeer. Deze studie is bijna onmisbaar om de verschillende standpunten over de plaats van de verkiezing in de prediking binnen de gereformeerde gezindte te begrijpen.

Mag ik deze studie van harte aanbevelen:

https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... rth_14433/

Dit gaat over ongeveer hetzelfde thema als dr vd Brink. Prof.dr Graafland diept veel meer bronnen op en laat ze ook helemaal uitspreken. Ik ben het niet eens met zijn analyse en conclusie maar deze studie is zeer leerzaam en veel minder oppervlakkig dan de boekjes van dr vd Brink.

huisman schreef: ↑06 jan 2024, 11:10 Dat laatste verbaast mij zeer. Deze studie is bijna onmisbaar om de verschillende standpunten over de plaats van de verkiezing in de prediking binnen de gereformeerde gezindte te begrijpen.

Mag ik deze studie van harte aanbevelen:

https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... rth_14433/

Dit gaat over ongeveer hetzelfde thema als dr vd Brink. Prof.dr Graafland diept veel meer bronnen op en laat ze ook helemaal uitspreken. Ik ben het niet eens met zijn analyse en conclusie maar deze studie is zeer leerzaam en veel minder oppervlakkig dan de boekjes van dr vd Brink.

Het doel van ds. van den Brink is om het volk te bereiken. Dan kun je niet met hele omvangrijke studies aankomen. Dan haakt 99% van de mensen af.

Je deelt een link van een boek dat is uitverkocht. Ik denk niet dat het nog ergens verkrijgbaar is.

Psalm schreef: ↑06 jan 2024, 11:26
huisman schreef: ↑06 jan 2024, 11:10 Dat laatste verbaast mij zeer. Deze studie is bijna onmisbaar om de verschillende standpunten over de plaats van de verkiezing in de prediking binnen de gereformeerde gezindte te begrijpen.

Mag ik deze studie van harte aanbevelen:

https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... rth_14433/

Dit gaat over ongeveer hetzelfde thema als dr vd Brink. Prof.dr Graafland diept veel meer bronnen op en laat ze ook helemaal uitspreken. Ik ben het niet eens met zijn analyse en conclusie maar deze studie is zeer leerzaam en veel minder oppervlakkig dan de boekjes van dr vd Brink.
Het doel van ds. van den Brink is om het volk te bereiken. Dan kun je niet met hele omvangrijke studies aankomen. Dan haakt 99% van de mensen af.

Je deelt een link van een boek dat is uitverkocht. Ik denk niet dat het nog ergens verkrijgbaar is.

Kom het nog regelmatig tweedehands tegen. Maar je mag het ook van mij lenen. (Samen met de DL verklaring van ds. D. Heemskerk of van ds. C den Boer. )

Zie net dat het boek bij den Hertog te koop is.

https://www.hertog.nl/artikel/978902390 ... 2e-hands)/

huisman schreef: ↑06 jan 2024, 11:10
Psalm schreef: ↑05 jan 2024, 23:33 Ja, ik denk aan de gezelschapstheologie GerGem-gemeenten. Daar haalt dr. van den Brink stevig de bezem door heen. Prof. Arnold Huijgen is een heldere denker, dus ik neem hem wel serieus als hij dat zegt.

Prof. Graafland heb ik nog nooit van gehoord.
Dat laatste verbaast mij zeer. Deze studie is bijna onmisbaar om de verschillende standpunten over de plaats van de verkiezing in de prediking binnen de gereformeerde gezindte te begrijpen.

Mag ik deze studie van harte aanbevelen:

https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... rth_14433/

Dit gaat over ongeveer hetzelfde thema als dr vd Brink. Prof.dr Graafland diept veel meer bronnen op en laat ze ook helemaal uitspreken. Ik ben het niet eens met zijn analyse en conclusie maar deze studie is zeer leerzaam en veel minder oppervlakkig dan de boekjes van dr vd Brink.

Begrijp ik dat je nu wel de beide boekjes van dr. Van den Brink gelezen hebt? Eerder dacht ik gelezen te hebben dat je deze alleen in de boekhandel had gezien.

Cyrillus schreef: ↑06 jan 2024, 11:45
huisman schreef: ↑06 jan 2024, 11:10
Psalm schreef: ↑05 jan 2024, 23:33 Ja, ik denk aan de gezelschapstheologie GerGem-gemeenten. Daar haalt dr. van den Brink stevig de bezem door heen. Prof. Arnold Huijgen is een heldere denker, dus ik neem hem wel serieus als hij dat zegt.

Prof. Graafland heb ik nog nooit van gehoord.
Dat laatste verbaast mij zeer. Deze studie is bijna onmisbaar om de verschillende standpunten over de plaats van de verkiezing in de prediking binnen de gereformeerde gezindte te begrijpen.

Mag ik deze studie van harte aanbevelen:

https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... rth_14433/

Dit gaat over ongeveer hetzelfde thema als dr vd Brink. Prof.dr Graafland diept veel meer bronnen op en laat ze ook helemaal uitspreken. Ik ben het niet eens met zijn analyse en conclusie maar deze studie is zeer leerzaam en veel minder oppervlakkig dan de boekjes van dr vd Brink.
Begrijp ik dat je nu wel de beide boekjes van dr. Van den Brink gelezen hebt? Eerder dacht ik gelezen te hebben dat je deze alleen in de boekhandel had gezien.

Goedemorgen, ook weer terug

Nee ik heb ze niet integraal gelezen. Maar heb wel de youtube interviews en lezingen van dr vd Brink beluisterd + zijn antwoorden op refoweb. Dan mis ik niet meer zoveel denk ik.

Het blijft trouwens best opmerkelijk dat dr vd Brink vaak Luther gebruikt om de DL te interpreteren. Luther heeft de DL niet kunnen lezen want hij was al zeventig jaar daarvoor overleden.

Dat je dat opmerkelijk vindt, is zelf ook weer opmerkelijk. Lees de boeken toch maar eens.

Pas dan kun je ook iets beweren over hun oppervlakkigheid.

En een boek promoten waar je het niet zo mee eens bent, is eveneens opmerkelijk.

refo schreef: ↑06 jan 2024, 11:58 Dat je dat opmerkelijk vindt, is zelf ook weer opmerkelijk. Lees de boeken toch maar eens.

Pas dan kun je ook iets beweren over hun oppervlakkigheid.

En een boek promoten waar je het niet zo mee eens bent, is eveneens opmerkelijk.

Dat laatste vind ik dan weer opmerkelijk.

DDD schreef: ↑06 jan 2024, 11:04
MGG schreef: ↑05 jan 2024, 23:58
DDD schreef: ↑05 jan 2024, 23:27 Prof. Arnold Huijgen zegt in het RD dat dr. Van den Brink het gelijk aan zijn kant heeft, maar daarmee zaagt aan de stoelpoten van de theologie van de Gereformeerde Gemeenten.

Nu hebben de Gereformeerde Gemeenten afgezien van de leeruitspraken helemaal geen theologie, voor zover ik weet. Maar goed. Het is interessant dat hij het kennelijk anders ziet dan prof. Graafland.
Verbaast dat jou?
Ja, dat verrast me wel. Ik heb wel een aantal boeken van prof. Graafland. In mijn jeugd was hij een binnen reformatorische kring spraakmakend theoloog, wel in zeker opzicht vergelijkbaar met Huijgen nu.

Ik dacht dat hij niet alleen kerkhistorisch maar toch ook dogmatisch goed op de hoogte was en dan is zo'n verschil wel heel bijzonder. Ik vraag me ook echt af of prof Graafland wel gelijk had, want ik lees als leek de DL ook wel wat anders. Maar ik ben benieuwd of er nog een dominee in de pen klimt die ook in die collegezaal zat.

De DL is een compromistekst waarin ook de uitersten van de vroege 17e eeuw zich konden vonden. Alleen de Arminianen komen er qua inbreng bekaaid vanaf. Maar dat betekent niet dat op alle punten een normatieve werking uitgaat. Vooral de vraag of het verbond boven of onder de uitverkiezing staat is niet uit de DL op te maken, omdat die vraag niet expliciet in het geding was. Dan kan je nog het één nog het ander beweren met historisch gezag. De uitspraak van dr. Huijgen gaat dan meer over de vraag hoe hij de DL leest in overeenstemming met de positie waarin hij zich kerkelijk bevind. De ideeën van dr. Graafland gaan dan veel verder, omdat hij allerlei leerstukken op hun onderlinge samenhang toetst, en hij neemt dus afstand van het probleem.

Adagio schreef: ↑05 jan 2024, 17:29
Michaels schreef: ↑05 jan 2024, 16:43
Adagio schreef: ↑05 jan 2024, 15:45
Michaels schreef: ↑05 jan 2024, 14:57 Misschien zou het ze helpen als ze allemaal eens de DL zouden lezen! Niet dat die volmaakt zijn (er zit nog net een beetje te veel Gomarisme in), maar het kan ze wel helpen wat meer theologische balans te krijgen.
Ik hoop niet, dat straks in grote delen van kerkelijk Nederland de Dordtse Leerregels zélf het kind van de rekening worden.
Wegens het lied van enerzijds-anderzijds. Of dat van gewijzigde fronten.
De DL zijn voor mij 100 % eenzijdige waarheid. Daarom is het een medalje met twee kanten van zowel Gomarus als Arminius, als je de ene kant bekijkt zie de andere kant niet en visa versa. Als je dat ineen wil persen haal je het echte leven (het spanningsveld) er uit.
Kennen, toestemmen en vertrouwen betreft toch geen balanceerkunst? Maar met gebroken benen het Hoog Vertrek roemen.

"Verlos mij, o God, want de wateren zijn gekomen tot aan de ziel.
Ik ben gezonken in grondelozen modder, waar men niet kan staan; ik ben gekomen in de diepten der wateren, en de vloed overstroomt mij.
Ik ben vermoeid van mijn roepen, mijn keel is ontstoken, mijn ogen zijn bezweken, daar ik ben hopende op mijn God."
Nader tot mijn ziel, roept David!
"En verberg Uw aangezicht niet van Uw knecht, want mij is bange; haast U, verhoor mij.
Nader tot mijn ziel, bevrijd ze; verlos mij om mijner vijanden wil."

Jaaa, zo ervaar ik dat zelf wel vanbinnen. En ik hoop dan in de prediking te horen Wie God is, ook als ik denk dat het nooit meer goed komt. Als ik geen licht zie, dan hoop ik van de preekstoel te horen Wie Hij is en dat Hij Zich naar mij uitstrekt. Dat er plaats is bij Hem voor mij. Dat Hij in de prediking afdaalt in mijn chaos. Je weet wel, psalm 73 "Gij hebt mijn rechterhand gevat." Dat doet Hij toch door de prediking van de beloftes? (wel preken dus, die beloftes)

Het geloof is de gebruikmaking en toe-eigening van Christus en het heeft deze 3 dingen in zich: kennis, toestemming en vertrouwen. Er is geen geestelijk leven zonder een daadwerkelijk zien op Jezus, zonder een vluchten naar Hem toe. En in de prediking zou Zijn roepstem moeten klinken en zou Hij voor ogen geschilderd moeten worden.

Dat is tegelijk wat ik mis onder de evangelische prediking waar ik zit. Er wordt bijna alleen over de heiliging gepreekt. Maar wat als ik faal in de heiliging. Wat dat betreft: Ik wilde Jezus wel zien (in de prediking).

Ik realiseer me dat ik enkele vragen niet heb kunnen beantwoorden. Als de betreffende vragers hier alsnog prijs op stellen, dan graag even aangeven met een duidelijke verwijzing.

TSD schreef: ↑06 jan 2024, 12:04(...)Terwijl de linkerflank juist het aanbod van genade en het appél aan de hoorders erg belangrijk vindt. Ik doel dan vooral op degenen die "luidruchtig" zijn in deze.(...)

Dit zinnetje van @TSD heb ik even uit een bijdrage van hem/haar in het CGK-topic geknipt. Je geeft er woorden mee aan iets wat me al een tijd bezighoudt: dat luidruchtige. Goed verwoord. Het fascineert me, zowel in mijn privéleven, waarin ik, om het maar even zo te zeggen, enkele fanatieke appèl- en aanbodsdrijvers heb, als op Refoforum en dan vooral in dit topic. Een aantal mensen dat hun leven lijkt te vullen met de strijd voor aanbod en appèl. Ik denk het bij ds. Van den Brink ook te merken. Het komt obsessief op me over. Elke preek, meditatie etc. wordt gewogen op dat punt, het roept iets van boze drift op wanneer dat aspect er niet voldoende is. Ik heb enkele mensen in mijn omgeving die dag in, dag uit hun status op WhatsApp vullen met citaten, lezingen, artikelen die bewijzen dat het aanbod van genade tot iedereen komt.

Los van de inhoud word ik DOODMOE van deze geestdrift. Waar komt dit toch vandaan? Natuurlijk, vanuit zorg. Maar vanwaar zo fanatiek? Heb je dan nog momenten op een dag waarop je zelf geestelijk gevoed wordt? En nog prangender is voor mij de vraag: als je zó strijdt voor het recht op een algemeen aanbod, zijn er dan in je eigen leven nog momenten van stille verwondering als de Heere onverwacht, ongedacht en totaal onverdiend naar je omziet? Waarin je rechteloos werd maar toch genade ontving? Juist dat zijn zulke rijke ogenblikken, die gun je iedereen.

Overpeinzingen op de zaterdagavond.

Job schreef: ↑06 jan 2024, 21:54
TSD schreef: ↑06 jan 2024, 12:04(...)Terwijl de linkerflank juist het aanbod van genade en het appél aan de hoorders erg belangrijk vindt. Ik doel dan vooral op degenen die "luidruchtig" zijn in deze.(...)
Dit zinnetje van @TSD heb ik even uit een bijdrage van hem/haar in het CGK-topic geknipt. Je geeft er woorden mee aan iets wat me al een tijd bezighoudt: dat luidruchtige. Goed verwoord. Het fascineert me, zowel in mijn privéleven, waarin ik, om het maar even zo te zeggen, enkele fanatieke appèl- en aanbodsdrijvers heb, als op Refoforum en dan vooral in dit topic. Een aantal mensen dat hun leven lijkt te vullen met de strijd voor aanbod en appèl. Ik denk het bij ds. Van den Brink ook te merken. Het komt obsessief op me over. Elke preek, meditatie etc. wordt gewogen op dat punt, het roept iets van boze drift op wanneer dat aspect er niet voldoende is. Ik heb enkele mensen in mijn omgeving die dag in, dag uit hun status op WhatsApp vullen met citaten, lezingen, artikelen die bewijzen dat het aanbod van genade tot iedereen komt.

Los van de inhoud word ik DOODMOE van deze geestdrift. Waar komt dit toch vandaan? Natuurlijk, vanuit zorg. Maar vanwaar zo fanatiek? Heb je dan nog momenten op een dag waarop je zelf geestelijk gevoed wordt? En nog prangender is voor mij de vraag: als je zó strijdt voor het recht op een algemeen aanbod, zijn er dan in je eigen leven nog momenten van stille verwondering als de Heere onverwacht, ongedacht en totaal onverdiend naar je omziet? Waarin je rechteloos werd maar toch genade ontving? Juist dat zijn zulke rijke ogenblikken, die gun je iedereen.

Overpeinzingen op de zaterdagavond.

Hier word ik dan weer doodmoe van. Er zit omgekeerd hetzelfde fanatieke in.

Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt