Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 12:00 Dat is niet relevant. Maar goed, we gaan zien wat dit electoraal doet. Het aantal stemmen op de SGP is al jaren dalende, en met deze lijn zal de ommekeer niet worden ingezet.

https://www.verkiezingsuitslagen.nl/par ... partij-sgp
Valt iets mee met die dalende lijn, als ik de Tweede Kamer verkiezingen zo vergelijk zie ik zo rond de 2,2% in de jaren 60 en 70, jaren 80 en 90 zo rond de 1,8, een dieptepunt in 2006 met 1,56% en daarna weer groei richting 2,09% in 2012, laatste verkiezing voor de Tweede Kamer was het 2,07%. Dus procentueel niet zo hoog als in de jaren 60 maar beter dan in de jaren 80 tot en met 2012. In absolute stemaantallen heeft de SGP het nog nooit zo goed gedaan maar dat is logisch gezien de bevolkingsgroei.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:13

MGG schreef: ↑Gisteren, 12:14
Is de bron weer wat jij in je omgeving hoort? Volgens de Wikipedia pagina van de SGP is het onjuist. Bij de verkiezingen voor de EP haalde de SGP zelfs meer stemmen dan dat zij ooit gehaald hebben bij verkiezingen voor de 2e kamer.

Nee. Van 2,5% in de jaren '60 tot nu 2,1%. Nu met een sterke CDA-leider verwacht ik weer een percentage onder de 2%.

Het dieptepunt van 1,6% is nog niet lang geleden.

Een lager percentage van het totaal is iets heel anders dan minder stemmen. Ik neem aan dat ik jou het verschil tussen absoluut en relatief niet hoef uit te leggen.

Henk J schreef: ↑Gisteren, 13:34

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 12:00 Dat is niet relevant. Maar goed, we gaan zien wat dit electoraal doet. Het aantal stemmen op de SGP is al jaren dalende, en met deze lijn zal de ommekeer niet worden ingezet.

https://www.verkiezingsuitslagen.nl/par ... partij-sgp
Valt iets mee met die dalende lijn, als ik de Tweede Kamer verkiezingen zo vergelijk zie ik zo rond de 2,2% in de jaren 60 en 70, jaren 80 en 90 zo rond de 1,8, een dieptepunt in 2006 met 1,56% en daarna weer groei richting 2,09% in 2012, laatste verkiezing voor de Tweede Kamer was het 2,07%. Dus procentueel niet zo hoog als in de jaren 60 maar beter dan in de jaren 80 tot en met 2012. In absolute stemaantallen heeft de SGP het nog nooit zo goed gedaan maar dat is logisch gezien de bevolkingsgroei.

De bevolkingsgroei komt voornamelijk door massamigratie. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de SGP het onder allochtonen net zo goed doet als onder autochtonen.

Ik hoop in elk geval dat het aantrekken van kiezers van buiten de traditionele achterban geen speerpunt is of wordt. We hebben al werk genoeg aan de verwatering van binnenuit. Liever klein en betrouwbaar en gewetensvol rechtstatelijk dan zo groot mogelijk met populistische tendensen.

Job schreef: ↑Gisteren, 14:33 Ik hoop in elk geval dat het aantrekken van kiezers van buiten de traditionele achterban geen speerpunt is of wordt. We hebben al werk genoeg aan de verwatering van binnenuit. Liever klein en betrouwbaar en gewetensvol rechtstatelijk dan zo groot mogelijk met populistische tendensen.

Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

MGG schreef: ↑Gisteren, 13:38
Een lager percentage van het totaal is iets heel anders dan minder stemmen. Ik neem aan dat ik jou het verschil tussen absoluut en relatief niet hoef uit te leggen.

Zeker, maar het gaat nu eenmaal om de percentages.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 14:52
Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

In algemene zin is het voor de bestuurbaar heid van het land beter dat er een kiesdrempel wordt ingevoerd.

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 00:49

parsifal schreef: ↑Gisteren, 14:52
Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

In algemene zin is het voor de bestuurbaar heid van het land beter dat er een kiesdrempel wordt ingevoerd.

...wat betekent dat we de SGP kwijt zijn en we er met spijt aan terugdenken dat we onszelf ooit de luxe permiteerden te kissebissen over de positie van vrouwen.

Job schreef: ↑Vandaag, 08:23

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 00:49

parsifal schreef: ↑Gisteren, 14:52
Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

In algemene zin is het voor de bestuurbaar heid van het land beter dat er een kiesdrempel wordt ingevoerd.

...wat betekent dat we de SGP kwijt zijn en we er met spijt aan terugdenken dat we onszelf ooit de luxe permiteerden te kissebissen over de positie van vrouwen.

Ik zou zeggen dat we niet naar Gods Woord hebben gehandeld.

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 00:49

parsifal schreef: ↑Gisteren, 14:52
Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

In algemene zin is het voor de bestuurbaar heid van het land beter dat er een kiesdrempel wordt ingevoerd.

Ik weet het niet. Nederland heeft een kiesdrempel. Juist een "voorspelbare" partij als SGP maakt een land niet minder bestuurbaar.

Kiesdrempels hebben ook iets problematisch. In Zweden heb je vrij hoge kiesdrempel en vormen partijen vaak al een blok voor de verkiezingen (Dit was effectiever voor SverigeDemokraterna groot werd). Het kon gebeuren dat het linkse blok meer dan 50% van stemmen kreeg, maar door dat de Milieupartij de kiesdrempel niet haalde de rechtse partij een meerderheid had.

Als je al hogere kiesdrempel wil, doe het dan wel democratischer, waarbij je gebruik maakt van verschillende verkiezingsrondes, of dat je partijen moet ordenen naar voorkeur (zoals in Australië) en als hoogste partij drempel niet haalt de stem doorschuift naar volgende op lijst, of houdt op dag 1 na uitslag van verkiezingen de huidige zetelverdeling aan, waarna de Kamerleden van partijen die onder drempel blijven mogen aangeven naar welke partij die wel de drempel heeft gehaald de zetel gaat.

Je moet altijd afweging maken. China is met 1 partij uiterst bestuurbaar, maar de situatie is vanuit democratisch oogpunt niet optimaal.

CvdW schreef: ↑Vandaag, 08:26

Job schreef: ↑Vandaag, 08:23

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 00:49

parsifal schreef: ↑Gisteren, 14:52
Helemaal mee eens. Laat de partij achterban maar vertegenwoordigen. En laat er voor andere mensen een andere partij zijn.

In algemene zin is het voor de bestuurbaar heid van het land beter dat er een kiesdrempel wordt ingevoerd.

...wat betekent dat we de SGP kwijt zijn en we er met spijt aan terugdenken dat we onszelf ooit de luxe permiteerden te kissebissen over de positie van vrouwen.

Ik zou zeggen dat we niet naar Gods Woord hebben gehandeld.

We hebben dan (en nu) inderdaad van veel meer zaken berouw te hebben.