DDD schreef: ↑06 apr 2023, 20:09 Wat is er journalistiek laagwaardig aan het artikel? Ik lees vier kwaliteitskranten, en ik ben helemaal niet altijd te spreken over de producten van CV, maar ik vond het artikel er juist redelijk zorgvuldig uit zien.

Moeder en oma schreef: ↑06 apr 2023, 20:58 Helemaal met MGG eens!

CvdW schreef: ↑06 apr 2023, 20:10 Ik mag toch wel verwachten dat een kerkelijke instantie volledige openheid van zaken geeft. Zo niet, dan zorgen dus 'kerkelijke leiders' er voor dat gewone (doop)leden zondigen.

GerefGemeente-lid schreef: ↑06 apr 2023, 13:15 Ik wil met jullie graag onderstaand artikel delen: https://cvandaag.nl/premium/95577-onrus ... gods-woord

Een droevige en verdrietige gang van zaken. Dit keer ben ik het niet met ds. Schot en ds. Verschuure eens. Ik hoop dat zij beiden tot inkeer komen en hun zonden belijden aan mevrouw Heikoop-Gorter en allen die door deze lezing en de gevolgen daarvan beschadigd zijn.

MGG schreef: ↑06 apr 2023, 20:33

DDD schreef: ↑06 apr 2023, 20:09 Wat is er journalistiek laagwaardig aan het artikel? Ik lees vier kwaliteitskranten, en ik ben helemaal niet altijd te spreken over de producten van CV, maar ik vond het artikel er juist redelijk zorgvuldig uit zien.

1. Veel aannames .
2. Het artikel is bijna volledig gebaseerd op anonieme bronnen.
3. Eenzijdigheid met wie het woord krijgen.
4. Deels invulkunde? Bijvoorbeeld bij de volgende stelling 'Tijdens een dooptoespraak zei hij in reactie op de lezing van Van den Brink het volgende'
5. 'Ter duiding' wordt wat standaard commentaar op de GG erbij gegooid.
6. Ik vind het journalistiek zwak om anonieme kritiek op een hoop te gooien. Vooral omdat je weet/kan weten dat de andere kant toch niet zal reageren.
7. Grove beschuldigingen die niet onderbouwd worden. “De leer die van meerdere kansels in de GerGem klinkt, is niet naar Gods Woord"

Dit artikel zou zo in een serie over de GG van het ND passen. Het is een keus om een zaak van een kant te benaderen en hoofdzakelijk een partij het woord te geven. Maar de uitkomst is dan net zo voorspelbaar als de verkiezingen in China.

Vanuit commercieel oogpunt is het wel een ijzersterk artikel. Dankzij RF weet iedereen hoeveel kliks zo'n soort geluid oplevert. Met een beetje geluk reageren mensen en kan de redactie nog wat vervolg artikelen schrijven.

refo schreef: ↑06 apr 2023, 21:40

MGG schreef: ↑06 apr 2023, 20:33

DDD schreef: ↑06 apr 2023, 20:09 Wat is er journalistiek laagwaardig aan het artikel? Ik lees vier kwaliteitskranten, en ik ben helemaal niet altijd te spreken over de producten van CV, maar ik vond het artikel er juist redelijk zorgvuldig uit zien.

1. Veel aannames .
2. Het artikel is bijna volledig gebaseerd op anonieme bronnen.
3. Eenzijdigheid met wie het woord krijgen.
4. Deels invulkunde? Bijvoorbeeld bij de volgende stelling 'Tijdens een dooptoespraak zei hij in reactie op de lezing van Van den Brink het volgende'
5. 'Ter duiding' wordt wat standaard commentaar op de GG erbij gegooid.
6. Ik vind het journalistiek zwak om anonieme kritiek op een hoop te gooien. Vooral omdat je weet/kan weten dat de andere kant toch niet zal reageren.
7. Grove beschuldigingen die niet onderbouwd worden. “De leer die van meerdere kansels in de GerGem klinkt, is niet naar Gods Woord"

Dit artikel zou zo in een serie over de GG van het ND passen. Het is een keus om een zaak van een kant te benaderen en hoofdzakelijk een partij het woord te geven. Maar de uitkomst is dan net zo voorspelbaar als de verkiezingen in China.

Vanuit commercieel oogpunt is het wel een ijzersterk artikel. Dankzij RF weet iedereen hoeveel kliks zo'n soort geluid oplevert. Met een beetje geluk reageren mensen en kan de redactie nog wat vervolg artikelen schrijven.

Van de artikelen in het RD geldt hetzelfde. Behalve misschien punt 7.

-DIA- schreef: ↑06 apr 2023, 22:05 Het is in- en indroevig dat we zover gekomen zijn.
De anonieme kerkgangers verwoorden in feite dat ze het niet meer eens zijn met wat we altijd hebben geleerd. Dit is niet een incidenteel voorval. Let ook eens op welke tegentand en onbegrip er niet zelden komt op wat schrijver dezes hier noemt. Het zou te hopen zijn dat we elkaar weer zouden vinden in de oude leer, maar gezien de breedte van de afwijzing van deze leer vrees ik dat dit kan uitlopen op een verder aan licht treden van de verschillen die te lang verdoezeld werden. Ook merk ik een niet meteen zo uitgesproken iets als een collaboratie met de GGiN. En dat is, tot sommiger ergernis, zeker het geval, als we elkaar over de kerkmuren herkennen. In plaats van blij te zijn dat er toenadering is wordt roept het eerder venijn op. Als dit niet gestopt wordt voorzie ik een kerkscheuring, en dat mocht toch voorkomen worden. Laten we de grondstukken van de eeuwenoude leer onderzoeken, want uit ook daaruit spruit ook de onkunde. En wat ik dan lees van een predikant die we allen kennen, en die een boek publiceerde lezen ook deze afkeer van de oude leer. Zie nieuwste nummers van De Saambinder en De Wachter Sions over dat boek, dat ook zoveel stof doet opwaaien.

-DIA- schreef: ↑06 apr 2023, 22:05 Het is in- en indroevig dat we zover gekomen zijn.
De anonieme kerkgangers verwoorden in feite dat ze het niet meer eens zijn met wat we altijd hebben geleerd. Dit is niet een incidenteel voorval. Let ook eens op welke tegentand en onbegrip er niet zelden komt op wat schrijver dezes hier noemt. Het zou te hopen zijn dat we elkaar weer zouden vinden in de oude leer, maar gezien de breedte van de afwijzing van deze leer vrees ik dat dit kan uitlopen op een verder aan licht treden van de verschillen die te lang verdoezeld werden. Ook merk ik een niet meteen zo uitgesproken iets als een collaboratie met de GGiN. En dat is, tot sommiger ergernis, zeker het geval, als we elkaar over de kerkmuren herkennen. In plaats van blij te zijn dat er toenadering is wordt roept het eerder venijn op. Als dit niet gestopt wordt voorzie ik een kerkscheuring, en dat mocht toch voorkomen worden. Laten we de grondstukken van de eeuwenoude leer onderzoeken, want uit ook daaruit spruit ook de onkunde. En wat ik dan lees van een predikant die we allen kennen, en die een boek publiceerde lezen ook deze afkeer van de oude leer. Zie nieuwste nummers van De Saambinder en De Wachter Sions over dat boek, dat ook zoveel stof doet opwaaien.