Kleine ergernissen

[merel]

De tuchtrechtelijke normen van de gezondheidszorg zijn geformuleerd in artikel 47 BIG en de civielrechtelijke normen in de WGBO., artikel 7:446 ev. BW. Deze hebben een andere reikwijdte. Bij civiele aansprakelijkheid gaat het om een zorgverlener die niet gehandeld heeft als een redelijk handelend en redelijk bekwaam zorgverlener. De richtlijnen van de beroepsgroep spelen hierbij een rol. Door dit onzorgvuldige handelen moet schade zijn ontstaan. Zonder dit causale verband is er geen aansprakelijkheid. In het tuchtrecht is schade geen vereiste.

Bijvoorbeeld: een arts mag zonder toestemming geen medisch dossier hebben van iemand die geen patiënt is. Mocht dit vanwege een digitaal probleem wel het geval zijn, moet de arts de leverancier benaderen en als het niet lukt het te verwijderen de betreffende persoon benaderen. Laat hij dit na kan hem dit tuchtrechtelijk verweten worden. Civielrechtelijk is geen schade o staan, dus ook geen aansprakelijkheid.

[Wim Anker]

Al die luisterrommel (podcast, preken) die van mensen dove remies maken.
Individualisme, luiheid en egocentrisme in een paar oortjes.

Je ziet ze wel maar ze zijn er niet.

[Zeeuw]

Al die luisterrommel (podcast, preken) die van mensen dove remies maken.
Individualisme, luiheid en egocentrisme in een paar oortjes.

Je ziet ze wel maar ze zijn er niet.

Boomer.

[helma]

Al die luisterrommel (podcast, preken) die van mensen dove remies maken.
Individualisme, luiheid en egocentrisme in een paar oortjes.

Je ziet ze wel maar ze zijn er niet.

Oh wow.

[Mister]

Een preek betitel jij als luisterrommel?

[Wim Anker]

Al die luisterrommel (podcast, preken) die van mensen dove remies maken.
Individualisme, luiheid en egocentrisme in een paar oortjes.

Je ziet ze wel maar ze zijn er niet.

Oh wow.

Goede inhoudelijke reactie weer! Nu zal dit nog wel een "Pay back" drijfveer hebben na een reageren van mij in een ander topic over - al dan niet bewuste - onbekwaamheid (iig onbekwaamheid).

De reacties zijn daar en hier typerend.
Vooral niet inhoudelijk, enkel op de persoon en forummer in diskrediet zien te brengen.

[Wim Anker]

Een preek betitel jij als luisterrommel?

Een preek, gemaakt voor een tijd en plaats, is als vers gebakken brood, nog wam van de bakker. Zo'n preek daarna als mp3 in de cloud dumpen wordt inderdaad "oud brood".

[newton]

Een preek betitel jij als luisterrommel?

Een preek, gemaakt voor een tijd en plaats, is als vers gebakken brood, nog wam van de bakker. Zo'n preek daarna als mp3 in de cloud dumpen wordt inderdaad "oud brood".

Klopt, morgen luisteren er weer tienduizenden naar opgewarmde prak.

[Bourdon16]

Opgewarmde prak.. zo noemde een oud predikant van ons dat ook altijd als een preek meermaals werd gebruikt. Hij deed dat niet.

[DDD]

Daar is mijns inziens anders niets mis mee.

Het nieuwe wordt zwaar overgewaardeerd. Als je een verhaal drie keer gedaan hebt en er nog wat aan geschaafd hebt, zit het meestal beter in elkaar.

Preken is ook gewoon een ambacht. Ik ontken het werk van de Geest niet, maar de gewone gang van zaken is dat een slecht voorbereide preek ook een slechte preek is.

[Delftenaar]

Als een predikant in een andere gemeente een oude preek opnieuw gebruikt is daar niets mis mee. Bij de voorbereiding blijft er zo meer tijd over voor die ene preek waardoor die "beter" wordt (niet het goede woord maar je begrijpt wat ik bedoel).

[Wim Anker]

Een preek betitel jij als luisterrommel?

Een preek, gemaakt voor een tijd en , is als vers gebakken brood, nog wam van de bakker. Zo'n preek daarna als mp3 in de cloud dumpen wordt inderdaad "oud brood".

Klopt, morgen luisteren er weer tienduizenden naar opgewarmde prak.

Een geschreven preek - gemaakt voor alle tijden en plaatsen! - kan het overlevingspakket zijn als de levende verkondiging ontbreekt.

Dus: preek gemaakt voor een tijd en plaats voor een specifieke gemeente (hopelijk overal zondagmorgen en - avond - is ongeschikt voor naluisteren.

Preek geschreven voor alle tijden en alle plaatsen en iedereeen (desnoods aangeven voor wie bedoeld) is noodvoorziening die levens kan redden.

Maar afijn, dat was verder niet de kern van mijn bezwaar tegen allerlei audio wat ons overspoelt.

[Delftenaar]

Over kleine ergenissen gesproken: op het grasveld hier in de straat zit een jongetje met zijn vriendjes te spelen. In zijn onderbroek.
Ik snap niet dat zijn ouders hem niet even een korte broek aan doen.

[helma]

Al die luisterrommel (podcast, preken) die van mensen dove remies maken.
Individualisme, luiheid en egocentrisme in een paar oortjes.

Je ziet ze wel maar ze zijn er niet.

Oh wow.

Goede inhoudelijke reactie weer! Nu zal dit nog wel een "Pay back" drijfveer hebben na een reageren van mij in een ander topic over - al dan niet bewuste - onbekwaamheid (iig onbekwaamheid).

De reacties zijn daar en hier typerend.
Vooral niet inhoudelijk, enkel op de persoon en forummer in diskrediet zien te brengen.

Ik wist werkelijk niet hoe ik moest reageren op deze posting van jou. Maar aangezien de laatste podcast luistertip van mij was voelde ik me wel aangesproken.

En ik probeer jou niet in diskrediet te brengen, maar ik heb het idee dat jij soms wel heel scherp over mensen/dingen kan oordelen. Terwijl je aan de andere kant er ook wel de vinger bij legt als iemand negatief is.

Het is voor mij vaak even zoeken hoe je bepaalde dingen bedoelt. En als payback was mijn reactie in elk geval niet bedoeld, je mag van mij een andere mening hebben dan ik.


Als je nu even je posting terug leest over
de podcast hoe denk je dat dat op iemand overkomt?
Zou ik dat ook niet als een 'payback' kunnen opvatten of mezelf in 'diskrediet gebracht' te voelen?

Ik kan best tegen een stootje dus je mag me een eerlijk antwoord geven.

[refo]

Ik moet zeggen dat ik ook wel een een beetje narrig wordt van al die preken die ik zou moeten luisteren en boekies die ik zou moeten lezen. Schrijf gewoon wat je zelf te zeggen hebt, denk ik dan.
Een preek is sowieso plaats-, gemeente- en tijdgebonden.