refo schreef:Wat me in de zaak Kruiningen het meest verontrust is de snelheid waarmee kerkelijk Nederland dit geval absorbeert.
Het gaat alweer over aantallen, collecteopbrengsten, nieuwbouw, mogelijke kerkverbanden.
Feit is dat de hoofdrolspeler niet wilde buigen en de minste wilde zijn in de christelijke gemeente. En dan met het aanroepen van God een eigen kerkje sticht. Lezen we de bijbel nog wel na over zulke lieden? Sekten, tweedracht en muiterij! Of raken we verblind door z'n mooie preken? Handel en wandel als dit kan niet samengaan met verkondiging van het Woord.
Of de wereld of de duivel lacht, interesseert me niet zo. Maar we waken wel tegen terrorisme, maar niet tegen binnenkerkelijke beïnvloeding. Of wil iemand beweren de hand van God te zien in deze gebeurtenis?

Dit is nou precies wat mij ook zo verontrust.
En om dan eens in de taal te spreken die velen nog herkennen; 'zonde is geen zonde' meer.
Als we niet uitkijken doen we alleen een pleister op een flink abces......

refo schreef:Wat me in de zaak Kruiningen het meest verontrust is de snelheid waarmee kerkelijk Nederland dit geval absorbeert.
Het gaat alweer over aantallen, collecteopbrengsten, nieuwbouw, mogelijke kerkverbanden.
Feit is dat de hoofdrolspeler niet wilde buigen en de minste wilde zijn in de christelijke gemeente. En dan met het aanroepen van God een eigen kerkje sticht. Lezen we de bijbel nog wel na over zulke lieden? Sekten, tweedracht en muiterij! Of raken we verblind door z'n mooie preken? Handel en wandel als dit kan niet samengaan met verkondiging van het Woord.
Of de wereld of de duivel lacht, interesseert me niet zo. Maar we waken wel tegen terrorisme, maar niet tegen binnenkerkelijke beïnvloeding. Of wil iemand beweren de hand van God te zien in deze gebeurtenis?

Mee eens. Het recht wordt gebogen. Emoties voeren de bovenhand. Het gaat meer om de mens dan om buigen voor God. Heel erg dat dit gebeurt. Kerkje opbouwen op deze manier is min-of-meer vergelijkbaar met de toren van Babel.

refo schreef:Wat me in de zaak Kruiningen het meest verontrust is de snelheid waarmee kerkelijk Nederland dit geval absorbeert.
Het gaat alweer over aantallen, collecteopbrengsten, nieuwbouw, mogelijke kerkverbanden.
Feit is dat de hoofdrolspeler niet wilde buigen en de minste wilde zijn in de christelijke gemeente. En dan met het aanroepen van God een eigen kerkje sticht. Lezen we de bijbel nog wel na over zulke lieden? Sekten, tweedracht en muiterij! Of raken we verblind door z'n mooie preken? Handel en wandel als dit kan niet samengaan met verkondiging van het Woord.
Of de wereld of de duivel lacht, interesseert me niet zo. Maar we waken wel tegen terrorisme, maar niet tegen binnenkerkelijke beïnvloeding. Of wil iemand beweren de hand van God te zien in deze gebeurtenis?

Ik vermoed dat Bredeweg zelf dat wel zo ziet. Luister maar naar de enkele wooden die hij spreekt na het aflezen van alle namen op zondagmorgen 17 dec. (min. 1.42) Verder denk ik dat zijn ouderling Van de Velde dat ook meent. Luister maar naar zijn nieuwjaarstoespraak.
Kort gezegd gaat het dan om:
- De wegen die de Heere met ons heeft gehouden.
- De Heere heeft nog ruimte gemaakt dat Zijn Woord verkondigd mag worden.
- De Heere heeft ervoor gezorgd dat de u nog bewaard mag blijven voor de gemeente van Kruiningen, euhm... voor een deel ervan.

Kortom: Zij hebben niet de minste twijfel dat dit onder Gods goedkeuring doorgang kan vinden.

Scheuren kan nooit de (geopenbaarde) wil van God zijn. Dat is nl. tegen Zijn geboden. We kunnen het proberen recht te praten, er een vroom godsdienstig sausje overheen doen, vertellen dat je gelijk hebt en dat de ander fout zit, enz. Maar het blijft zonde, ongewenst en fout.

kasparov schreef:Scheuren kan nooit de (geopenbaarde) wil van God zijn. Dat is nl. tegen Zijn geboden. We kunnen het proberen recht te praten, er een vroom godsdienstig sausje overheen doen, vertellen dat je gelijk hebt en dat de ander fout zit, enz. Maar het blijft zonde, ongewenst en fout.

Dus Luther en Calvijn zaten er naast?

Luther schreef:

refo schreef:Wat me in de zaak Kruiningen het meest verontrust is de snelheid waarmee kerkelijk Nederland dit geval absorbeert.
Het gaat alweer over aantallen, collecteopbrengsten, nieuwbouw, mogelijke kerkverbanden.
Feit is dat de hoofdrolspeler niet wilde buigen en de minste wilde zijn in de christelijke gemeente. En dan met het aanroepen van God een eigen kerkje sticht. Lezen we de bijbel nog wel na over zulke lieden? Sekten, tweedracht en muiterij! Of raken we verblind door z'n mooie preken? Handel en wandel als dit kan niet samengaan met verkondiging van het Woord.
Of de wereld of de duivel lacht, interesseert me niet zo. Maar we waken wel tegen terrorisme, maar niet tegen binnenkerkelijke beïnvloeding. Of wil iemand beweren de hand van God te zien in deze gebeurtenis?

Ik vermoed dat Bredeweg zelf dat wel zo ziet. Luister maar naar de enkele wooden die hij spreekt na het aflezen van alle namen op zondagmorgen 17 dec. (min. 1.42) Verder denk ik dat zijn ouderling Van de Velde dat ook meent. Luister maar naar zijn nieuwjaarstoespraak.
Kort gezegd gaat het dan om:
- De wegen die de Heere met ons heeft gehouden.
- De Heere heeft nog ruimte gemaakt dat Zijn Woord verkondigd mag worden.
- De Heere heeft ervoor gezorgd dat de u nog bewaard mag blijven voor de gemeente van Kruiningen, euhm... voor een deel ervan.

Kortom: Zij hebben niet de minste twijfel dat dit onder Gods goedkeuring doorgang kan vinden.

Ik ben het niet eens met je conclusie. In de twee gevallen die ik meegemaakt heb, gebeurde dit ook. Zeker in één geval werd dit zo vaak gezegd, dat ik sterk de indruk kreeg dat ze niet alleen anderen maar ook zichzelf nog moesten overtuigen van de juistheid van hun handelen.

Je zou best gelijk kunnen hebben, maar zeker is dat niet.

Gerson schreef:Ds Zwartbol was smorgens en smiddags met de dankdag in s’Gravenpolder.....

Dat wil natuurlijk nog niets zeggen. Ds Zwartbol is ook wel eens bij een Vrije OGG dienst geweest toen hij al predikant was, dat betekent niet dat hij de VOGG wilde samenvoegen met de OGGIN.

huisman schreef:

kasparov schreef:Scheuren kan nooit de (geopenbaarde) wil van God zijn. Dat is nl. tegen Zijn geboden. We kunnen het proberen recht te praten, er een vroom godsdienstig sausje overheen doen, vertellen dat je gelijk hebt en dat de ander fout zit, enz. Maar het blijft zonde, ongewenst en fout.

Dus Luther en Calvijn zaten er naast?

Dit lijkt mij geen goede vergelijking. Bij mijn weten waren Luther noch Calvijn uit op een kerkscheuring. Daar komt nog eens bij dat het hier niet ging om een leergeschil, want zijn preken passen prima binnen de bandbreedte van de GG. En er was zeker wel een leerverschil tussen Luther en de RKK.

DDD schreef:

huisman schreef:

kasparov schreef:Scheuren kan nooit de (geopenbaarde) wil van God zijn. Dat is nl. tegen Zijn geboden. We kunnen het proberen recht te praten, er een vroom godsdienstig sausje overheen doen, vertellen dat je gelijk hebt en dat de ander fout zit, enz. Maar het blijft zonde, ongewenst en fout.

Dus Luther en Calvijn zaten er naast?

Dit lijkt mij geen goede vergelijking. Bij mijn weten waren Luther noch Calvijn uit op een kerkscheuring. Daar komt nog eens bij dat het hier niet ging om een leergeschil, want zijn preken passen prima binnen de bandbreedte van de GG. En er was zeker wel een leerverschil tussen Luther en de RKK.

In situatie Kruiningen ben ik het natuurlijk eens met jou. Het ging mij om het woordje “nooit” in de post van kasparov.

O, maar dat was ook zonde. Alleen is het altijd een punt van discussie wiens zonde.

huisman schreef:

kasparov schreef:Scheuren kan nooit de (geopenbaarde) wil van God zijn. Dat is nl. tegen Zijn geboden. We kunnen het proberen recht te praten, er een vroom godsdienstig sausje overheen doen, vertellen dat je gelijk hebt en dat de ander fout zit, enz. Maar het blijft zonde, ongewenst en fout.

Dus Luther en Calvijn zaten er naast?

als er een klein beetje onderzoek gedaan wordt, zie je al dat situatie-Kruiningen totaal onvergelijkbaar is met Luther.

Wikipedia is voor ieder toegankelijk!:
In oktober 1520 werden Luthers boeken in Leuven op de brandstapel gegooid. Op 10 december 1520 reageerde Luther op deze boekenverbranding door buiten de poorten van Wittenberg, bij de zogenaamde Luthereik, de bul te verbranden, samen met het pauselijk wetboek. Volgens Luther was dit wetboek nu het toonbeeld van tirannie. Wat begon als een streven naar hervorming, vertrouwend op de goede bedoelingen van de paus, veranderde nu in een totale breuk met de Rooms-Katholieke Kerk. Het werd dus duidelijk dat Luther niet alleen een hervorming van de Kerk wilde, maar fundamenteel dogmatisch anders dacht. Op 3 januari 1521 viel dan ook het kerkrechtelijk oordeel over Luther: de bul 'Het is de Romeinse Opperpriester toegestaan' (Decet Romanum Pontificem) deed Luther in de ban.
(tot zover Wikipedia)

Luther is niet zelf opgestapt; hij is geëxcommuniceerd oftewel met de ban afgesneden. In Kruiningen is de classis beslist niet zover gekomen.

Tot op heden wekt de VGG met dhr. Bredeweg nog niet de indruk dat er sprake is van een Reformatie. #Luther #Calvijn #enz

Tip: account aanmaken is niet nodig, staat niets nieuws in het artikel.

De kerkenraad (of beter gezegd: wat er nog van over is) treedt (alsnog) in zijn geheel af.
Bron: https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/103 ... -treedt-af