Ambtenaar schreef:

MGG schreef:
Een groeicijfer van 34% vinden de meeste ambtenaren indrukwekkend .

Ambtenaren kijken naar de context, niet naar kale cijfers.

Dat is niet helemaal waar. Denk onder meer aan de kinderopvangtoeslag affaire.

Simon0612 schreef:

Ambtenaar schreef:

MGG schreef:
Een groeicijfer van 34% vinden de meeste ambtenaren indrukwekkend .

Ambtenaren kijken naar de context, niet naar kale cijfers.

Dat is niet helemaal waar. Denk onder meer aan de kinderopvangtoeslag affaire.

En de koopkrachtcijfers die jaarlijks (bewust?) te hoog worden ingeschat.

Bijzondere vraag wel: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... -plaatsen/

Simon0612 schreef: Dat is niet helemaal waar. Denk onder meer aan de kinderopvangtoeslag affaire.

Het was een opmerking met een knipoog als reactie op @MGG.

MGG schreef: En de koopkrachtcijfers die jaarlijks (bewust?) te hoog worden ingeschat.

Dan moet je bij het CPB aankloppen en vragen stellen over het model. Waarbij het natuurlijk belangrijk is om te beseffen dat een model een versimpelde weergave van de werkelijkheid is.

Piet Puk schreef:Bijzondere vraag wel: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... -plaatsen/

Tja, je kan maar last van iemand hebben.

Herman schreef:

Piet Puk schreef:Bijzondere vraag wel: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... -plaatsen/

Tja, je kan maar last van iemand hebben.

Maar lijkt me niet dat de vragensteller uit is op medische(behoudende) behandeling van de kerkelijke tucht. En dat lijkt me wel de Bijbelse lijn.

Piet Puk schreef:

Herman schreef:

Piet Puk schreef:Bijzondere vraag wel: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... -plaatsen/

Tja, je kan maar last van iemand hebben.

Maar lijkt me niet dat de vragensteller uit is op medische(behoudende) behandeling van de kerkelijke tucht. En dat lijkt me wel de Bijbelse lijn.

Het is wel een hele bijzondere vraag. Ik kan uit de vraag niet lezen wat er allemaal al is geprobeerd. Vooralsnog ga ik er van uit dat de Bijbelse lijn is gevolgd.
Als ik in zo'n situatie kom dan stap ik zelf op.

CvdW schreef:

Piet Puk schreef:

Piet Puk schreef:Bijzondere vraag wel: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... -plaatsen/

Maar lijkt me niet dat de vragensteller uit is op medische(behoudende) behandeling van de kerkelijke tucht. En dat lijkt me wel de Bijbelse lijn.

Het is wel een hele bijzondere vraag. Ik kan uit de vraag niet lezen wat er allemaal al is geprobeerd. Vooralsnog ga ik er van uit dat de Bijbelse lijn is gevolgd.
Als ik in zo'n situatie kom dan stap ik zelf op.

Als de Bijbelse lijn gevolgd is en de meerdere vergaderingen komen tot een andere conclusie heb je hierin te berusten lijkt me. Hoewel ik snap dat in de emotie dit lastig zal zijn.

Piet Puk schreef:Maar lijkt me niet dat de vragensteller uit is op medische(behoudende) behandeling van de kerkelijke tucht. En dat lijkt me wel de Bijbelse lijn.

De vraag is natuurlijk uit een totaal andere geest gesteld.

Ambtenaar schreef:

MGG schreef: En de koopkrachtcijfers die jaarlijks (bewust?) te hoog worden ingeschat.

Dan moet je bij het CPB aankloppen en vragen stellen over het model. Waarbij het natuurlijk belangrijk is om te beseffen dat een model een versimpelde weergave van de werkelijkheid is.

Ik begrijp dat de modellen complex zijn en dat tijdsdruk een rol speelt. Ik vind het wel opvallend dat het kabinet bijna elk jaar te positieve cijfers deelt.

Herman schreef:

Piet Puk schreef:Maar lijkt me niet dat de vragensteller uit is op medische(behoudende) behandeling van de kerkelijke tucht. En dat lijkt me wel de Bijbelse lijn.

De vraag is natuurlijk uit een totaal andere geest gesteld.

Uit welke geest dan? Ik kan die er niet uit halen eerlijk gezegd.

MGG schreef: Ik begrijp dat de modellen complex zijn en dat tijdsdruk een rol speelt. Ik vind het wel opvallend dat het kabinet bijna elk jaar te positieve cijfers deelt.

Het zijn in de eerste plaats ramingen. En hoe wil jij bepalen of de ramingen te positief of te negatief zijn?

Ambtenaar schreef:

MGG schreef: Ik begrijp dat de modellen complex zijn en dat tijdsdruk een rol speelt. Ik vind het wel opvallend dat het kabinet bijna elk jaar te positieve cijfers deelt.

Het zijn in de eerste plaats ramingen. En hoe wil jij bepalen of de ramingen te positief of te negatief zijn?

De cijfers van prinsjesdag vergelijken met de realiteit. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat het kabinet zelf de cijfers (na kritiek) binnen no time corrigeert.

Wie weet welke onderwerpen er deze week nog op de agenda staan van de synode? Ik had het idee dat die laatste paar dagen puur een afsluiting was met wat formaliteiten, maar in de voorbede gisteren bad de predikant voor de synode en de "zeer moeilijke beslissingen" die deze week genomen moesten worden.