Oorlog in Oekraine

[refo]

Vroeger op school leerde ik dat Rusland een cordon sanitaire wenste tussen West Europa en hun land, dat toen nog Sovjetunie heette.
Na de val van het ijzeren gordijn is dat gebleven.

Belarus heeft vriendschapsbanden. Oekraïne begon steeds Ruslandonvriendelijker te worden. Dan krijg je dit. Het cordon begon lek te worden.

Er is geen sprake van dat Rusland heel Europa wil.

[parsifal]

Vroeger op school leerde ik dat Rusland een cordon sanitaire wenste tussen West Europa en hun land, dat toen nog Sovjetunie heette.
Na de val van het ijzeren gordijn is dat gebleven.

Belarus heeft vriendschapsbanden. Oekraïne begon steeds Ruslandonvriendelijker te worden. Dan krijg je dit. Het cordon begon lek te worden.

Er is geen sprake van dat Rusland heel Europa wil.

Nee maar mogelijk wel de Baltische Staten en sterke invloed in Finland, Polen en wat andere landen dichterbij. Finland ligt in het Oosten maar is natuurlijk heel erg West-Europees.

En Oekraine zelf mag ook wel wat zeggen een land met zo'n geschiedenis zal niet graag een vazalstaat van Rusland zijn.

[Cyrillus]

Gebaseerd op wat vind jij dat de plannen van Poetin duidelijk zijn? Hiervoor werd zelfs een aanval de Balkan genoemd.

Op Poetin zelf: Hij citeert nogal eens Catharine de Grote: De enige manier om de grenzen van Rusland te beveiligen is door ze te verleggen. Dat is in één zin Poetins strategie.

Hier wat artikelen.

https://nos.nl/l/2418406

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ir-poetin/

https://www.historischnieuwsblad.nl/poe ... koloniaal/

Ik lees niets over de Balkan of over West-Europa, behalve dat de NAVO steeds meer een bedreiging vormt voor Rusland en daar heeft hij nog een punt ook. Dus wat is nu de dreiging voor ons?

O, nu begrijp ik jouw standpunt. Geen directe dreiging voor ons dus laat Poetin de Baltische staten maar met geweld innemen.

Dat nadat Poetin zijn ware gezicht heeft laten zien er nog steeds een paar verwarde geesten hem zien als een redelijk staatsman is voor mij onbegrijpelijk. Je zult Baudet zijn standpunten wel delen maar ik vind ze hypergevaarlijk. Vind het woord hyper hier meer op zijn plaats dan in dat andere topic.

We financieren Hamas, we laten Armenie uitmoorden...waarom zijn de baltische staten dan ineens moreel belangrijker?

[Cyrillus]

Oekraine kan met Ierland strijden om welk stukje Europa het zwaarst geleden heeft in het verleden. Een groot deel van het lijden kwam vanuit Rusland, net als voor de Baltische staten, Polen, Tjechie, Hongarije. Laat de mensen daar zelf maar hun politieke richting bepalen en geef ze militaire hulp als een ander land met geweld de grenzen wil aanvallen. Wat Rusland in de Balkan moet weet ik niet, maar de Baltische staten, Kazachstan, Armenie en Georgie zullen zich echt wel wat zorgen maken.

En weet je welk land in de tijd van het Napoleon en net daarna zich hard uitbreidde?

Armenie hoeft zich geen zorgen meer te maken. Wij hanteren in Europa aan dubbele moraal, dat is het probleem En dat heeft te maken met ideologie.

[DDD]

Op Poetin zelf: Hij citeert nogal eens Catharine de Grote: De enige manier om de grenzen van Rusland te beveiligen is door ze te verleggen. Dat is in één zin Poetins strategie.

Hier wat artikelen.

https://nos.nl/l/2418406

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ir-poetin/

https://www.historischnieuwsblad.nl/poe ... koloniaal/

Ik lees niets over de Balkan of over West-Europa, behalve dat de NAVO steeds meer een bedreiging vormt voor Rusland en daar heeft hij nog een punt ook. Dus wat is nu de dreiging voor ons?

O, nu begrijp ik jouw standpunt. Geen directe dreiging voor ons dus laat Poetin de Baltische staten maar met geweld innemen.

Dat nadat Poetin zijn ware gezicht heeft laten zien er nog steeds een paar verwarde geesten hem zien als een redelijk staatsman is voor mij onbegrijpelijk. Je zult Baudet zijn standpunten wel delen maar ik vind ze hypergevaarlijk. Vind het woord hyper hier meer op zijn plaats dan in dat andere topic.

We financieren Hamas, we laten Armenie uitmoorden...waarom zijn de baltische staten dan ineens moreel belangrijker?

Domme vraag. Die horen bij Europa en zijn zelfs lid van de EU.

[huisman]

Op Poetin zelf: Hij citeert nogal eens Catharine de Grote: De enige manier om de grenzen van Rusland te beveiligen is door ze te verleggen. Dat is in één zin Poetins strategie.

Hier wat artikelen.

https://nos.nl/l/2418406

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ir-poetin/

https://www.historischnieuwsblad.nl/poe ... koloniaal/

Ik lees niets over de Balkan of over West-Europa, behalve dat de NAVO steeds meer een bedreiging vormt voor Rusland en daar heeft hij nog een punt ook. Dus wat is nu de dreiging voor ons?

O, nu begrijp ik jouw standpunt. Geen directe dreiging voor ons dus laat Poetin de Baltische staten maar met geweld innemen.

Dat nadat Poetin zijn ware gezicht heeft laten zien er nog steeds een paar verwarde geesten hem zien als een redelijk staatsman is voor mij onbegrijpelijk. Je zult Baudet zijn standpunten wel delen maar ik vind ze hypergevaarlijk. Vind het woord hyper hier meer op zijn plaats dan in dat andere topic.

We financieren Hamas, we laten Armenie uitmoorden...waarom zijn de baltische staten dan ineens moreel belangrijker?

Hamas moet vernietigd worden. Daarom ben ik dankbaar dat we F35 onderdelen leveren aan Israël, dat we de voorraden van Israël steeds weer aanvullen. Dat we twee vliegdekschepen hebben gestuurd om Iran af te schrikken zodat ze geen rare dingen doen richting Israël. Je weet wel, dat Iran die de drones aan Poetin levert waarmee hij de burgerbevolking van de Oekraïne aanvalt.
We staan militair pal achter Israël.

[Ambtenaar]

Hamas moet vernietigd worden. Daarom ben ik dankbaar dat we F35 onderdelen leveren aan Israël, dat we de voorraden van Israël steeds weer aanvullen. Dat we twee vliegdekschepen hebben gestuurd om Iran af te schrikken zodat ze geen rare dingen doen richting Israël. Je weet wel, dat Iran die de drones aan Poetin levert waarmee hij de burgerbevolking van de Oekraïne aanvalt.
We staan militair pal achter Israël.

We is vooral de Verenigde Staten.

[Cyrillus]

Ik lees niets over de Balkan of over West-Europa, behalve dat de NAVO steeds meer een bedreiging vormt voor Rusland en daar heeft hij nog een punt ook. Dus wat is nu de dreiging voor ons?

O, nu begrijp ik jouw standpunt. Geen directe dreiging voor ons dus laat Poetin de Baltische staten maar met geweld innemen.

Dat nadat Poetin zijn ware gezicht heeft laten zien er nog steeds een paar verwarde geesten hem zien als een redelijk staatsman is voor mij onbegrijpelijk. Je zult Baudet zijn standpunten wel delen maar ik vind ze hypergevaarlijk. Vind het woord hyper hier meer op zijn plaats dan in dat andere topic.

We financieren Hamas, we laten Armenie uitmoorden...waarom zijn de baltische staten dan ineens moreel belangrijker?

Hamas moet vernietigd worden. Daarom ben ik dankbaar dat we F35 onderdelen leveren aan Israël, dat we de voorraden van Israël steeds weer aanvullen. Dat we twee vliegdekschepen hebben gestuurd om Iran af te schrikken zodat ze geen rare dingen doen richting Israël. Je weet wel, dat Iran die de drones aan Poetin levert waarmee hij de burgerbevolking van de Oekraïne aanvalt.
We staan militair pal achter Israël.

Dat lijkt wel zo, maar het is niet zo, want we staan gewoon pro-hamas betogingen toe, we blijven UNWRA financieren, we weigeren het voor Israel op te nemen in de UN. Verder moedigen we vooral wapenstilstand aan, ook al is dat in het voordeel van Hamas. Iemand zei op YouTube: Israel is het enige land ter wereld dat geen oorlog mag winnen en zo is het. Pal staan? Ik lig dubbel.
https://niw.nl/nederland-stemt-mee-met- ... den-unrwa/

[huisman]

O, nu begrijp ik jouw standpunt. Geen directe dreiging voor ons dus laat Poetin de Baltische staten maar met geweld innemen.

Dat nadat Poetin zijn ware gezicht heeft laten zien er nog steeds een paar verwarde geesten hem zien als een redelijk staatsman is voor mij onbegrijpelijk. Je zult Baudet zijn standpunten wel delen maar ik vind ze hypergevaarlijk. Vind het woord hyper hier meer op zijn plaats dan in dat andere topic.

We financieren Hamas, we laten Armenie uitmoorden...waarom zijn de baltische staten dan ineens moreel belangrijker?

Hamas moet vernietigd worden. Daarom ben ik dankbaar dat we F35 onderdelen leveren aan Israël, dat we de voorraden van Israël steeds weer aanvullen. Dat we twee vliegdekschepen hebben gestuurd om Iran af te schrikken zodat ze geen rare dingen doen richting Israël. Je weet wel, dat Iran die de drones aan Poetin levert waarmee hij de burgerbevolking van de Oekraïne aanvalt.
We staan militair pal achter Israël.

Dat lijkt wel zo, maar het is niet zo, want we staan gewoon pro-hamas betogingen toe, we blijven UNWRA financieren, we weigeren het voor Israel op te nemen in de UN. Verder moedigen we vooral wapenstilstand aan, ook al is dat in het voordeel van Hamas. Iemand zei op YouTube: Israel is het enige land ter wereld dat geen oorlog mag winnen en zo is het. Pal staan? Ik lig dubbel.
https://niw.nl/nederland-stemt-mee-met- ... den-unrwa/

Je leest slecht. We (idd @Ambtenaar voornamelijk de VS) staan militair achter Israël. Dat politieke geneuzel is voor de bühne.
Denk dat ik op dit vlak net wat beter ben ingevoerd dan jij. Heb zelfs met Israëlische vliegers een biertje gedronken. Is wel 20:jaar geleden maar toch. De Israëlische luchtmacht volg en bestudeer ik al zo’n 35 jaar. Mijn boekenkast is met zo’n 40 boeken gevuld die gaan over de Israëlische luchtmacht en over de oorlogen die Israël heeft gevoerd.

[Maanenschijn]

Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Rusland een bedreiging voor ons zou vormen.

Om precies de zelfde reden als dat Europa voor Rusland een dreiging zou zijn: macht.

Machthebbers (en bevolking) in de Russische Federatie willen graag een herstel van het historische Rusland en een buffer rondom met invloed. En daarom is het een bedreiging. Het vereist mondiale politieke kunst om dat evenwicht te bewaren.

Ik ben het Russisch beperkt machtig, maar het is de algemene teneur in de media en op fora in Rusland. En ook in gesprekken met de ‘gewone’ Rus.

[Ambtenaar]

Om precies de zelfde reden als dat Europa voor Rusland een dreiging zou zijn: macht.

In militair opzicht stelt Europa niks voor, dus in die zin zijn we geen dreiging voor Rusland. Ik denk dat het vooral zit in vrijheid, in democratie, in burgers die willen dat hun leiders rekenschap afleggen.

Ik ben het Russisch beperkt machtig, maar het is de algemene teneur in de media en op fora in Rusland. En ook in gesprekken met de ‘gewone’ Rus.

Dat is ook niet vreemd, na al die jaren indoctrinatie o.l.v. Poetin.

[Cyrillus]

Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Rusland een bedreiging voor ons zou vormen.

Om precies de zelfde reden als dat Europa voor Rusland een dreiging zou zijn: macht.

Machthebbers (en bevolking) in de Russische Federatie willen graag een herstel van het historische Rusland en een buffer rondom met invloed. En daarom is het een bedreiging. Het vereist mondiale politieke kunst om dat evenwicht te bewaren.

Ik ben het Russisch beperkt machtig, maar het is de algemene teneur in de media en op fora in Rusland. En ook in gesprekken met de ‘gewone’ Rus.

Dan is Rusland dus defensief bezig, want buffer, en Europa offensief, want iedereen de EU en de NAVO in als het even kan. En dan Rusland als vijand zien

[Maanenschijn]

Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Rusland een bedreiging voor ons zou vormen.

Om precies de zelfde reden als dat Europa voor Rusland een dreiging zou zijn: macht.

Machthebbers (en bevolking) in de Russische Federatie willen graag een herstel van het historische Rusland en een buffer rondom met invloed. En daarom is het een bedreiging. Het vereist mondiale politieke kunst om dat evenwicht te bewaren.

Ik ben het Russisch beperkt machtig, maar het is de algemene teneur in de media en op fora in Rusland. En ook in gesprekken met de ‘gewone’ Rus.

Dan is Rusland dus defensief bezig, want buffer, en Europa offensief, want iedereen de EU en de NAVO in als het even kan. En dan Rusland als vijand zien

Wat is er defensief aan het actief herstellen van het Groot Russische Rijk en het creëren van een buffer?

[Cyrillus]

Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Rusland een bedreiging voor ons zou vormen.

Om precies de zelfde reden als dat Europa voor Rusland een dreiging zou zijn: macht.

Machthebbers (en bevolking) in de Russische Federatie willen graag een herstel van het historische Rusland en een buffer rondom met invloed. En daarom is het een bedreiging. Het vereist mondiale politieke kunst om dat evenwicht te bewaren.

Ik ben het Russisch beperkt machtig, maar het is de algemene teneur in de media en op fora in Rusland. En ook in gesprekken met de ‘gewone’ Rus.

Dan is Rusland dus defensief bezig, want buffer, en Europa offensief, want iedereen de EU en de NAVO in als het even kan. En dan Rusland als vijand zien

Wat is er defensief aan het actief herstellen van het Groot Russische Rijk en het creëren van een buffer?

Omdat ik ervan uitga dat Rusland geen NAVO land aanvalt, Rusland is niet sterk genoeg. Dus zijn maar enkele doelen werkelijk relevant. USA en de EU respecteren geen logische buffers van Rusland en opereren dus veel agressiever. Zijn op confrontatie met Rusland uit. Rusland is niet op een confrontatie met USA of de EU uit.

[HersteldHervormd]

Ik vraag me wel af hoe Rusland aan al het materieel komt. Weet iemand dat?