Refojongere schreef: ↑09 jun 2025, 23:36 Dank voor de reacties. Er wordt dus niet gepleit op besnijdenis of doop. Sterker: het pleiten op de besnijdenis is eerder verdacht.

Er wordt gepleit op het verbond en de beloften. Soms tevergeefs (Ps. 50).

Moeten we niet veel meer elkaar vinden in wat we met Gods verbond doen? Laten we de beloften liggen in ongeloof of pleiten we erop?

Hoe ligt dat bij degenen die tegen de kinderdoop zijn? Mogen kinderen pleiten op de verbondsbeloften?

Hoe kun je pleiten op een verbond waar je niet in bent? Maar het is ook niet nodig. Het Evangelie is pleitgrond genoeg.

Waarom vertrek je hier niet gewoon als je de grondslag hier niet meer onderschrijf? Nu probeer je keer op keer de grondslag onderuit te halen.

Mijns inziens schrijft Posthoorn niks raars of zo hoor. Het evangelie is een kracht Gods tot zaligheid, ja, voor een ieder die gelooft en dat is bij de doop niet anders. Een gewillig God!
En vraag om te vertrekken is niet zo aardig toch?

Haar zienswijze rondom het verbond druist lijnrecht in tegen de grondslag van dit forum. Dit laat ze nu direct al weer zien in haar eerste regel.

Vandaar mijn vraag..

Nee hoor. In de GG, waartoe ik behoor, wordt geleerd dat je pas door wedergeboorte in het verbond komt, en niet door geboorte. Dus keurig netjes binnen de kaders van RF.

dat zegt dan heel veel over de GG, de gereformeerde leer (zie o.a. HC) zegt wat anders

Als grondslag hanteert deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid. Verder staat ze in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

Tot de grondslag behoord niet iedere afwijking van het bovenstaande die in de reformatorische kerken in Nederland te vinden is.

O, dus alle GG'ers en GGiN'ers mogen van jou meteen ook vertrekken?

Dat heb ik niet gezegd. Ik spreek je er alleen op aan dat je tegen de grondslag in ga. In welke kerk je zit, staat daar los van. Ik zit zelf ook nog steeds in de GGiN. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze daar en bij jullie voor waar verkondigen, in lijn is met de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Was dat maar zo…

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 11:19 Dat heb ik niet gezegd. Ik spreek je er alleen op aan dat je tegen de grondslag in ga. In welke kerk je zit, staat daar los van. Ik zit zelf ook nog steeds in de GGiN. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze daar en bij jullie voor waar verkondigen, in lijn is met de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Was dat maar zo…

Ik snap je wel. Maar mensen die het dus wel met die kerken eens zijn, zijn volgens jou hier niet welkom. Gelukkig maar dat jij het niet voor het zeggen hebt.

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 08:48 Waarom vertrek je hier niet gewoon als je de grondslag hier niet meer onderschrijf? Nu probeer je keer op keer de grondslag onderuit te halen.

Het is al lang bekend dat Posthoorn wat afwijkt van de grondslag m.b.t. de kinderdoop. Dat wordt getolereerd, zolang men er maar niet continue een punt over maakt en in andere zaken wel Bijbelgetrouw is. En anders kun je je beter richten tot de mods via een pb.

Posthoorn schreef: ↑03 jul 2025, 11:23

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 11:19 Dat heb ik niet gezegd. Ik spreek je er alleen op aan dat je tegen de grondslag in ga. In welke kerk je zit, staat daar los van. Ik zit zelf ook nog steeds in de GGiN. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze daar en bij jullie voor waar verkondigen, in lijn is met de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Was dat maar zo…

Ik snap je wel. Maar mensen die het dus wel met die kerken eens zijn, zijn volgens jou hier niet welkom. Gelukkig maar dat jij het niet voor het zeggen hebt.

Je snapt het wel maar ga vrolijk door om zoekers wegen op te sturen die ingaan tegen de rode lijn in de kerk van alle tijden. Die rode lijn is er niet toevallig. En je durft heel wat aan als je mensen moedwillig andere wegen wijst.

Henk J schreef: ↑03 jul 2025, 11:31

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 08:48 Waarom vertrek je hier niet gewoon als je de grondslag hier niet meer onderschrijf? Nu probeer je keer op keer de grondslag onderuit te halen.

Het is al lang bekend dat Posthoorn wat afwijkt van de grondslag m.b.t. de kinderdoop. Dat wordt getolereerd, zolang men er maar niet continue een punt over maakt en in andere zaken wel Bijbelgetrouw is. En anders kun je je beter richten tot de mods via een pb.

Heb ik eerder al eens gedaan.

Posthoorn schreef: ↑03 jul 2025, 10:38 Nee hoor. In de GG, waartoe ik behoor, wordt geleerd dat je pas door wedergeboorte in het verbond komt, en niet door geboorte. Dus keurig netjes binnen de kaders van RF.

Dat klopt niet. Het is gewoon niet waar. Men maakt hooguit een onderscheid tussen het wezen en de bediening van het verbond.

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 11:33

Posthoorn schreef: ↑03 jul 2025, 11:23

Vrouwke schreef: ↑03 jul 2025, 11:19 Dat heb ik niet gezegd. Ik spreek je er alleen op aan dat je tegen de grondslag in ga. In welke kerk je zit, staat daar los van. Ik zit zelf ook nog steeds in de GGiN. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze daar en bij jullie voor waar verkondigen, in lijn is met de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Was dat maar zo…

Ik snap je wel. Maar mensen die het dus wel met die kerken eens zijn, zijn volgens jou hier niet welkom. Gelukkig maar dat jij het niet voor het zeggen hebt.

Je snapt het wel maar ga vrolijk door om zoekers wegen op te sturen die ingaan tegen de rode lijn in de kerk van alle tijden. Die rode lijn is er niet toevallig. En je durft heel wat aan als je mensen moedwillig andere wegen wijst.

Ik maak bezwaar tegen je pittige woordkeus.
Enigszins wat andere interpretatie van de kinderdoop leeft bij zoveel mensen, want het is niet 1 op 1 terug te vinden in de Bijbel. Ik denk dat daarom een wat minder verbondsmatig denken hier getolereerd wordt. En ben je niet perse tegen de kinderdoop.
En Posthoorn ( voor zover ik weet) zal zoekers naar de inhoud van de Bijbel sturen. Dat is volgens mij nog altijd de meest veilige weg.
Maar wellicht bedoel je het minder heftig dan dat het nu op me over komt.