HHR schreef:

helma schreef: ↑09 jun 2025, 21:46 Ik zag dat hij de ME post van Huisman ook gedeeld had op X...

Die tweet heeft hij verwijderd. Was ook echt niet netjes.
Daar kwamen ook afwijzende reacties op van collega predikanten.
Maar ook die zijn weer weggehaald.

Gelukkig maar.

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Als je een kerkverband degradeert tot een club gemeenten die samen een geloofsbelijdenis ondertekenen maar verder doet wat goed is in eigen ogen, dan heeft hij gelijk.
Maar om zinvol en waardig te functioneren is het natuurlijk te kort.
Dan mag je op z'n minst van elkaar vragen om na te komen wat je gezamenlijk in meerderheid afspreekt.

.

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Ik ben heel benieuwd naar je uitleg en de argumentatie waarom de kerkenraad van de Geref Gemeente Apeldoorn zondig is geweest om Warnaar geen attest te geven
Dat mag ook in een daarvoor bestemd onderwerp

Over dat onderwerp heb ik op dit forum voldoende geschreven, wat mij betreft. Ik zou zeggen, lees dat eens, als je het belangrijk vindt.

J de Groot schreef: ↑09 jun 2025, 22:48

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Ik ben heel benieuwd naar je uitleg en de argumentatie waarom de kerkenraad van de Geref Gemeente Apeldoorn zondig is geweest om Warnaar geen attest te geven
Dat mag ook in een daarvoor bestemd onderwerp

Ben je lid in een CGK kerk?

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Ik denk dat alle CGK-ers het eens zijn met Huijgen. De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt. Alleen het probleem is dat Huijgen zijn standpunt vereenzelvigt met die van Christus.

Het frame is daarnaast dat het (slechts) gaat om een synodaal besluit en niet om het Schriftgezag/gewetenskwestie.

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 23:16 Over dat onderwerp heb ik op dit forum voldoende geschreven, wat mij betreft. Ik zou zeggen, lees dat eens, als je het belangrijk vindt.

Ik kan zo gauw niet vinden waarom het precies zondig is en om welke zonde dat dan gaat

HHR schreef: ↑09 jun 2025, 22:34

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Als je een kerkverband degradeert tot een club gemeenten die samen een geloofsbelijdenis ondertekenen maar verder doet wat goed is in eigen ogen, dan heeft hij gelijk.
Maar om zinvol en waardig te functioneren is het natuurlijk te kort.
Dan mag je op z'n minst van elkaar vragen om na te komen wat je gezamenlijk in meerderheid afspreekt.

Huijgen zegt toch iets anders?

Hij werpt de vraag op gaat het hier om een afwijken in Schrift en belijdenis of gaat het om een afwijken van gezamenlijke afspraken? Laatste is ook echt niet oké, maar toch wel van een andere orde dan het eerste?

Helemaal als met dit afwijken Schrift en belijdenis niet in het geding zijn. Dat is toch de olifant in de kamer (rapport hermeneutiek) waar steeds omheen is gelopen gedurende de afgelopen synode?

MidMid schreef: ↑10 jun 2025, 00:03

HHR schreef: ↑09 jun 2025, 22:34

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Als je een kerkverband degradeert tot een club gemeenten die samen een geloofsbelijdenis ondertekenen maar verder doet wat goed is in eigen ogen, dan heeft hij gelijk.
Maar om zinvol en waardig te functioneren is het natuurlijk te kort.
Dan mag je op z'n minst van elkaar vragen om na te komen wat je gezamenlijk in meerderheid afspreekt.

Huijgen zegt toch iets anders?

Hij werpt de vraag op gaat het hier om een afwijken in Schrift en belijdenis of gaat het om een afwijken van gezamenlijke afspraken? Laatste is ook echt niet oké, maar toch wel van een andere orde dan het eerste?

Helemaal als met dit afwijken Schrift en belijdenis niet in het geding zijn. Dat is toch de olifant in de kamer (rapport hermeneutiek) waar steeds omheen is gelopen gedurende de afgelopen synode?

De spijker op zijn kop.
Een afwijken van gezamenlijke afspraken is een organisatorisch probleem omdat we gekozen hebben voor een bepaald kerkmodel. Dat had ook een iets ander model kunnen zijn; de modellen die we hanteren zijn niet rechtstreeks terug te voeren op de Schrift en ook niet op de belijdenis. Een iets ander model waarbinnen Schrijft en Belijdenis nog steeds de basis vormen was een goede oplossing geweest.

Het probleem is dat de rechterflank het wel ziet als strijdig met Schrift en Belijdenis; dan kom je er dus niet samen uit en hadden we naar de hermeneutiek gemoeten inderdaad. Gemiste kans.

Ik ben geen lid van deze kerkverband dus het past me om weinig te zeggen hierover maar als ik de postings op deze forum leest dan denk ik weleens als je lang genoeg praat dan kun je vanalles goedpraten. Soms zou je graag weer een Johannes Bogerman zien die de knoop doorhakt met een 'powdering speech'.

Middenrefo schreef:

MidMid schreef: ↑10 jun 2025, 00:03

HHR schreef: ↑09 jun 2025, 22:34

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder
Ik ben het daar helemaal mee eens. En dat speelt in alle kerken. Ik lees net gisteren een artikel van Raymond Warnaar, ook iemand die geroepen werd tot het ambt, welke roeping door de kerkelijke gemeenschap niet werd opgevolgd. Dat is net zo goed zondig, maar geen reden voor een kerkscheuring, wat mij betreft.

Als je een kerkverband degradeert tot een club gemeenten die samen een geloofsbelijdenis ondertekenen maar verder doet wat goed is in eigen ogen, dan heeft hij gelijk.
Maar om zinvol en waardig te functioneren is het natuurlijk te kort.
Dan mag je op z'n minst van elkaar vragen om na te komen wat je gezamenlijk in meerderheid afspreekt.

Huijgen zegt toch iets anders?

Hij werpt de vraag op gaat het hier om een afwijken in Schrift en belijdenis of gaat het om een afwijken van gezamenlijke afspraken? Laatste is ook echt niet oké, maar toch wel van een andere orde dan het eerste?

Helemaal als met dit afwijken Schrift en belijdenis niet in het geding zijn. Dat is toch de olifant in de kamer (rapport hermeneutiek) waar steeds omheen is gelopen gedurende de afgelopen synode?

De spijker op zijn kop.
Een afwijken van gezamenlijke afspraken is een organisatorisch probleem omdat we gekozen hebben voor een bepaald kerkmodel. Dat had ook een iets ander model kunnen zijn; de modellen die we hanteren zijn niet rechtstreeks terug te voeren op de Schrift en ook niet op de belijdenis. Een iets ander model waarbinnen Schrijft en Belijdenis nog steeds de basis vormen was een goede oplossing geweest.

Het probleem is dat de rechterflank het wel ziet als strijdig met Schrift en Belijdenis; dan kom je er dus niet samen uit en hadden we naar de hermeneutiek gemoeten inderdaad. Gemiste kans.

Volgens mij is de hermeneutiek uitgebreid aan bod geweest op vorige synodes.

ZWP schreef: ↑09 jun 2025, 13:35Ik snap dat jij geen lid bent van de PKN (GB), maar als je dat wel zou zijn, hoe lees je dan je eigen bericht terug?

Mijn uitspraak stond in de context van een denominatie met een afgescheiden kerkvisie. Vanuit een Hervormde kerkvisie is dat natuurlijk anders, echter is dat niet van toepassing op een afgescheiden kerkverband.

helma schreef: ↑10 jun 2025, 07:13

Middenrefo schreef:

MidMid schreef: ↑10 jun 2025, 00:03 Huijgen zegt toch iets anders?

Hij werpt de vraag op gaat het hier om een afwijken in Schrift en belijdenis of gaat het om een afwijken van gezamenlijke afspraken? Laatste is ook echt niet oké, maar toch wel van een andere orde dan het eerste?

Helemaal als met dit afwijken Schrift en belijdenis niet in het geding zijn. Dat is toch de olifant in de kamer (rapport hermeneutiek) waar steeds omheen is gelopen gedurende de afgelopen synode?

De spijker op zijn kop.
Een afwijken van gezamenlijke afspraken is een organisatorisch probleem omdat we gekozen hebben voor een bepaald kerkmodel. Dat had ook een iets ander model kunnen zijn; de modellen die we hanteren zijn niet rechtstreeks terug te voeren op de Schrift en ook niet op de belijdenis. Een iets ander model waarbinnen Schrijft en Belijdenis nog steeds de basis vormen was een goede oplossing geweest.

Het probleem is dat de rechterflank het wel ziet als strijdig met Schrift en Belijdenis; dan kom je er dus niet samen uit en hadden we naar de hermeneutiek gemoeten inderdaad. Gemiste kans.

Volgens mij is de hermeneutiek uitgebreid aan bod geweest op vorige synodes.

Ik kan mij dat gevoelen helemaal voorstellen. Er is ontzettend veel en lang over gesproken.

Echter de vorige synode Dordrecht-Nunspeet 2019-2022 heeft zelf op dit punt van de hermeneutiek een set vragen en een studieopdracht neergelegd bij een tweetal commissies: 2. de commissie uitwerking ambtsvisie op te dragen om samen met deputaten kerkorde en kerkrecht zich in samenspraak met deputaten diaconaat te bezinnen op de vraag op welke wijze een diaconessenambt in de gemeente vorm zou kunnen krijgen, in het licht van de in dit rapport genoemde overwegingen; 4. een studiecommissie in te stellen die zich richt op de in dit rapport genoemde onderwerpen die verdere bezinning vragen; (hermeneutiek en ecclesiologie)

Het instellen van commissies en het ter tafel zijn van rapporten, geeft minstens aan dat er nog sprake was van een openstaand gesprek. Hoe overtuigd iedere afgevaardigde ook al kon zijn van zijn standpunt.

Dus ja er is uitgebreid besproken, maar in mijn ogen had het gesprek nog verder gevoerd moeten worden. Overigens voor mij ook de enige juiste Bijbelse en kerkorderijke weg op dit moment.

DDD schreef: ↑09 jun 2025, 22:19 Een mooie oproep van dr. Huijgen:

https://cvandaag.nl/106091-cgk-synode-s ... -nu-verder

De grens van de kerk ligt waar Christus die trekt en niet waar onze besluiten (hoe belangrijk ook!) worden aangetast. Dus wordt er een bijeenkomst belegd enkel voor diegenen die zich aan alle besluiten hebben gehouden: houd afstand.

Ik ben het daar helemaal mee eens.

Dit heeft niets van doen met de kerkvisie van de Reformatie. De grens van de kerk ligt daar waar het Woord wordt gerespecteerd (NGB). De vrouw in het ambt staat hier qua symboliek gelijk met de beelden in de kerk. Om maar eens een vergelijking te trekken.