huisman schreef: ↑15 jul 2025, 11:53
Ik denk dat dit het probleem is. Een ieder kan van alles op sociale media dumpen. Zinvolle en onzinnige zaken en dan bepaal jij dat het een spiegel is. Geloof er niets van. Meningen die feitenvrij op het net worden gedumpt zijn voor mij geen spiegel. Op zijn hoogst een lachspiegel.

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 11:53 Ik denk dat dit het probleem is. Een ieder kan van alles op sociale media dumpen. Zinvolle en onzinnige zaken en dan bepaal jij dat het een spiegel is. Geloof er niets van. Meningen die feitenvrij op het net worden gedumpt zijn voor mij geen spiegel. Op zijn hoogst een lachspiegel.

ZWP schreef: ↑15 jul 2025, 12:08

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 11:53
Ik denk dat dit het probleem is. Een ieder kan van alles op sociale media dumpen. Zinvolle en onzinnige zaken en dan bepaal jij dat het een spiegel is. Geloof er niets van. Meningen die feitenvrij op het net worden gedumpt zijn voor mij geen spiegel. Op zijn hoogst een lachspiegel.

Er is heel wat commotie geweest rond dit punt van de SGP. Intern en extern. Dat zijn bijna altijd zaken die we ter harte moeten nemen. Je hoeft er niet mee eens te zijn om ervan te leren, toch?

Kritiek kan ook leiden tot verbetering. Ik begrijp niet dat daar zo allergisch op gereageerd wordt.

refo schreef: ↑15 jul 2025, 14:00 Wel grappig om te zien hoe een wat ongemakkelijke column kan worden genegeerd op grond van onbelangrijke zaken.

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 14:31

refo schreef: ↑15 jul 2025, 14:00 Wel grappig om te zien hoe een wat ongemakkelijke column kan worden genegeerd op grond van onbelangrijke zaken.

Je zit weer mis. De zaak waar het over gaat sta ik veel dichterbij het standpunt van de CU dan van de SGP. Dus voor mij was het geen ongemakkelijke column. Het ging mij om al die zelfbenoemde influencers die denken dat hun mening feitenvrij betekenis heeft.

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 14:31

refo schreef: ↑15 jul 2025, 14:00 Wel grappig om te zien hoe een wat ongemakkelijke column kan worden genegeerd op grond van onbelangrijke zaken.

Je zit weer mis. De zaak waar het over gaat sta ik veel dichterbij het standpunt van de CU dan van de SGP. Dus voor mij was het geen ongemakkelijke column. Het ging mij om al die zelfbenoemde influencers die denken dat hun mening feitenvrij betekenis heeft.

refo schreef: ↑15 jul 2025, 15:10

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 14:31

refo schreef: ↑15 jul 2025, 14:00 Wel grappig om te zien hoe een wat ongemakkelijke column kan worden genegeerd op grond van onbelangrijke zaken.

Je zit weer mis. De zaak waar het over gaat sta ik veel dichterbij het standpunt van de CU dan van de SGP. Dus voor mij was het geen ongemakkelijke column. Het ging mij om al die zelfbenoemde influencers die denken dat hun mening feitenvrij betekenis heeft.

Dat bedoel ik precies.

Wim Anker schreef: ↑15 jul 2025, 15:36

huisman schreef: ↑15 jul 2025, 14:31

refo schreef: ↑15 jul 2025, 14:00 Wel grappig om te zien hoe een wat ongemakkelijke column kan worden genegeerd op grond van onbelangrijke zaken.

Je zit weer mis. De zaak waar het over gaat sta ik veel dichterbij het standpunt van de CU dan van de SGP. Dus voor mij was het geen ongemakkelijke column. Het ging mij om al die zelfbenoemde influencers die denken dat hun mening feitenvrij betekenis heeft.

Dat kan zijn. Tegelijk is de huidige SGP fractie ook zo'n clubje die enkel hun vinger opsteken bij stemmingen. En daarvoor vooral kijken naar hoe het valt in de achterban. Als piet en jan voor zijn en kees tegen dan gaat het vingertje omhoog en als piet voor is en jan en kees tegen blijft het vingertje omlaag. Veel meer dan lager school rekenen is niet nodig. En de paniek breekt uit als dan blijkt dat piet niet 1 is (wat is ds. dus telt zwaarder) en kees is ook niet 1 (telt maar voor 0.4, want schrijft geen stukkies in de krant of is geen ds. dus krant plaatst zijn stukkies toch niet) dan wordt het rekenwerk allemaal te ingewikkeld en dan gaat het helemaal mis. Dan moet er worden uitgelegd dat het Ja nu straks een Nee wordt als niet Piet (want ds.) gerustgesteld wordt met een inlegvelletje. (t'is verder maar woordjudo, maar afijn, tenslotte gaat het om de beeldvorming en de - o zo belangrijke - zelfrechtvaardiging).

En dan hebben we nog forummers in allerlei soorten en maten. De laatste variant is de forummer die zich door deskundigen laat voorlichten en daarom denkt dat zijn mening beter is dan alle andere zelfbenoemde influencers. Deskundigen zijn - als ik de krant en Stefan Paas moet geloven - in de allereerste plaats theoloog (of hebben cursussen in die richting gedaan).

Dit hele circus blijft hangen in het spelletje: Als een haas elke keer de helft van de afstand aflegt tot het doel en dit wordt beschreven als: dus 1e helft, dan de helft van de helft, dan de helft van de helft van de helft enz. De 2e kamer wil alleen werken in dergelijk taalgebruik en daarmee het doel - verlagen van de instroom - bereiken. Dus krijgen we dagen, weken, maanden, boeken, kranten, podcasts waarin enkel staat: "van de helft van de helft van de helft... enz." En we komen er nooit.