Afhankelijk van het "pakken" kan ik geen tijd aangeven waarop het beschikbaar is.

Bovendien moet mijn secretaresse het boek eerst nog censureren.

Cynisme is mijns inziens (helemaal over dit soort zaken), niet echt een christelijke eigenschap..Auto schreef:Heb jij dan geen levend geloof dat de Heere het kan keren?refo schreef:
Ja, geweldig als je daar niet woont.
Deze forse conclusie trekt Spruijt m.i. (helaas) terecht. Je ziet e.e.a. concreet terug in de gedachtewisseling tussen conservatief blogger Wilco Boender en dr. Janse in het RD van afgelopen dagen. Ik geef hieronder alleen de links:dr. Bart-Jan Spruijt schreef:"Doornenbal overleed in 1975, tien jaar voordat er een proefschrift zou verschijnen [van C.S.L. Janse; ML] waarin het 'bevindelijk-gereformeerde' werd gedefinieerd aan de hand van een lijstje met wat uiterlijke, sociologische kenmerken, waarmee een radicaal proces van nadere verzuiling op gang gebracht zou worden, omdat de instituties binnen die zuil tot doel kregen de kenmerken van dat rijtje te handhaven. Het verlies van het gezicht op het geheel, de radicalisering van de verstarring, de onzekerheid, het meedogenloze farizeïsme, gecombineerd met het sarcasme van de duivel bleven natuurlijk niet uit. Het zou Doornenbal niet hebben verbaasd. Zoals het hem ook niet zou hebben verbaasd als hij had gezien dat het geloof binnen een zuil vooral een functie is, een functie om iets anders in stand te houden, een positie, recent verworven macht en prestige. En wanneer dat andere dan implodeert, wanneer de dijken doorbreken als gevolg van eigen verkeerde keuzes en het besluit om af te schermen in plaats van te versterken, dan blijkt het geloof na alle strijd ineens geen functie meer te hebben en de zuil in een mum van tijd geruisloos te verdwijnen."
Ik heb me ook verbaasd over de reactie van Janse (nr 2). Het komt me voor dat de redactie alles plaatst wat hij aanlevert. Aan ieder ander zouden ze gezegd hebben: dat plaatsen we niet! Wat een gek stukje is me dat.Luther schreef:Vanmiddag las ik het tweede deel uit 'Als je eenmaal hebt liefgehad - over ds. J.T. Doornenbal, geloof, cultuur en politiek' geschreven door Bart-Jan Spruijt. In het kader van de discussie in dit topic, wil ik p. 242 van dit boek citeren. Het is niet alleen forse kritiek op dr. C.S.L. Janse, maar ook op het disfunctioneren van de zuil op zich.
Deze forse conclusie trekt Spruijt m.i. (helaas) terecht. Je ziet e.e.a. concreet terug in de gedachtewisseling tussen conservatief blogger Wilco Boender en dr. Janse in het RD van afgelopen dagen. Ik geef hieronder alleen de links:dr. Bart-Jan Spruijt schreef:"Doornenbal overleed in 1975, tien jaar voordat er een proefschrift zou verschijnen [van C.S.L. Janse; ML] waarin het 'bevindelijk-gereformeerde' werd gedefinieerd aan de hand van een lijstje met wat uiterlijke, sociologische kenmerken, waarmee een radicaal proces van nadere verzuiling op gang gebracht zou worden, omdat de instituties binnen die zuil tot doel kregen de kenmerken van dat rijtje te handhaven. Het verlies van het gezicht op het geheel, de radicalisering van de verstarring, de onzekerheid, het meedogenloze farizeïsme, gecombineerd met het sarcasme van de duivel bleven natuurlijk niet uit. Het zou Doornenbal niet hebben verbaasd. Zoals het hem ook niet zou hebben verbaasd als hij had gezien dat het geloof binnen een zuil vooral een functie is, een functie om iets anders in stand te houden, een positie, recent verworven macht en prestige. En wanneer dat andere dan implodeert, wanneer de dijken doorbreken als gevolg van eigen verkeerde keuzes en het besluit om af te schermen in plaats van te versterken, dan blijkt het geloof na alle strijd ineens geen functie meer te hebben en de zuil in een mum van tijd geruisloos te verdwijnen."
1. http://www.refdag.nl/artikel/1453111/Re ... meren.html (Boender)
2. http://www.refdag.nl/artikel/1453737/Zo ... ijken.html (Janse)
3. http://www.refdag.nl/artikel/1454671/Re ... +leer.html (Boender)
4. http://www.refdag.nl/artikel/1455394/Wo ... lkaar.html (Janse)
Onbegrijpelijk dat dr. Janse absoluut niet door heeft, wat hij verdedigt. Hij verdedigt namelijk precies, wat Bart-Jan Spruijt (in navolging van ds. Doornenbal) als kwalijke kanten van de zuilvorming ziet. Janse graaft zich in in allerlei waarheden, zonder de vermolming te zien. (Althans zo lijkt het.)
Lees de twitter van Wilco Boender maar eens. Dan wordt je iets meer duidelijk...refo schreef:Ik heb me ook verbaasd over de reactie van Janse (nr 2). Het komt me voor dat de redactie alles plaatst wat hij aanlevert. Aan ieder ander zouden ze gezegd hebben: dat plaatsen we niet! Wat een gek stukje is me dat.Luther schreef:Vanmiddag las ik het tweede deel uit 'Als je eenmaal hebt liefgehad - over ds. J.T. Doornenbal, geloof, cultuur en politiek' geschreven door Bart-Jan Spruijt. In het kader van de discussie in dit topic, wil ik p. 242 van dit boek citeren. Het is niet alleen forse kritiek op dr. C.S.L. Janse, maar ook op het disfunctioneren van de zuil op zich.
Deze forse conclusie trekt Spruijt m.i. (helaas) terecht. Je ziet e.e.a. concreet terug in de gedachtewisseling tussen conservatief blogger Wilco Boender en dr. Janse in het RD van afgelopen dagen. Ik geef hieronder alleen de links:dr. Bart-Jan Spruijt schreef:"Doornenbal overleed in 1975, tien jaar voordat er een proefschrift zou verschijnen [van C.S.L. Janse; ML] waarin het 'bevindelijk-gereformeerde' werd gedefinieerd aan de hand van een lijstje met wat uiterlijke, sociologische kenmerken, waarmee een radicaal proces van nadere verzuiling op gang gebracht zou worden, omdat de instituties binnen die zuil tot doel kregen de kenmerken van dat rijtje te handhaven. Het verlies van het gezicht op het geheel, de radicalisering van de verstarring, de onzekerheid, het meedogenloze farizeïsme, gecombineerd met het sarcasme van de duivel bleven natuurlijk niet uit. Het zou Doornenbal niet hebben verbaasd. Zoals het hem ook niet zou hebben verbaasd als hij had gezien dat het geloof binnen een zuil vooral een functie is, een functie om iets anders in stand te houden, een positie, recent verworven macht en prestige. En wanneer dat andere dan implodeert, wanneer de dijken doorbreken als gevolg van eigen verkeerde keuzes en het besluit om af te schermen in plaats van te versterken, dan blijkt het geloof na alle strijd ineens geen functie meer te hebben en de zuil in een mum van tijd geruisloos te verdwijnen."
1. http://www.refdag.nl/artikel/1453111/Re ... meren.html (Boender)
2. http://www.refdag.nl/artikel/1453737/Zo ... ijken.html (Janse)
3. http://www.refdag.nl/artikel/1454671/Re ... +leer.html (Boender)
4. http://www.refdag.nl/artikel/1455394/Wo ... lkaar.html (Janse)
Onbegrijpelijk dat dr. Janse absoluut niet door heeft, wat hij verdedigt. Hij verdedigt namelijk precies, wat Bart-Jan Spruijt (in navolging van ds. Doornenbal) als kwalijke kanten van de zuilvorming ziet. Janse graaft zich in in allerlei waarheden, zonder de vermolming te zien. (Althans zo lijkt het.)
Hoewel het wel dé methode is in bepaalde kringen: als de argumenten niet werken diskwalificeer je gewoon je tegenstander.
Zou iedereen weten hoe hij/zij daar bij moet komen?freek schreef:Lees de twitter van Wilco Boender maar eens. Dan wordt je iets meer duidelijk...
http://twitter.com/wilco_boenderTiberius schreef:Zou iedereen weten hoe hij/zij daar bij moet komen?freek schreef:Lees de twitter van Wilco Boender maar eens. Dan wordt je iets meer duidelijk...
Vat het anders even samen.
Nee, ik lees gewoon het RD en niet die twitter; het gaat mij ook niet om Wilco Boender, want er is voldoende af te dingen op zijn artikelen; het gaat mij om de reactie van CSL Janse, die ik echt zeer onder de maat vind. En niet alleen dat; hij peilt het probleem volgens mij ook niet.freek schreef:Lees de twitter van Wilco Boender maar eens. Dan wordt je iets meer duidelijk...refo schreef:Ik heb me ook verbaasd over de reactie van Janse (nr 2). Het komt me voor dat de redactie alles plaatst wat hij aanlevert. Aan ieder ander zouden ze gezegd hebben: dat plaatsen we niet! Wat een gek stukje is me dat.Luther schreef:Vanmiddag las ik het tweede deel uit 'Als je eenmaal hebt liefgehad - over ds. J.T. Doornenbal, geloof, cultuur en politiek' geschreven door Bart-Jan Spruijt. In het kader van de discussie in dit topic, wil ik p. 242 van dit boek citeren. Het is niet alleen forse kritiek op dr. C.S.L. Janse, maar ook op het disfunctioneren van de zuil op zich.
Deze forse conclusie trekt Spruijt m.i. (helaas) terecht. Je ziet e.e.a. concreet terug in de gedachtewisseling tussen conservatief blogger Wilco Boender en dr. Janse in het RD van afgelopen dagen. Ik geef hieronder alleen de links:dr. Bart-Jan Spruijt schreef:"Doornenbal overleed in 1975, tien jaar voordat er een proefschrift zou verschijnen [van C.S.L. Janse; ML] waarin het 'bevindelijk-gereformeerde' werd gedefinieerd aan de hand van een lijstje met wat uiterlijke, sociologische kenmerken, waarmee een radicaal proces van nadere verzuiling op gang gebracht zou worden, omdat de instituties binnen die zuil tot doel kregen de kenmerken van dat rijtje te handhaven. Het verlies van het gezicht op het geheel, de radicalisering van de verstarring, de onzekerheid, het meedogenloze farizeïsme, gecombineerd met het sarcasme van de duivel bleven natuurlijk niet uit. Het zou Doornenbal niet hebben verbaasd. Zoals het hem ook niet zou hebben verbaasd als hij had gezien dat het geloof binnen een zuil vooral een functie is, een functie om iets anders in stand te houden, een positie, recent verworven macht en prestige. En wanneer dat andere dan implodeert, wanneer de dijken doorbreken als gevolg van eigen verkeerde keuzes en het besluit om af te schermen in plaats van te versterken, dan blijkt het geloof na alle strijd ineens geen functie meer te hebben en de zuil in een mum van tijd geruisloos te verdwijnen."
1. http://www.refdag.nl/artikel/1453111/Re ... meren.html (Boender)
2. http://www.refdag.nl/artikel/1453737/Zo ... ijken.html (Janse)
3. http://www.refdag.nl/artikel/1454671/Re ... +leer.html (Boender)
4. http://www.refdag.nl/artikel/1455394/Wo ... lkaar.html (Janse)
Onbegrijpelijk dat dr. Janse absoluut niet door heeft, wat hij verdedigt. Hij verdedigt namelijk precies, wat Bart-Jan Spruijt (in navolging van ds. Doornenbal) als kwalijke kanten van de zuilvorming ziet. Janse graaft zich in in allerlei waarheden, zonder de vermolming te zien. (Althans zo lijkt het.)
Hoewel het wel dé methode is in bepaalde kringen: als de argumenten niet werken diskwalificeer je gewoon je tegenstander.
Mooie reactie.Gian schreef:Nou, heb het topic eens doorgelezen. Topic wat veel losmaakt. Ik had nog nooit van het boek gehoord.
Ik zou op willen merken toch wel onderscheid te blijven maken binnen de reformatorische zuil. We hebben er allemaal veel aan te danken enerzijds. Anderzijds is er de keerzijde die boeken als dit opleveren en daar moet juist de discussie over gaan.
Ik begrijp echt niets van de weerzin tegen dit boek en heb met instemming de bijdrage van oa Luther en Helma gelezen.
Ja inderdaad, dat viel me ook op. Is er een Neerlandicus in de zaal die dat kan uitleggen. Het schept namelijk wel afstand.hmprff schreef:back to the basic: het boek zelf. Ik ben er in begonnen...ik vond het aan het begin echter heel lastig om 'er in' te komen. Dit door het constant spreken over 'de vader', 'de moeder', 'de oma' etc. Ik lees het nu voor mezelf alsof al die de's er niet staanHerkent iemand dit?
Ik zal als ik t boek uit heb, inhoudelijk reageren.
ik denk dat dat ook dr bedoeling is, of dat ze het verhaal voor zichzelf op afstand wil houden (een soort van zelfbescherming dus).Luther schreef:Ja inderdaad, dat viel me ook op. Is er een Neerlandicus in de zaal die dat kan uitleggen. Het schept namelijk wel afstand.hmprff schreef:back to the basic: het boek zelf. Ik ben er in begonnen...ik vond het aan het begin echter heel lastig om 'er in' te komen. Dit door het constant spreken over 'de vader', 'de moeder', 'de oma' etc. Ik lees het nu voor mezelf alsof al die de's er niet staanHerkent iemand dit?
Ik zal als ik t boek uit heb, inhoudelijk reageren.
Dat denk ik ook.hmprff schreef:ik denk dat dat ook dr bedoeling is, of dat ze het verhaal voor zichzelf op afstand wil houden (een soort van zelfbescherming dus).Luther schreef:Ja inderdaad, dat viel me ook op. Is er een Neerlandicus in de zaal die dat kan uitleggen. Het schept namelijk wel afstand.hmprff schreef:back to the basic: het boek zelf. Ik ben er in begonnen...ik vond het aan het begin echter heel lastig om 'er in' te komen. Dit door het constant spreken over 'de vader', 'de moeder', 'de oma' etc. Ik lees het nu voor mezelf alsof al die de's er niet staanHerkent iemand dit?
Ik zal als ik t boek uit heb, inhoudelijk reageren.