Langzaam maar zeker...

[artistiek]

Ik heb ook zo'n stelling (wedden dat daar commentaar op komt):
De duivel lacht als de hele gemeente meent bekeert te zijn ondanks alle traditie overboord te hebben gegooid!

Het volgen van de traditie leidt niet tot zaligmaking, en het overboord gooien van de traditie ook niet. Dus in beide gevallen kan de tegenstander in zijn vuistje lachen.

Precies maar daarom moeten we niet de conclusie trekken dat bijzaken boven hoofdzaken worden gesteld. Dat zijn ongegronde aantijgingen en kan ik niet anders opvatten als schoppen tegen de bevindelijke kerken.

[Gijs83]

Ds.van Aalst probeert ook aan te geven, dat de satan hier op een heel geraffineerde wijze bezig mensen naar zich toe te trekken. En daar zomaar dit goedkeuren???

[Tiberius]

Dus mag ik concluderen dat mensen slechts dat moeten doen of laten, waar zij door innerlijke overtuiging toe worden opgeroepen?

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

[Tiberius]

Ds.van Aalst probeert ook aan te geven, dat de satan hier op een heel geraffineerde wijze bezig mensen naar zich toe te trekken. En daar zomaar dit goedkeuren???

Mijn posting om alles los te laten was cynisch bedoeld, vanwege het grote aantal mensen hier, dat meent het veel beter te weten. Het valt echter te vrezen, gezien de toon van sommige postings, dat die betweterij uit pure vijandschap voortkomt tegen de bevindelijke kerken en de schriftuurlijk-bevindelijke prediking.

[Bureaucraat]

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Met regels die expliciet in de bijbel staan, zal niemand moeite hebben om die te volgen. Als echter de bijbel enkel impliciete regels bevat, zoals bijv. dat het verschil tussen man en vrouw duidelijk moet zijn, dan kun je dus blijkbaar verschillen van mening over het dragen van bijv. een legging.

[Tiberius]

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Met regels die expliciet in de bijbel staan, zal niemand moeite hebben om die te volgen. Als echter de bijbel enkel impliciete regels bevat, zoals bijv. dat het verschil tussen man en vrouw duidelijk moet zijn, dan kun je dus blijkbaar verschillen van mening over het dragen van bijv. een legging.

Dat ben ik wel met je eens.
Sterker nog: ik denk, dat men erg onzorgvuldig met Gods geboden omgaat door te menen dat soort regels in de Bijbel te lezen.
Daarom moet men deze argumenten in dit soort situaties niet gebruiken.

[Luther]

Dus mag ik concluderen dat mensen slechts dat moeten doen of laten, waar zij door innerlijke overtuiging toe worden opgeroepen?

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Ja, en dan denk ik dat je even zou moeten denken aan parels en aan zwijnen...

[backtobasic]

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Met regels die expliciet in de bijbel staan, zal niemand moeite hebben om die te volgen. Als echter de bijbel enkel impliciete regels bevat, zoals bijv. dat het verschil tussen man en vrouw duidelijk moet zijn, dan kun je dus blijkbaar verschillen van mening over het dragen van bijv. een legging.

Ooit wel eens een man in een legging zien lopen?

[Tiberius]

Jij niet dan?


Lees hier maar eens: http://www.elsevier.nl/web/10226722/Lif ... egging.htm

[MarthaMartha]

Jij niet dan?

[memento]

Ds.van Aalst probeert ook aan te geven, dat de satan hier op een heel geraffineerde wijze bezig mensen naar zich toe te trekken. En daar zomaar dit goedkeuren???

Mijn posting om alles los te laten was cynisch bedoeld, vanwege het grote aantal mensen hier, dat meent het veel beter te weten. Het valt echter te vrezen, gezien de toon van sommige postings, dat die betweterij uit pure vijandschap voortkomt tegen de bevindelijke kerken en de schriftuurlijk-bevindelijke prediking.

Ik vermoed dat het meer voorkomt uit negatieve ervaringen met een bepaald soort rechts-bevindelijken. En ik kan me dat wel indenken, want er zijn helaas in onze groepen mensen voor wie traditie heel zo belangrijk is. Zo hebben een keer een groep mensen (GG op de Veluwe) gezegd dat de bekering van de kerkenraad van mijn toenmalige gemeente (GG in "het westen") niet echt was, want één van de ouderlingen wastte zijn auto in een korte broek. Sja, tegen zulk soort traditionalisme kan ik niet zo goed...

En dat is precies het punt wat ik wil maken in deze topic: Als je wilt dat de traditie nagevolgd wordt, moet je er niet op zo'n manier mee omgaan.

[Tom A Hawk]

Dus mag ik concluderen dat mensen slechts dat moeten doen of laten, waar zij door innerlijke overtuiging toe worden opgeroepen?

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Paulus veroordeelt wel op diverse plaatsen het elkaar opleggen van regels. Zie b.v. Kolossenzen 2.

[backtobasic]

Ds.van Aalst probeert ook aan te geven, dat de satan hier op een heel geraffineerde wijze bezig mensen naar zich toe te trekken. En daar zomaar dit goedkeuren???

Mijn posting om alles los te laten was cynisch bedoeld, vanwege het grote aantal mensen hier, dat meent het veel beter te weten. Het valt echter te vrezen, gezien de toon van sommige postings, dat die betweterij uit pure vijandschap voortkomt tegen de bevindelijke kerken en de schriftuurlijk-bevindelijke prediking.

De bevindelijke gemeente zoekt eenheid, eendracht en handelt uit liefde.
Is niet cynisch, altijd vriendelijk en verdraagzaam.

Als het hieltje verschil tussen een maillot en een legging al reden tot twist is, vrees ik het ergste.
De elsevier foto is er dus een van een duidelijk voorbeeld van een man in vrouwenkleding, wat ook duidelijk blijkt uit de reacties van degenen die reageren.
DAT is tegen het gebod.
Niet de zaken omdraaiena.u.b.

[Tiberius]

Ik draai niets om; jij vroeg of ik wel eens man in een legging gezien had. Antwoord: ja; zie artikel.
Niet meer en niet minder.

[Tiberius]

Dus mag ik concluderen dat mensen slechts dat moeten doen of laten, waar zij door innerlijke overtuiging toe worden opgeroepen?

Dan lees je de Bijbel niet goed.
De Heere Jezus veroordeelt nergens de wetten/tradities van de farizeeërs, integendeel: Hij roept juist op om ze te gehoorzamen (Matt 23:3). Hij veroordeelt alleen het feit, dat ze anderen wetten opleggen, die ze zelf niet houden.

Paulus veroordeelt wel op diverse plaatsen het elkaar opleggen van regels. Zie b.v. Kolossenzen 2.

Niet regels in zijn algemeenheid, want daarvan zegt hij in bijvoorbeeld Heb 13:17 "Zijt uw voorgangers gehoorzaam en zijt hen onderdanig".
Waar hij in Kol 2 (en dergelijke plaatsen) tegen waarschuwt is terugkeer naar de ceremoniële wetten, die ten tijde van het Oude Testament voor de Joden golden. Deze wetten wijzen allen naar Christus, zo zegt hij in datzelfde hoofdstuk, en zijn met Zijn lijden, sterven en opstanding vervuld.