@ Dia, eerlijk gezegd zie ik niet het verband tussen het citaat en de geciteerde psalm.

vlinder schreef:@ Dia, eerlijk gezegd zie ik niet het verband tussen het citaat en de geciteerde psalm.

Zie ook het topic "40 jaar geleden... en nu?" dan wordt er misschien iets duidelijk?

vlinder schreef: - Voor wat betreft het afschaffen van de tussenzang: ik vind het mooi zoals ze het bij ons doen. De dominee zegt van tevoren vaak: we zingen als amen op de prediking psalm dat en dat. Dat wordt soms ook niet meer verder aangekondigd. De ds. zegt amen en de gemeente zing daar als antwoord op. Ik vind dat een mooie traditie.

Maar dat is geen tussenzang. De tussenzang in de zin zoals DIA het bedoelde, is een onderbreking van de preek. Vaak, als een preek is opgedeeld in punten, tussen het 2e en 3e punt, of voorafgaand aan de "toepassing".

vlinder schreef: - Ik vind een gezang in de kerk prima kunnen. Oke stel het niet in om te zingen, maar om te spelen vind ik het prachtig. Zo speelt onze organist vaak als we de kerk uitgaan een gezang die echt bij de preek past.

Is het niet een beetje dubbel als je geen bezwaar hebt tegen het spelen van gezangen, maar je wilt ze niet laten zingen?
In mijn vorige gemeente mocht ik ze ook niet spelen. Dat is tenminste consequent. Nou ja, het is me wel eens overkomen dat de dominee in de preek ettelijke keren versregels uit "Alle roem is uitgesloten" citeerde. Maar toen ik dat gezang na de dienst speelde, kreeg ik meteen een berisping, want ik had een gezang gespeeld en dat mocht toch niet! Tsja...

vlinder schreef: - ik sta wel open voor meerdere muziekinstrumenten in de kerk, als het maar tot Gods eer is en niet dat iedereen zijn kunstjes erop wil laten horen.

Als het om het begeleiden van een grote groep mensen gaat, is het orgel gewoon een heel praktisch ding: een eenmansorkest, zogezegd. Muziekgroepen moeten altijd samen repeteren, zijn kwetsbaar als er eens iemand ziek is, zijn niet zo flexibel als er plotseling een verandering in de liturgie moet worden doorgevoerd. Maar op zich is er met andere instrumenten inderdaad niks mis, zolang het dienstbaar en functioneel is.

Ik heb een aantal jaren de kas van de kerk mogen bekijken. Het geld van de collectebonnen die gekocht worden komen op een aparte bankrekening. De kerk doet daar niets mee. Het wordt geparkeerd op een spaarrekening. Door de bonnen op een bepaalde manier te verdelen over de zakjes of goede doelen geven de bezitters aan hoe het geld besteed moet worden. Pas dan maakt de penningmeester van de collectebonnen het geld over naar de betreffende bankrekeningen. Meer bonnen in de borre stoppen levert de kerk of diaconie dus wel degelijk extra geld op. En dus niet geld wat ze allang hadden.

Onlangs hadden we een flink aantal jaren collectebonnen. De meest populaire versie is toen van kleur veranderd. Op een gegeven moment kwam er niets meer van de oude kleur binnen, terwijl er toch nog een flink aantal verwacht werden. Toen is een extra deel overgemaakt naar de kerk. Want voor bonnen die om wat voor reden ook niet meer in de zakken gedaan worden hoef je natuurlijk geen geld achter te houden.

@ Hendrikus, de redenen dat ik terughoudend ben met het zingen van gezangen zijn:
1. Er zijn zoveel mooie psalmen, en de helft van de versjes wordt soms niets eens gezongen. Elke keer valt me weer op hoe rijk de psalmen zijn. (dan wil ik van de gezangen niets af doen, maar dan krijg je een nog grotere groep die zelden gezongen wordt.
2. Ik denk dat je heel snel discussies krijgt van: dat lied wel zingen en dat lied niet. Ik denk dat een organist over het algemeen wel weet/aanvoelt wat wel en niet gespeeld kan worden. Meestal zijn kerkorganisten niet de eerste, de beste, maar zijn die weloverwogen gekozen en naar mijn bescheiden mening zijn die meestal wel in staat iets te spelen wat bijv. aansluit bij de preek.

vlinder schreef:@ Hendrikus, de redenen dat ik terughoudend ben met het zingen van gezangen zijn:
1. Er zijn zoveel mooie psalmen, en de helft van de versjes wordt soms niets eens gezongen. Elke keer valt me weer op hoe rijk de psalmen zijn. (dan wil ik van de gezangen niets af doen, maar dan krijg je een nog grotere groep die zelden gezongen wordt.

Ben het volledig met je eens dat het psalmboekje in de praktijk érg dun blijkt te zijn. Veel psalmen worden nooit gezongen, men kent ze ook niet, terwijl ze rijk van inhoud zijn.
Maar het blijft een beetje dubbel dat je je in het zingen dus wilt beperken tot de psalmen, terwijl je het wél mooi vindt als er een gezang gespeeld wordt.

vlinder schreef: 2. Ik denk dat je heel snel discussies krijgt van: dat lied wel zingen en dat lied niet. Ik denk dat een organist over het algemeen wel weet/aanvoelt wat wel en niet gespeeld kan worden. Meestal zijn kerkorganisten niet de eerste, de beste, maar zijn die weloverwogen gekozen en naar mijn bescheiden mening zijn die meestal wel in staat iets te spelen wat bijv. aansluit bij de preek.

Kerkelijk denken, Vlinder. Er is een bundel die gewoon door de synode is vrijgegeven voor gebruik tijdens de eredienst: het Liedboek voor de kerken. Als je je daar nou aan houdt, heb je in elk geval een goed kader. Allerlei bundels die bestemd zijn voor evangelisatiedoeleinden, voor verenigingswerk of voor huiselijk gebruik kunnen prima functioneren in de setting waarvoor ze bedoeld zijn. Maar beperk het in de eredienst tot de bundel die daarvoor is vrijgegeven. Anders is inderdaad het eind zoek: de een wil Opwekking, de ander Tussentijds, een derde Joh. de Heer en een vierde Zingend Geloven. Et cetera...

Wat geweldig trouwens dat je zoveel vertrouwen hebt in je organist. Dat maak je wel eens anders mee...

Wij hebben dan ook één organist die altijd de juiste toon weet te treffen. Hij verteld weleens dat hij de gemeente wat uitdaagd als we bijv. een oranje-avond hebben in de kerk. (stil maar, geen wij houden van Holland, maar Wilhemus, Wilt heden nu treden enz.) Hij zegt dat je als organist bijna alles kan doen met een gemeente wat je wilt. Zo kan je een gemeente een nood laten zingen door ze te dwingen met de nood die daaraan vooraf gaat. Hij speelt ook met gevoel, dynamiek enz. En dat vind ik belangrijk. Je kunt merken dat de organist zowel naar de preek heeft geluisterd, als de psalmen van tevoren doorleest en daar zijn registers en tempo op aanpast.

En ja, ik kan erg genieten van mooi orgelspel in de kerk.

Ik denk inderdaad ook dat het liedboek voor de kerken een goed kader aangeeft.

Als psalmverzen een rijke inhoud gehad zouden hebben zouden ze vast wel gezongen worden. Maar dat is meestal wel het probleem van de onbekende psalmen (of verzen binnen een bekende psalm): niet zo mooi of soms niet eens stichtelijk om te zingen. Zelfs niet op hele noden.

Wij zongen met het laatste Heilig Avondmaal in de kerk psalm 116:4. Die wordt bijna nooit gezongen. Alleen vers 1,2,3, 9,10 en 11.
De laatste regel: Gij zijt verlost, God heeft u welgedaan. Echt zo mooi. Precies wat ik nodig had op dat moment. Tegelijk vroeg ik me af: waarom zingen we dit niet vaker?

We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

vlinder schreef:
We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

Bepaalde personen, bepaalde volken schijnen voorstander van hele psalmen zingen te zijn. Weet iemand daar iets meer over?

vlinder schreef:Wij zongen met het laatste Heilig Avondmaal in de kerk psalm 116:4. Die wordt bijna nooit gezongen. Alleen vers 1,2,3, 9,10 en 11.
De laatste regel: Gij zijt verlost, God heeft u welgedaan. Echt zo mooi. Precies wat ik nodig had op dat moment. Tegelijk vroeg ik me af: waarom zingen we dit niet vaker?

We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

116:4 wordt wel gezongen. Vers 6 niet.
Van Psalm 6 worden de meeste verzen weleens gezongen. Alleen vers 5 6 7 en 10 eigenlijk nooit.
Dat komt ook doordat we meestal niet 6 of 7 verzen zingen. Doordat er maar 2 of hooguit 3 verzen zingt moet je als ds al snel alleen de 'mooie' verzen kiezen, anders blijft de gemeente met een verkeerd gevoel achter na de zang.

Gijs83 schreef:Bepaalde personen, bepaalde volken schijnen voorstander van hele psalmen zingen te zijn. Weet iemand daar iets meer over?

Ik denk dat dat Calvinisten zijn, Gijs, want Calvijn deed dat ook zo: gewoon hele psalmen, op volgorde, zonder enige relatie met het kerkelijk jaar. Al te lange psalmen werden opgedeeld in "pauzes", vandaar dat je in oude psalmboekjes nog wel eens -om de zoveel verzen- het woord Pauze ziet staan.
Het selectief opgeven van versjes, passend bij de preek of bij de gelegenheid, dateert pas uit de 18e eeuw.

Maar inderdaad, in de Anglicaanse traditie, waar men de psalmen nog onberijmd zingt op zogenaamde chants, kun je er vast van op aan dat je volgende keer Psalm 149 krijgt als het vandaag Psalm 148 was. Gewoon op volgorde, de hele psalm, onberijmd.

Zoals hier Psalm 50: http://www.youtube.com/watch?v=ddUlZbcBQ_s

Gijs83 schreef:

vlinder schreef:
We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

Bepaalde personen, bepaalde volken schijnen voorstander van hele psalmen zingen te zijn. Weet iemand daar iets meer over?

Bij de Strict Baptist zingen ze hymns. En meestal alle verzen van de hymn die wordt opgegeven. De wijs kan wel eens verschillend zijn van gemeente.
Soms zing je hymn 123 met de wijs nr. 678 (zeg maar), terwijl je in een andere gemeente hymn 123 met de wijs 987 (zeg maar) kan zingen.
Bij ons weet je welke wijs er bij psalm 42 hoort. Overigens zingen ze daar veel mooier dan bij ons. De Engelsen vinden onze psalmen saai gezongen.
Ze staan ook bij het zingen (vind ik wel fijner) en zitten bij het bidden. Ik dacht, maar dat weet ik niet meer, dat ze in Schotland ook alle versen van de
psalm zingen die ze opgeven, alleen als je het zingen van de hymns gewend bent dan moet je wel erg wennen aan de zang van de Schotten. Tenminste
zo was het op het eiland Skye. Misschien is de beleving bij anderen die vaker in Schotland komen anders? Of misschien klinkt het in Glasgow of Edinborough
anders dan op de eilanden?

Gijs83 schreef:

vlinder schreef:
We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

Bepaalde personen, bepaalde volken schijnen voorstander van hele psalmen zingen te zijn. Weet iemand daar iets meer over?

Geen idee, maar hebben die psalm 119 dan ook helemaal gezongen.?

Bonny schreef:

Gijs83 schreef:

vlinder schreef:
We hebben thuis een tijdje elke week een hele psalm geleerd. Begonnen bij psalm 1. Toen we bij psalm 6 waren, zeiden we tegen elkaar: wat bevat die psalm een prachtige verzen. Waarom wordt er altijd zo selectief uit de psalmen gezongen? Ik denk dat er een schat blijft liggen!

Bepaalde personen, bepaalde volken schijnen voorstander van hele psalmen zingen te zijn. Weet iemand daar iets meer over?

Geen idee, maar hebben die psalm 119 dan ook helemaal gezongen.?

In Pauzes, zie mijn posting hieronder.