eilander schreef:

samanthi schreef:

eilander schreef:"Het licht der rede", wat is daar verkeerd aan? Zie DL H3/4, par. 4.

Als je je verdiept in de tijd van de verlichting zie je dat daar een ander licht bedoeld wordt dan wat in de DLR wordt bedoeld.

Ja, dat zal wel, maar dat is mogelijk wel de reden dat dit niet direct als fout wordt getypeerd; je kunt het ook echt wel op een goede manier interpreteren: wie niet gelooft dat God bestaat, moet zijn verstand wel uitschakelen.

samanthi schreef:

-DIA- schreef:

samanthi schreef:
Maar toch zullen we de psalmen blijven verdedigen als enige ware, nieuwe berijming? Nee, dat verwonderd me steeds... de berijming die wij zingen is beïnvloed door de verlichting, er staan zaken in als het pad der deugd en goede zeden, de LVZ gaat over het lot, en bijv psalm 53
De trotse dwaas zegt in zijn boos gemoed:
"Daar is geen God." Zij doven 't licht der rede,
En maken zich, door gruwelijke zeden,
Afschuwelijk; daar is geen mens, die goed
Op aarde doet.

Toch komt hier bijna geen kritische noot op terwijl ieder gezang of nieuwere berijming onder de loep wordt genomen en op één woordje afgeserveerd.
Hoe zou dat komen?

Hier wordt (en vooral werd!) er wel op geattendeerd door verschillende predikanten.
Vooral ds. A. Bregman wilde de tekst van Psalm 138 anders zingen:
Niet "weer steeds alle smart" maar "heilig alle smart"
De LvZ: "Die met ons lot bewogen" werd "Die in Zichzelf bewogen"
En zo nog enkele voorbeelden, maar deze zijn nooit echt ingevoerd, hoewel wel meer Bijbels.

"Het licht der rede" zou beter "het dichtschroeien van de consciëntie" moeten zijn, maar dat niet eenvoudig te veranderen.

Dank je wel, want vooral "Die met ons lot bewogen" zing ik nooit mee, net of je door noodlot in deze situatie gekomen bent, terwijl je er je zelf in gezondigd hebt, nu ga ik hem voortaan zo zingen.

DDD schreef:Denk je niet dat de GG over 20 jaar ook een HSV gebruikt, dan? Het zal allicht anders heten, maar het is steeds duidelijker dat veel mensen niets van de SV begrijpen. Ik kan het mis hebben, natuurlijk. Maar ik verwacht dat het net zal gaan als met internet. Eerst grote woorden maar daar hoor je al spoedig niets meer van. Het overgrote deel van de kerkleden gebruikt immers zelf ook de HSV, of een andere modernere vertaling? (schat ik in)

Wim Anker schreef:De "herziening" van Dr. Hofman is in de krant vandaag al grondig afgefakkeld door Dr. E. de Bruijn. Inhoudelijk heb ik er verder niets mee. Ik verbaas me altijd wel hoeveel tijd en energie mensen hierin willen steken. Ga punniken ofzo als men van mening is dat er onnuttige dingen gedaan moeten worden. Dan wordt er in ieder geval minder schade aangericht. Hard werken met als resultaat Refolonische spraakverwarringen kan toch niet de bedoeling zijn.

Wim Anker schreef:Ga punniken ofzo als men van mening is dat er onnuttige dingen gedaan moeten worden.

mcgk schreef:

Wim Anker schreef:Ga punniken ofzo als men van mening is dat er onnuttige dingen gedaan moeten worden.

We kunnen beter gaan punniken dan 1773 zingen. Die is toch onbegrijpelijk en helemaal niet heel schriftuurlijk.
Wat mooi dat Hofman hier tijd en energie in wil steken. Als het verdeeldheid oplevert: dat zij dan zo. Dan komt openbaar welke kerken ontzettend star zijn en zich dus niet aan de Schrift willen houden!

mcgk schreef:De voorproef verschijnt over een paar dagen.. Dan zal ik daar pas op kunnen reageren. Iedere poging tot een nieuwe reformatorische psalmberijming is zeker geen verspilde tijd noch moeite. Eerder een geschenk van boven. Want, iedere poging kan de leiders van de reformatorische kerken in laten zien dat 1773 aan vernieuwing toe is en kan hen doen beseffen dat er haast geboden is.

Wim Anker schreef:De "herziening" van Dr. Hofman is in de krant vandaag al grondig afgefakkeld door Dr. E. de Bruijn. Inhoudelijk heb ik er verder niets mee. Ik verbaas me altijd wel hoeveel tijd en energie mensen hierin willen steken. Ga punniken ofzo als men van mening is dat er onnuttige dingen gedaan moeten worden. Dan wordt er in ieder geval minder schade aangericht. Hard werken met als resultaat een refolonische spraakverwarring kan toch niet de bedoeling zijn.

huisman schreef:
Onzinnig....wat hebben de psalmen in de berijming van 1773 veel van Gods kinderen gesterkt en getroost op hun sterfbed.

huisman schreef:

samanthi schreef:

-DIA- schreef:

samanthi schreef:
Maar toch zullen we de psalmen blijven verdedigen als enige ware, nieuwe berijming? Nee, dat verwonderd me steeds... de berijming die wij zingen is beïnvloed door de verlichting, er staan zaken in als het pad der deugd en goede zeden, de LVZ gaat over het lot, en bijv psalm 53
De trotse dwaas zegt in zijn boos gemoed:
"Daar is geen God." Zij doven 't licht der rede,
En maken zich, door gruwelijke zeden,
Afschuwelijk; daar is geen mens, die goed
Op aarde doet.

Toch komt hier bijna geen kritische noot op terwijl ieder gezang of nieuwere berijming onder de loep wordt genomen en op één woordje afgeserveerd.
Hoe zou dat komen?

Hier wordt (en vooral werd!) er wel op geattendeerd door verschillende predikanten.
Vooral ds. A. Bregman wilde de tekst van Psalm 138 anders zingen:
Niet "weer steeds alle smart" maar "heilig alle smart"
De LvZ: "Die met ons lot bewogen" werd "Die in Zichzelf bewogen"
En zo nog enkele voorbeelden, maar deze zijn nooit echt ingevoerd, hoewel wel meer Bijbels.

"Het licht der rede" zou beter "het dichtschroeien van de consciëntie" moeten zijn, maar dat niet eenvoudig te veranderen.

Dank je wel, want vooral "Die met ons lot bewogen" zing ik nooit mee, net of je door noodlot in deze situatie gekomen bent, terwijl je er je zelf in gezondigd hebt, nu ga ik hem voortaan zo zingen.

Betekenis "lot" = levensomstandigheden. Voluit Schriftuurlijk dus volgende keer maar meezingen?

Door de innerlijke bewegingen der barmhartigheid onzes Gods, met welke ons bezocht heeft de Opgang uit de hoogte;