Re: Grapperhaus (uit: Kleine ergernissen)
Geplaatst: 03 sep 2020, 13:43
NRC column over de reactie van Van der Staaij:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/03/gr ... n-a4010683
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/03/gr ... n-a4010683
Valcke schreef:Prima, dat kan. Ik hoop echter wel dat je ook de snerende en zwaar veroordelende opmerkingen op het forum niet snapt, want ik vind die beneden peil.Bezorgd schreef:Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.Ambtenaar schreef:Ik deel geheel de conclusie van het hoofdredactioneel commentaar van het RD: Minister Grapperhaus wil door. Dat mag, maar zijn gezag is wel flink aangetast. De tijd zal leren of hij geloofwaardig kan blijven optreden.
Grapperhaus hoeft niet meerdere keren door het stof omdat hij een fout heeft gemaakt, dat klopt. Het gaat er ook niet om of hij goede bedoelingen had, zijn gasten voldoende had geïnformeerd omtrent het in acht nemen van de regels, of dat hij geheel menselijk gedrag vertoonde. Dat doet allemaal niet ter zake. Het gaat erom dat hij de regels niet in acht heeft genomen als minister die zelf mensen van asociaal gedrag betichtte die de afstandsregel niet in acht namen. Zijn geloofwaardigheid is wat mij betreft ernstig aangetast. En dat zeg ik als lid van het CDA.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden fouten afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.
Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.
Mooie column.Habitat schreef:NRC column over de reactie van Van der Staaij:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/03/gr ... n-a4010683
Wat ik me als privacyadviseur afvraag is: wat zou er gebeuren als Grapperhaus een klacht indient bij de Autoriteit Persoonsgegevens, en vervolgens via de civiele rechter een eis tot schadevergoeding tegen de fotograaf indient?Bezorgd schreef:Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden grove fouten door verantwoordelijke minister voor handhaving van dat crisis beleid, afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.
Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.
Tiberius schreef:Wat ik me als privacyadviseur afvraag is: wat zou er gebeuren als Grapperhaus een klacht indient bij de Autoriteit Persoonsgegevens, en vervolgens via de civiele rechter een eis tot schadevergoeding tegen de fotograaf indient?Bezorgd schreef:Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden grove fouten door verantwoordelijke minister voor handhaving van dat crisis beleid, afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.
Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.
Er is hier sprake van onrechtmatig en (neem ik aan) zonder toestemming publiceren van foto's uit de persoonlijke levenssfeer.
Gezien de schade die Grapperhaus heeft geleden, kan de AP een boete in de hoogste categorie opleggen, en met die uitspraak in handen kan Grapperhaus een flinke schadevergoeding van de fotograaf toucheren krachtens artikel 82 van de AVG.
Hij zal dan wel een paar keer in hoger beroep moeten tot aan het Europese Hof van Justitie, want in Nederland zal hem dat niet lukken (daar zal men dit onder verwerking voor journalistieke doeleinden scharen).
Het lijkt me een bijzonder interessante casus.
Ik vind het erger dat mensen die zich christen noemen mee gaan in dit oude-jongens-krentenbrood gedoe!huisman schreef:
Inderdaad. Grapperhaus is een integer man. Onbegrijpelijk dat de politiek naar aanleiding van een fotograaf die in de bosjes lag (roddeljournalistiek!!) deze minister zo beschadigd.
Nog erger is dat mensen die zich christen noemen meegaan in deze hetze.
Dat vroeg ik mij ook af. Mag men tegenwoordig dergelijke (privé)foto's zonder toestemming publiceren?Tiberius schreef:Wat ik me als privacyadviseur afvraag is: wat zou er gebeuren als Grapperhaus een klacht indient bij de Autoriteit Persoonsgegevens, en vervolgens via de civiele rechter een eis tot schadevergoeding tegen de fotograaf indient?Bezorgd schreef:Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden grove fouten door verantwoordelijke minister voor handhaving van dat crisis beleid, afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.
Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.
Er is hier sprake van onrechtmatig en (neem ik aan) zonder toestemming publiceren van foto's uit de persoonlijke levenssfeer.
Gezien de schade die Grapperhaus heeft geleden, kan de AP een boete in de hoogste categorie opleggen, en met die uitspraak in handen kan Grapperhaus een flinke schadevergoeding van de fotograaf toucheren krachtens artikel 82 van de AVG.
Hij zal dan wel een paar keer in hoger beroep moeten tot aan het Europese Hof van Justitie, want in Nederland zal hem dat niet lukken (daar zal men dit onder verwerking voor journalistieke doeleinden scharen).
Het lijkt me een bijzonder interessante casus.
En gelooft u echt zelf dat dit zal plaats vinden ????Tiberius schreef: Wat ik me als privacyadviseur afvraag is: wat zou er gebeuren als Grapperhaus een klacht indient bij de Autoriteit Persoonsgegevens, en vervolgens via de civiele rechter een eis tot schadevergoeding tegen de fotograaf indient?
Er is hier sprake van onrechtmatig en (neem ik aan) zonder toestemming publiceren van foto's uit de persoonlijke levenssfeer.
Gezien de schade die Grapperhaus heeft geleden, kan de AP een boete in de hoogste categorie opleggen, en met die uitspraak in handen kan Grapperhaus een flinke schadevergoeding van de fotograaf toucheren krachtens artikel 82 van de AVG.
Hij zal dan wel een paar keer in hoger beroep moeten tot aan het Europese Hof van Justitie, want in Nederland zal hem dat niet lukken (daar zal men dit onder verwerking voor journalistieke doeleinden scharen).
Het lijkt me een bijzonder interessante casus.
Natuurlijk...laten we vooral stelling nemen tegen hen die de waarheid onthullen!Adje schreef:
Grapperhaus mag wat mij betreft minister blijven.
Zo zachtjesaan stoor ik mij meer aan die fotograaf dan aan minister Grapperhaus!
Lijkt me een kortere doch adequate versie van mijn verhaal.Bezorgd schreef:Dat gedoe over privacy lijkt me niet echt verstandig.
Het komt me een beetje over als:
Een predikant gaat vreemd, zijn foto's van, komt onder censuur, doet schuldbelijdenis, wordt in ambt hersteld, gaat dan fotograaf aanklagen want inbreuk op zijn privacy.
Zoudt u dat ''ongepaste'' wat nader kunnen uitleggen?Ad Anker schreef:Het RD vindt er ook wat van. Ik ben erg blij met de terechte beslissing dat deze minister aanblijft. Ik vind de emotionele verhalen over betrokkenheid bij Corona begrijpelijk maar tegelijk ongepast. Ik vind een slipper op een intiem bruiloftsfeest heel begrijpelijk.
Vind het geen goede vergelijking. Een predikant die vreemd gaat is heel iets anders dan iemand die de (tijdelijke) 1,5m regel een keertje overschrijdt. Het verbod op vreemdgaan (of echtbreuk) is overigens geen tijdelijke maatregel van een overheid.Bezorgd schreef:Dat gedoe over privacy lijkt me niet echt verstandig.
Het komt me een beetje over als:
Een predikant gaat vreemd, zijn foto's van, komt onder censuur, doet schuldbelijdenis, wordt in ambt hersteld, gaat dan fotograaf aanklagen want inbreuk op zijn privacy.
Wat een goede column en een zeer verstandige reactie van Kees van der Staaij. Hij weet in deze situatie heel goed hoe het hoort te zijn om als christen een situatie op juiste waarde te schatten. De column getuigt voor mij van een bewonderenswaardige houding als politicus én als christen.Habitat schreef:NRC column over de reactie van Van der Staaij:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/03/gr ... n-a4010683