Hollander schreef:

samanthi schreef:(...) De KK moet toezien op leer en leven, verder niet.

Zelf gebruik ik de afkorting KR, want de letters KK staan in de maatschappij anno 2020 helaas ook in het teken van een ernstige ziekte.

Jantje schreef:[Wat ik nog meer wil? Een antwoord op een openstaande pb van minstens 3 weken geleden. (Wie kaatst, kan de bal verwachten...)
.

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:[Wat ik nog meer wil? Een antwoord op een openstaande pb van minstens 3 weken geleden. (Wie kaatst, kan de bal verwachten...)
.

Vaag kan ik me dit herinneren.
Als ik een dezer dagen wat tijd kan vinden zal ik eens kijken of ik hem nog terug kan vinden.

Isala schreef:

ejvl schreef:

samanthi schreef: Ik heb niet gezworen om mijn leven lang in een kerkverband te blijven.

Maar wel om te onderwerpen aan de kerkenraad.
Als die zegt, het is prima dat je gaat, ligt dat anders.
Als ze zeggen, we vinden het niet goed dat je gaat en je gaat om andere reden dan een valse leer toch, is dat tegenstrijdig met de belofte. Dat is de theorie.

Ik zal overigens nooit oordelen over "switchers" aangezien ik geen hartekenner ben.

Wanneer beloof je om je te onderwerpen aan de kerkenraad?

Luther schreef:

-DIA- schreef:---knip--- Laster niet toegestaan.

Inderdaad, DIA, eenmaal komt de waarheid openbaar. Dat zal naar Gods Woord gebeuren. Je hebt in dit draadje een predikant die geheel naar Schrift en belijdenis preekt, die een Schriftuurlijk-bevindelijke prediking brengt, ‘lichtelijk en onverhoord’ geoordeeld. Je hebt nog nooit preken van hem beluisterd, je gaat op de klank af van enkele zaken in het interview, niet omdat je daar grondig over nagedacht hebt, maar omdat het niet past bij je eigen denkkader. Dat heeft niets met de aloude waarheid te maken, of de bevinding der heiligen, maar met een welbewust helpen veroordelen van een ander.
Je zult hierboven de woorden van HC43:112 erin herkennen. En je weet ook hoe scherp onze belijdenis over dergelijk gedrag spreekt. Het zou daarom goed zijn dat je deze zonde beleed, en niet een terugtrekkende beweging maakt met woorden als ‘ik word niet meer verstaan’, ‘het is nog maar een klein kuddeke’, etc. Het klinkt allemaal erg vroom, maar wat je sinds gisteren hier hebt gespuid, is niets anders dan laster.
Je kunt met elkaar van mening verschillen op bepaalde punten, maar wat is het een groot contrast met hoe ds. Hoogerland vanuit de ootmoed spreekt. Je hebt het boekje van hem duidelijk met jouw bril gelezen. De uitkomst stond al vast, en je hebt erin gelezen wat je zelf al vond. Maar daarmee heb je ook dat boekje geen recht gedaan. Ds. Hoogerland kijkt bij kerkelijke eenheid inderdaad eerst naar de GGiN en de OGGN, maar hij benoemd ook de CGK en de hervormde gemeenten.
Nogmaals: neem je woorden terug en onderzoek de dingen eerlijk. Het kleed van ootmoed misstaat niemand!

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:---knip--- Laster niet toegestaan.

Inderdaad, DIA, eenmaal komt de waarheid openbaar. Dat zal naar Gods Woord gebeuren. Je hebt in dit draadje een predikant die geheel naar Schrift en belijdenis preekt, die een Schriftuurlijk-bevindelijke prediking brengt, ‘lichtelijk en onverhoord’ geoordeeld. Je hebt nog nooit preken van hem beluisterd, je gaat op de klank af van enkele zaken in het interview, niet omdat je daar grondig over nagedacht hebt, maar omdat het niet past bij je eigen denkkader. Dat heeft niets met de aloude waarheid te maken, of de bevinding der heiligen, maar met een welbewust helpen veroordelen van een ander.
Je zult hierboven de woorden van HC43:112 erin herkennen. En je weet ook hoe scherp onze belijdenis over dergelijk gedrag spreekt. Het zou daarom goed zijn dat je deze zonde beleed, en niet een terugtrekkende beweging maakt met woorden als ‘ik word niet meer verstaan’, ‘het is nog maar een klein kuddeke’, etc. Het klinkt allemaal erg vroom, maar wat je sinds gisteren hier hebt gespuid, is niets anders dan laster.
Je kunt met elkaar van mening verschillen op bepaalde punten, maar wat is het een groot contrast met hoe ds. Hoogerland vanuit de ootmoed spreekt. Je hebt het boekje van hem duidelijk met jouw bril gelezen. De uitkomst stond al vast, en je hebt erin gelezen wat je zelf al vond. Maar daarmee heb je ook dat boekje geen recht gedaan. Ds. Hoogerland kijkt bij kerkelijke eenheid inderdaad eerst naar de GGiN en de OGGN, maar hij benoemd ook de CGK en de hervormde gemeenten.
Nogmaals: neem je woorden terug en onderzoek de dingen eerlijk. Het kleed van ootmoed misstaat niemand!

Er wordt hier iets gezegd wat me niet bekend is, en wat ik in geen geval zo bedoeld heb. De tekst zie ik niet meer, ik weet niet wat ik daar gezegd heb, daarom zou ik graag weten wat ik gezegd had, wat dus is opgevat als beledigen van een predikant. Ik wil er nu niet verder op ingaan want ik heb rust nodig.

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:---knip--- Laster niet toegestaan.

Inderdaad, DIA, eenmaal komt de waarheid openbaar. Dat zal naar Gods Woord gebeuren. Je hebt in dit draadje een predikant die geheel naar Schrift en belijdenis preekt, die een Schriftuurlijk-bevindelijke prediking brengt, ‘lichtelijk en onverhoord’ geoordeeld. Je hebt nog nooit preken van hem beluisterd, je gaat op de klank af van enkele zaken in het interview, niet omdat je daar grondig over nagedacht hebt, maar omdat het niet past bij je eigen denkkader. Dat heeft niets met de aloude waarheid te maken, of de bevinding der heiligen, maar met een welbewust helpen veroordelen van een ander.
Je zult hierboven de woorden van HC43:112 erin herkennen. En je weet ook hoe scherp onze belijdenis over dergelijk gedrag spreekt. Het zou daarom goed zijn dat je deze zonde beleed, en niet een terugtrekkende beweging maakt met woorden als ‘ik word niet meer verstaan’, ‘het is nog maar een klein kuddeke’, etc. Het klinkt allemaal erg vroom, maar wat je sinds gisteren hier hebt gespuid, is niets anders dan laster.
Je kunt met elkaar van mening verschillen op bepaalde punten, maar wat is het een groot contrast met hoe ds. Hoogerland vanuit de ootmoed spreekt. Je hebt het boekje van hem duidelijk met jouw bril gelezen. De uitkomst stond al vast, en je hebt erin gelezen wat je zelf al vond. Maar daarmee heb je ook dat boekje geen recht gedaan. Ds. Hoogerland kijkt bij kerkelijke eenheid inderdaad eerst naar de GGiN en de OGGN, maar hij benoemd ook de CGK en de hervormde gemeenten.
Nogmaals: neem je woorden terug en onderzoek de dingen eerlijk. Het kleed van ootmoed misstaat niemand!

Er wordt hier iets gezegd wat me niet bekend is, en wat ik in geen geval zo bedoeld heb. De tekst zie ik niet meer, ik weet niet wat ik daar gezegd heb, daarom zou ik graag weten wat ik gezegd had, wat dus is opgevat als beledigen van een predikant. Ik wil er nu niet verder op ingaan want ik heb rust nodig.

Natuurlijk heb je rust nodig. Dat is jouw manier om te zeggen dat het je te heet onder de voeten wordt. Maar je woorden zijn niet opgevat als ‘beledigen van een predikant’. Het is verl erger: het is voor iedereen te constateren dat je iemand lichtelijk en onverhoord hebt veroordeeld, niet onbewust, maar heel gericht. Het enige wat deze predikant ‘misdaan’ heeft, is bepaalde scheefgroei binnen o.a. de kring waarin jij je thuisvoelt, aan te kaarten. Niet met plezier, en ook gewoon onderbouwd. Verder heeft hij het woord HSV laten vallen en dat niet in veroordelende zin. Daarmee lijkt bij jou de knop om te gaan dat je zo’n predikant onheus mag kwalificeren.
Dit patroon zie ik sinds onzer beider aanmelding op dit forum met de regelmaat van de klok terugkomen. Het is exact de verkramping en veroordeling die dr. De Boer aankaart: je kunt niet met verschillen omgaan, omdat jouw waarheid volgens jou samenvalt met dé waarheid. Ondertussen lijk je je tevreden te stellen met het feit dat je bij de waarheid leeft, zonder dat de waarheid in je leeft.
Ik weet dat er nu meerderen zullen zijn, die vinden dat ik je te hard aanpak, maar hardheid is ook beslist mijn intentie niet. Wel wil ik je oproepen om toch te begrijpen dat je ook weleens gewoon heel erg fout kan zitten met je oordeel.

-DIA- schreef:
Als ik eerlijk ben, en dat hoop toch te zijn, begrijp ik het nog steeds niet. Het lijkt dus dat ik iets ergs heb gedaan. Maar wat, dat is me niet duidelijk.

Hollander schreef:Kerkelijke eenheid over 30 jaar is voor velen (links en rechts, progressief en conservatief) als een utopie.
Zijn er wel (nieuwe) punten waar verregaande samenwerking mogelijk is met de hele gereformeerde gezindte? Waar aan denken jullie dan?

Bezorgd schreef:Kanselruil met verwante predikanten zoals je ook in HHK en CGK ziet, vind ik bv een heel mooie stap.

Bezorgd schreef:

Hollander schreef:Kerkelijke eenheid over 30 jaar is voor velen (links en rechts, progressief en conservatief) als een utopie.
Zijn er wel (nieuwe) punten waar verregaande samenwerking mogelijk is met de hele gereformeerde gezindte? Waar aan denken jullie dan?

Kanselruil met verwante predikanten zoals je ook in HHK en CGK ziet, vind ik bv een heel mooie stap.

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:---knip--- Laster niet toegestaan.

Inderdaad, DIA, eenmaal komt de waarheid openbaar. Dat zal naar Gods Woord gebeuren. Je hebt in dit draadje een predikant die geheel naar Schrift en belijdenis preekt, die een Schriftuurlijk-bevindelijke prediking brengt, ‘lichtelijk en onverhoord’ geoordeeld. Je hebt nog nooit preken van hem beluisterd, je gaat op de klank af van enkele zaken in het interview, niet omdat je daar grondig over nagedacht hebt, maar omdat het niet past bij je eigen denkkader. Dat heeft niets met de aloude waarheid te maken, of de bevinding der heiligen, maar met een welbewust helpen veroordelen van een ander.
Je zult hierboven de woorden van HC43:112 erin herkennen. En je weet ook hoe scherp onze belijdenis over dergelijk gedrag spreekt. Het zou daarom goed zijn dat je deze zonde beleed, en niet een terugtrekkende beweging maakt met woorden als ‘ik word niet meer verstaan’, ‘het is nog maar een klein kuddeke’, etc. Het klinkt allemaal erg vroom, maar wat je sinds gisteren hier hebt gespuid, is niets anders dan laster.
Je kunt met elkaar van mening verschillen op bepaalde punten, maar wat is het een groot contrast met hoe ds. Hoogerland vanuit de ootmoed spreekt. Je hebt het boekje van hem duidelijk met jouw bril gelezen. De uitkomst stond al vast, en je hebt erin gelezen wat je zelf al vond. Maar daarmee heb je ook dat boekje geen recht gedaan. Ds. Hoogerland kijkt bij kerkelijke eenheid inderdaad eerst naar de GGiN en de OGGN, maar hij benoemd ook de CGK en de hervormde gemeenten.
Nogmaals: neem je woorden terug en onderzoek de dingen eerlijk. Het kleed van ootmoed misstaat niemand!

Er wordt hier iets gezegd wat me niet bekend is, en wat ik in geen geval zo bedoeld heb. De tekst zie ik niet meer, ik weet niet wat ik daar gezegd heb, daarom zou ik graag weten wat ik gezegd had, wat dus is opgevat als beledigen van een predikant. Ik wil er nu niet verder op ingaan want ik heb rust nodig.

Natuurlijk heb je rust nodig. Dat is jouw manier om te zeggen dat het je te heet onder de voeten wordt. Maar je woorden zijn niet opgevat als ‘beledigen van een predikant’. Het is verl erger: het is voor iedereen te constateren dat je iemand lichtelijk en onverhoord hebt veroordeeld, niet onbewust, maar heel gericht. Het enige wat deze predikant ‘misdaan’ heeft, is bepaalde scheefgroei binnen o.a. de kring waarin jij je thuisvoelt, aan te kaarten. Niet met plezier, en ook gewoon onderbouwd. Verder heeft hij het woord HSV laten vallen en dat niet in veroordelende zin. Daarmee lijkt bij jou de knop om te gaan dat je zo’n predikant onheus mag kwalificeren.
Dit patroon zie ik sinds onzer beider aanmelding op dit forum met de regelmaat van de klok terugkomen. Het is exact de verkramping en veroordeling die dr. De Boer aankaart: je kunt niet met verschillen omgaan, omdat jouw waarheid volgens jou samenvalt met dé waarheid. Ondertussen lijk je je tevreden te stellen met het feit dat je bij de waarheid leeft, zonder dat de waarheid in je leeft.
Ik weet dat er nu meerderen zullen zijn, die vinden dat ik je te hard aanpak, maar hardheid is ook beslist mijn intentie niet. Wel wil ik je oproepen om toch te begrijpen dat je ook weleens gewoon heel erg fout kan zitten met je oordeel.