Mag een predikant alles zeggen?

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19260
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door huisman »

samanthi schreef:
@huisman schreef: Als de Koning van de Kerk ons d.m.v. Zijn Woord steeds waarschuwt voor schijn in bv veel gelijkenissen die Hij sprak moeten de onderherders daar ook steeds voor waarschuwen. Of je moet vinden dat de dwaze maagden, de dwaze bouwer niet meer in en onder ons zijn. Dat de waarschuwingen aan de zeven gemeenten nu niet meer nodig zijn.
Wel op merkelijk dat Paulus in de gemeente zonden heel scherp aanwijst, ondewijs geeft hoe een gemeente moet functioneren, maar wel met het oordeel der liefde oordeeld, opdat hij niet de goede tarwe eruittrekt.
1. Kun je dit onderbouwen met een paar teksten?
2.Wij mogen natuurlijk niet de woorden van Paulus gebruiken om de woorden van de Heere Jezus te ontkrachten.
3.Ook Paulus oordeelt scherp in bv 1 Kor 10:1-10 en op meer plaatsen.
4. Gods eigen werk in een zondaar kan tegen ontdekking en beproeving. De goede tarwe blijft echt wel staan als de zonden Schriftuurlijk worden aangewezen en schijn van zijn wordt onderscheiden.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 32544
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door DDD »

huisman schreef:
DDD schreef:
huisman schreef:
Denk jij dat je een bijzondere openbaring nodig hebt om te weten dat een deel van de gemeente nog onbekeerd is en dus geestelijk dood? Of zouden er Schriftuurlijke kenmerken zijn die het onderscheid tussen leven en dood aanwijzen?
Ja. Tenzij er sprake is van openbare zonden, natuurlijk. Maar het ging hier over een of enkele personen aanwijzen als ongelovig. Dat vind ik heel wat anders dan rekening houden met de mogelijkheid dat een deel van de gemeente schijngelovig is.
Als de Koning van de Kerk ons d.m.v. Zijn Woord steeds waarschuwt voor schijn in bv veel gelijkenissen die Hij sprak moeten de onderherders daar ook steeds voor waarschuwen. Of je moet vinden dat de dwaze maagden, de dwaze bouwer niet meer in en onder ons zijn. Dat de waarschuwingen aan de zeven gemeenten nu niet meer nodig zijn.
Dat is totaal het punt niet.

Het is prima om hier op het forum of in een preek op te roepen tot zelfonderzoek. Ik zou zelfs nog kunnen leven met een stelling dat iemand die bepaalde vrucht van de Geest niet heeft, geen kind van God kan zijn. Maar een conclusie over iemand anders dat hij geen kind van God kan zijn, zou ik al heel vérgaand vinden. Daarvoor is echt wel een grondige onderbouwing nodig.

Natuurlijk kun je bij sommige reacties je wel eens afvragen of zo'n opvatting wel met genade gepaard kan gaan. Maar meestal zegt dat net zoveel over jezelf als over de ander.

Een dominee moet het woord van God vertellen. Een dominee die zijn positie misbruikt om anderen te beoordelen, is op zijn minst geen goede dominee en geeft reden om te veronderstellen dat hij geen geroepen knecht van God is.
DDD
Berichten: 32544
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door DDD »

huisman schreef: 2.Wij mogen natuurlijk niet de woorden van Paulus gebruiken om de woorden van de Heere Jezus te ontkrachten.
Zeker wel. Wij moeten schrift met schrift vergelijken. De gehele schrift is door God ingegeven. Dat is een belangrijk hermeneutisch uitgangspunt in de gereformeerde theologie.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door Luther »

Mara schreef:
Luther schreef:En ik heb je alleen maar willen zeggen - nu je een apart topic opent met zo'n suggestieve titel - dat je beter andere boeken kunt lezen. Boeken die wel opbouwen, en geen boeken die via een lievige, soms vrome toon (met het HeartCry gelijk aan haar kant) beelden over kerken in de gereformeerde gezindte willen laten wortelen die kwalijke gevolgen hebben.
Helma schreef: (Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Even tussendoor gelezen. Hoorde jaren geleden een keer een inleiding van haar die me raakte omdat ik zoveel herkende in mijn eigen kerkelijke worstelingen. Toen zat ik er nog middenin. Nu kreeg ik dit boek te leen en begreep ik weer waarom het me zo raakte. Dat deed dit boek ook omdat het zo herkenbaar is. Het zou grotendeels mijn boek kunnen zijn.

Terri schreef:
Vlinders in de kerk heeft me diep geraakt.....ik ken haar ook persoonlijk, misschien dat dat scheelt.

Arja schreef:
1. Vlinders in de kerk (Maria Korpsershoek)

Ik zal later een korte recensie schrijven.
========================
Zeg je dat ook tegen deze 3 dames?
Ja, dat zeg ik ook tegen die drie dames (hoewel ik altijd heb gedacht dat Terri een man was).
Mara schreef:
Luther schreef:Ik begrijp werkelijk niet wat je doel is?
Misschien is dat wel het probleem!
Misschien kun je dat toch uitleggen?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19260
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door huisman »

DDD schreef:
huisman schreef:
DDD schreef:
huisman schreef:
Denk jij dat je een bijzondere openbaring nodig hebt om te weten dat een deel van de gemeente nog onbekeerd is en dus geestelijk dood? Of zouden er Schriftuurlijke kenmerken zijn die het onderscheid tussen leven en dood aanwijzen?
Ja. Tenzij er sprake is van openbare zonden, natuurlijk. Maar het ging hier over een of enkele personen aanwijzen als ongelovig. Dat vind ik heel wat anders dan rekening houden met de mogelijkheid dat een deel van de gemeente schijngelovig is.
Als de Koning van de Kerk ons d.m.v. Zijn Woord steeds waarschuwt voor schijn in bv veel gelijkenissen die Hij sprak moeten de onderherders daar ook steeds voor waarschuwen. Of je moet vinden dat de dwaze maagden, de dwaze bouwer niet meer in en onder ons zijn. Dat de waarschuwingen aan de zeven gemeenten nu niet meer nodig zijn.
Dat is totaal het punt niet.

Het is prima om hier op het forum of in een preek op te roepen tot zelfonderzoek. Ik zou zelfs nog kunnen leven met een stelling dat iemand die bepaalde vrucht van de Geest niet heeft, geen kind van God kan zijn. Maar een conclusie over iemand anders dat hij geen kind van God kan zijn, zou ik al heel vérgaand vinden. Daarvoor is echt wel een grondige onderbouwing nodig.

Natuurlijk kun je bij sommige reacties je wel eens afvragen of zo'n opvatting wel met genade gepaard kan gaan. Maar meestal zegt dat net zoveel over jezelf als over de ander.

Een dominee moet het woord van God vertellen. Een dominee die zijn positie misbruikt om anderen te beoordelen, is op zijn minst geen goede dominee en geeft reden om te veronderstellen dat hij geen geroepen knecht van God is.
Je leest of te snel of gewoon niet goed. Mijn opmerking was of een predikant de Schrift moet naspreken en dus moet waarschuwen tegen schijngeloof omdat de Koning van de Kerk dat in veel van Zijn spreken doet.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19260
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door huisman »

DDD schreef:
huisman schreef: 2.Wij mogen natuurlijk niet de woorden van Paulus gebruiken om de woorden van de Heere Jezus te ontkrachten.
Zeker wel. Wij moeten schrift met schrift vergelijken. De gehele schrift is door God ingegeven. Dat is een belangrijk hermeneutisch uitgangspunt in de gereformeerde theologie.
Natuurlijk is er geen tekst te vinden bij Paulus die ook maar één woord van de Heere Jezus zou ontkrachten.

Schrift met Schrift vergelijken is niet om daarmee teksten uit te schakelen maar om nog duidelijker de boodschap te verstaan die in betreffende tekst opgesloten ligt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 32544
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door DDD »

Ik begin met je eerste bijdrage.

Volgens mij lees ik in dit geval prima. Het gesprek gaat hier over een predikant die bepaalde mensen als ongelovigen kwalificeert. Iedereen weet over wie hij het heeft. Naar aanleiding daarvan voer jij een discussie over separerende prediking, maar dat staat er los van. Dat probeer ik steeds duidelijk te maken.

Ik betwijfel of een werkelijk geroepen dominee zo dom kan zijn om te doen wat Mara beschrijft, maar in ieder geval is het goed om deze predikant, zolang hij in zulke zonden blijft, geen gezag toe te kennen. Want hij misbruikt zo evident zijn ambt, dat het de vraag is, of hij God kan vertegenwoordigen.

Dan de tweede. Ik heb getwijfeld of ik zou beweren dat ontkrachten een onjuiste en suggestieve formulering is. Maar goed. Het is wel degelijk zo dat schrift met schrift vergelijken kan leiden tot nuancering van schijnbaar absolute stellingen. Dat gebeurt op zoveel onderwerpen, dat ik het eigenlijk onzin vind om daarover in discussie te gaan. Maar ik noem zekerheidshalve het eedzweren.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door samanthi »

huisman schreef:
samanthi schreef:
@huisman schreef: Als de Koning van de Kerk ons d.m.v. Zijn Woord steeds waarschuwt voor schijn in bv veel gelijkenissen die Hij sprak moeten de onderherders daar ook steeds voor waarschuwen. Of je moet vinden dat de dwaze maagden, de dwaze bouwer niet meer in en onder ons zijn. Dat de waarschuwingen aan de zeven gemeenten nu niet meer nodig zijn.
Wel op merkelijk dat Paulus in de gemeente zonden heel scherp aanwijst, ondewijs geeft hoe een gemeente moet functioneren, maar wel met het oordeel der liefde oordeeld, opdat hij niet de goede tarwe eruittrekt.
1. Kun je dit onderbouwen met een paar teksten?
2.Wij mogen natuurlijk niet de woorden van Paulus gebruiken om de woorden van de Heere Jezus te ontkrachten.
3.Ook Paulus oordeelt scherp in bv 1 Kor 10:1-10 en op meer plaatsen.
4. Gods eigen werk in een zondaar kan tegen ontdekking en beproeving. De goede tarwe blijft echt wel staan als de zonden Schriftuurlijk worden aangewezen en schijn van zijn wordt onderscheiden.
Als je verder leest, kan ik er niet van maken dat Paulus beweerd dat er een scheidslin loopt, deze mensen komen uit de afgoderij, wonen er middenin en krijgen onderwijs,

11 En deze dingen alle zijn hunlieden overkomen tot voorbeelden, en zijn beschreven tot waarschuwing van ons, op dewelke de einden der eeuwen gekomen zijn.
12 Zo dan, die meent te staan, zie toe dat hij niet valle.
13 Ulieden heeft geen verzoeking bevangen dan menselijke; doch God is getrouw, Welke u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt, maar Hij zal met de verzoeking ook de uitkomst geven, opdat gij ze kunt verdragen.
14 Daarom, mijne geliefden, vliedt van den afgodendienst.
15 Als tot verstandigen spreek ik; oordeelt gij hetgeen ik zeg.
16 De drinkbeker der dankzegging, dien wij dankzeggende zegenen, is die niet een gemeenschap des bloeds van Christus? Het brood dat wij breken, is dat niet een gemeenschap des lichaams van Christus?
17 Want één brood is het, zo zijn wij velen één lichaam; dewijl wij allen ééns broods deelachtig zijn.
18 Ziet Israël dat naar het vlees is: hebben niet degenen die de offeranden eten, gemeenschap met het altaar?
19 Wat zeg ik dan? Dat een afgod iets is, of dat het afgodenoffer iets is?
20 Ja, ik zeg dat hetgeen de heidenen offeren, zij den duivelen offeren, en niet Gode; en ik wil niet dat gij met de duivelen gemeenschap hebt.
21 Gij kunt den drinkbeker des Heeren niet drinken en den drinkbeker der duivelen;
gij kunt niet deelachtig zijn der tafel des Heeren en der tafel der duivelen.
22 Of tergen wij den Heere? Zijn wij sterker dan Hij?


Ik zie duidelijk onderwijs en seperatie, maar niet op de manier die in dit topic beschreven werd, maar: je kunt niet met de afgoden heulen en met de Heere gaan, veel onderwijs, de scheidslijn loopt op plekken waar wij het niet verwachten, wij , en ook Paulus niet, zien niet het verschil tussen de dwazen en de wijzen, wel in de vruchten, leven zoals God dat wil... De wijze bouwer, is hen die het Woord van God horen en doen!
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19260
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door huisman »

DDD schreef:Ik begin met je eerste bijdrage.

Volgens mij lees ik in dit geval prima. Het gesprek gaat hier over een predikant die bepaalde mensen als ongelovigen kwalificeert. Iedereen weet over wie hij het heeft. Naar aanleiding daarvan voer jij een discussie over separerende prediking, maar dat staat er los van. Dat probeer ik steeds duidelijk te maken.

Ik betwijfel of een werkelijk geroepen dominee zo dom kan zijn om te doen wat Mara beschrijft, maar in ieder geval is het goed om deze predikant, zolang hij in zulke zonden blijft, geen gezag toe te kennen. Want hij misbruikt zo evident zijn ambt, dat het de vraag is, of hij God kan vertegenwoordigen.

Dan de tweede. Ik heb getwijfeld of ik zou beweren dat ontkrachten een onjuiste en suggestieve formulering is. Maar goed. Het is wel degelijk zo dat schrift met schrift vergelijken kan leiden tot nuancering van schijnbaar absolute stellingen. Dat gebeurt op zoveel onderwerpen, dat ik het eigenlijk onzin vind om daarover in discussie te gaan. Maar ik noem zekerheidshalve het eedzweren.
Eerst een voorwoordje:
Mijn eerste bijdage was juist om het niet meer te hebben over een niet verifieerbare uitspraak van een predikant maar het topic meer te richten op de titel.

Nu inhoudelijk.
Je schrijft veel maar daar wordt het niet duidelijker van. Veel beweringen en aannamen en zaken weerleggen die ik niet geschreven heb. Maar noem een voorbeeld waar Paulus de woorden van de Heere Jezus ontkracht.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Valcke
Berichten: 7905
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Ik begin met je eerste bijdrage.

Volgens mij lees ik in dit geval prima. Het gesprek gaat hier over een predikant die bepaalde mensen als ongelovigen kwalificeert. Iedereen weet over wie hij het heeft.
Huisman schreef dit:
Huisman schreef:Denk jij dat je een bijzondere openbaring nodig hebt om te weten dat een deel van de gemeente nog onbekeerd is en dus geestelijk dood? Of zouden er Schriftuurlijke kenmerken zijn die het onderscheid tussen leven en dood aanwijzen?
Wat jij toevoegt is dat dit over bepaalde mensen gaat en dat iedereen weet over wie de predikant het heeft. Huisman schreef dit echter helemáál niet en daar ging het dus ook niet over in zijn eerste bijdrage.

Met alle respect, ik kan Huisman alleen maar bijvallen dat je niet goed leest.
Laatst gewijzigd door Valcke op 14 aug 2019, 20:22, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD
Berichten: 32544
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door DDD »

Je moet het gesprek in zijn verband lezen. Dit gesprek is al drie bladzijden aan de gang. Ik heb het zojuist weer teruggelezen, en ik ben zeker niet degene die niet goed leest. Maar Huisman en anderen leiden af van de casus die aan de orde was. Anderen beweren dat de casus onjuist is.

Vervolgens was dit de vraag:
huisman schreef:De topic titel zou ook kunnen zijn. Moet een predikant alles zeggen wat de Schrift zegt? Ik denk aan de brieven uit de hemel in Openbaring 2 en 3. De brieven aan de voorganger van de gemeente die deze brief in de gemeente heeft voorgelezen. Gemeente wij hebben de naam dat wij leven maar wij zijn dood.

Zou een predikant dan vandaag ook mogen zeggen van een deel van zijn gemeente?
En daarover ging het gesprek. Ik heb gezegd dat daar dan op zijn minst een bijzondere openbaring voor nodig is.
Laatst gewijzigd door DDD op 14 aug 2019, 20:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Valcke
Berichten: 7905
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Je moet het gesprek in zijn verband lezen. Dit gesprek is al drie bladzijden aan de gang. Ik heb het zojuist weer teruggelezen, en ik ben zeker niet degene die niet goed leest. Maar Huisman en anderen leiden af van de casus die aan de orde was. Anderen beweren dat de casus onjuist is.
Volgens mij moet je toch beter Huisman lezen en niet in je gedachten blijven zitten met de casus van het begin. Zeker niet wanneer Huisman zelf aangeeft dat hij het niet over specifieke personen heeft. Laat dan je eigen gedachten even los en lees echt wat de ander schrijft....
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19260
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door huisman »

samanthi schreef:
huisman schreef:
samanthi schreef:
@huisman schreef: Als de Koning van de Kerk ons d.m.v. Zijn Woord steeds waarschuwt voor schijn in bv veel gelijkenissen die Hij sprak moeten de onderherders daar ook steeds voor waarschuwen. Of je moet vinden dat de dwaze maagden, de dwaze bouwer niet meer in en onder ons zijn. Dat de waarschuwingen aan de zeven gemeenten nu niet meer nodig zijn.
Wel op merkelijk dat Paulus in de gemeente zonden heel scherp aanwijst, ondewijs geeft hoe een gemeente moet functioneren, maar wel met het oordeel der liefde oordeeld, opdat hij niet de goede tarwe eruittrekt.
1. Kun je dit onderbouwen met een paar teksten?
2.Wij mogen natuurlijk niet de woorden van Paulus gebruiken om de woorden van de Heere Jezus te ontkrachten.
3.Ook Paulus oordeelt scherp in bv 1 Kor 10:1-10 en op meer plaatsen.
4. Gods eigen werk in een zondaar kan tegen ontdekking en beproeving. De goede tarwe blijft echt wel staan als de zonden Schriftuurlijk worden aangewezen en schijn van zijn wordt onderscheiden.
Als je verder leest, kan ik er niet van maken dat Paulus beweerd dat er een scheidslin loopt, deze mensen komen uit de afgoderij, wonen er middenin en krijgen onderwijs,

11 En deze dingen alle zijn hunlieden overkomen tot voorbeelden, en zijn beschreven tot waarschuwing van ons, op dewelke de einden der eeuwen gekomen zijn.
12 Zo dan, die meent te staan, zie toe dat hij niet valle.
13 Ulieden heeft geen verzoeking bevangen dan menselijke; doch God is getrouw, Welke u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt, maar Hij zal met de verzoeking ook de uitkomst geven, opdat gij ze kunt verdragen.
14 Daarom, mijne geliefden, vliedt van den afgodendienst.
15 Als tot verstandigen spreek ik; oordeelt gij hetgeen ik zeg.
16 De drinkbeker der dankzegging, dien wij dankzeggende zegenen, is die niet een gemeenschap des bloeds van Christus? Het brood dat wij breken, is dat niet een gemeenschap des lichaams van Christus?
17 Want één brood is het, zo zijn wij velen één lichaam; dewijl wij allen ééns broods deelachtig zijn.
18 Ziet Israël dat naar het vlees is: hebben niet degenen die de offeranden eten, gemeenschap met het altaar?
19 Wat zeg ik dan? Dat een afgod iets is, of dat het afgodenoffer iets is?
20 Ja, ik zeg dat hetgeen de heidenen offeren, zij den duivelen offeren, en niet Gode; en ik wil niet dat gij met de duivelen gemeenschap hebt.
21 Gij kunt den drinkbeker des Heeren niet drinken en den drinkbeker der duivelen;
gij kunt niet deelachtig zijn der tafel des Heeren en der tafel der duivelen.
22 Of tergen wij den Heere? Zijn wij sterker dan Hij?


Ik zie duidelijk onderwijs en seperatie, maar niet op de manier die in dit topic beschreven werd, maar: je kunt niet met de afgoden heulen en met de Heere gaan, veel onderwijs, de scheidslijn loopt op plekken waar wij het niet verwachten, wij , en ook Paulus niet, zien niet het verschil tussen de dwazen en de wijzen, wel in de vruchten, leven zoals God dat wil... De wijze bouwer, is hen die het Woord van God horen en doen!
In een post kun je niet alles zeggen dus ging het mij om de Woorden van de Heere Jezus die zo scherp schijn en zijn onderscheiden. Dat doet Paulus echt niet anders maar natuurlijk is het daarna de taak van de prediker om het Evangelie ook te brengen aan de schijngelovigen. Om de gehele gemeente te onderwijzen. Het Evangelie kan van bokken immers schapen maken.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
DDD
Berichten: 32544
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door DDD »

@Valcke:
Het is onmogelijk om als predikant tegen een welbepaalde gemeente te zeggen: u bent dood, zonder daarbij specifieke personen op het oog te hebben. Dat is gewoon flauwekul. Een gemeente bestaat uit een welbepaalde verzameling mensen. Een dominee die daarover dit oordeel geeft, separeert niet aan de hand van bijbelse kenmerken, maar velt een conclusie. En daar gaat de discussie over.

Zo'n conclusie heeft niets te maken met waarschuwen tegen schijngeloof. Of je zou moeten zeggen, dat de dominee eerst de complete gemeente als schijngelovig markeert, en hen daarvoor waarschuwt. Dat eerste kan echter zomaar niet -uitzonderlijke toestanden daargelaten-.
Valcke
Berichten: 7905
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Mag een predikant alles zeggen?

Bericht door Valcke »

DDD schreef:@Valcke:
Het is onmogelijk om als predikant tegen een welbepaalde gemeente te zeggen: u bent dood, zonder daarbij specifieke personen op het oog te hebben. Dat is gewoon flauwekul. Een gemeente bestaat uit een welbepaalde verzameling mensen. Een dominee die daarover dit oordeel geeft, separeert niet aan de hand van bijbelse kenmerken, maar velt een conclusie. En daar gaat de discussie over.
1. O.k. maar dit is echt iets anders dan wat je daarnet schreef, namelijk dat de ds. rechtstreeks bepaalde personen bedoelt en dat iedereen dit weet.

2. En ja, ik geloof ook dat een predikant zonder bijzondere openbaring weten kan of een (aanzienlijk) deel van zijn gemeente niet de Bijbelse kenmerken heeft van gelovigen / wedergeborenen. En dat sluit inderdaad in dat hij dit van sommigen ook wel durft te zeggen en mag zeggen in een persoonlijk gesprek. Daartoe is geen bijzondere openbaring nodig.
Plaats reactie