Luther schreef:

Johannes van Dijk schreef:Ware Godsvreze en zwarte kleding horen onlosmakelijk bij elkaar.

Toch zou ik je echt oprecht een paar vragen willen stellen. Niet om je af te branden, maar omdat ik het echt wil weten:
1. Hoe kom je aan deze gedachte? En waarop baseer je die? (Ik vraag dat ook met het oog op mezelf: ik draag niet vaak zwarte kleding, dus kennelijk is er iets mis met me.)
2. Hoe beoordeel je in dit licht dat de meeste HA-gangers in de gereformeerde gezindte niet in het zwart aan het HA deelnemen?
3. Hoe beoordeel je predikanten die doordeweeks wel een net pak, maar net geen zwart dragen?
4. Is het gebonden aan de cultuur? In het buitenland kom je het namelijk nauwelijks tegen. Of is dat in jouw ogen juist een teken dat er buiten Nederland al helemaal bijna geen kinderen van God zijn?
5. Voel je je dan niet vaak ontzettend eenzaam, omdat jij wél een zwart pak draagt en ook meent dat dat moet, terwijl je bijna niemand meer aantreft die dat ook zo doet?

Mara schreef:ds. Harinck zei er o.m. dit over:
Wat ambtskleding betreft, klop je wat het Nieuwe Testament betreft, tevergeefs aan bij de Bijbel. Het Oude Testament kende nauwkeurig omschreven kleding voor priesters en levieten, maar het Nieuwe Testament kent dit niet.

De Heere Jezus droeg waarschijnlijk geen apart gewaad. Judas moest Jezus aanwijzen en kussen, anders zouden de soldaten niet weten wie Hij was. Blijft het advies van Calvijn over om je als ambtsdrager netjes en niet opvallend te kleden. Om de broeder niet te ergeren kun je dan denken aan zwarte of donkere kleding. Maar bijbels gezien is er geen regel voor. We moeten een dominee niet beoordelen naar zijn hoed of kleding. De ootmoed noemt de apostel het beste gewaad (1 Petr. 5:5).

AMBTSKLEDING OP DE KANSEL

Marion schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:En verder betwijfel ik inmiddels of Johannes van Dijk uit Middelharnis wel bestaat.

Nou, Johannes, er wordt aan je existentie getwijfeld...

Ja hij bestaat!! Ik zag hem onlangs nog in alle waardigheid een kerkgebouw op flakkee binnenschrijden. (zonder hoed!)

Terri schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:En verder betwijfel ik inmiddels of Johannes van Dijk uit Middelharnis wel bestaat.

Nou, Johannes, er wordt aan je existentie getwijfeld...

Z'n avatar heeft een persoonlijk portret....dat gebruik je toch niet van een ander mag ik hopen?
En z'n gedachtegoed komt best veel voor.
Ken in m'n directe omgeving zo al minstens 3 personen die ook zo denken....
Het lastige is dat je niet echt met ze in gesprek kan, want ze hebben punt 1 gelijk, mocht onverhoopt blijken dat ze ongelijk hebben, dan treedt automatisch punt 1 weer in werking.
En je wordt meewarig behandeld, dat praat ook niet fijn.

Johannes van Dijk schreef:

Nasrani schreef:

Johannes van Dijk schreef:

Posthoorn schreef:De Heere Jezus geeft het als een regel. Dus niet: als je het doet om van de mensen gezien te worden, mag het niet, anders wel. Nee: gewoon niet doen. Zodat je ook niet de indruk wekt dat je van de mensen gezien wilt worden.

Daar ben ik het niet mee eens.Wel is het zo dat zwarte kleding naar Gods huis geen"pronken met vroomheid" mag zijn.Maar zeker mag bewust aan de buitenwacht getoond worden,waar wij me bezig zijn,en wat de drijfveer is van het dragen van zwarte kleding.Zo moet je ook bidden op je werk voor en na het eten.Ook in een snackbar als je daar patat eet.Je niet schamen voor je geloof,maar belijden dan je de Heere vreest!Als Posthoorn in vele boeken van het oude volk de foto,s ziet van al dat zwart geklede volk,dan zou hij waarschijnlijk niet meer stoppen,met meewarig zijn hoofd te schudden.

Die zwarte kleding daar is al veel ellende door veroorzaakt. Denk je nu echt dat je door het dragen van zwarte kleding en een hoed kan laten zien dat je een volgeling van Jezus bent? In dit leven krijg je uit genade al een wit kleed. Door de zonde bevuilen we dat iedere keer weer. Maar door genade wordt het schoon gewassen in het bloed van Christus. Als je uit die genade mag leven dan worden de vruchten van de Geest openbaar in ons leven. Door onze daden spreken we veel meer dan door het dragen van een zwarte buitenkant.

Ik vrees dat het bonte gezelschap in onze dagen veel meer ellende veroorzaakt,en meer zegt over onze inhoud, dan de zwarte kleding in vroeger dagen.
Kerk je, Nasrani soms bij de Pinkstergemeente?

samanthi schreef:

Johannes van Dijk schreef:

Refoforum2017 schreef:

Johannes van Dijk schreef:Ik bedoel niks.Ik geef aan dat de wisseling van kleur in kleding en hoeden,dus meer een zaak is van seizoen en mode,dan van ware Godsvreze.Want er zijn er gelukkig ook die zomer en winter in het zwart gaan.Die dus niet met 30 graden of meer,in het overhemdje de eredienst bijwonen.Voel je het verschil? Ik ben geen kenner van het hart,maar wel een beetje van poppenkast.

Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij begrijp ik je nog steeds niet. Enerzijds geef je aan de wisseling van kleur in kleding meer een zaak van seizoen en mode is dan van ware Godsvreze. Daar kan ik geheel in meekomen. Daarna geef je aan dat er 'gelukkig' mensen zijn die zomer en winter in het zwart gaan en dat die niet met een overhemdje in de kerk zitten in de zomer. Je doet alsof je geen oordeel wilt vellen ('ik ben geen kenner van het hart'), maar doet het stiekem toch wel ('maar wel een beetje van poppenkast').Kun je het wat duidelijker verwoorden? Je wilt geen oordeel vellen, maar als ik het goed begrijp horen ware Godsvreze en zwarte kleding wel per definitie bij elkaar. Als ik je visie niet goed verwoord, hoor ik het wel.

Ware Godsvreze en zwarte kleding horen onlosmakelijk bij elkaar.Toch kan zich onder het zwarte kleed een grote hypocriet voordoen.Schijn kan ook bedriegen.En neem dat beetje kennen/onderscheiden van poppenkast maar als mijn persoonlijke mening.

Ik heb eens een filmpje gezien van een kerkdienst in de zendingsvelden van de Ger Gem, de predikant zei, kijk hier komt de kerkenraad binnen keurig in het zwart, wat bleek? ze liepen op een koker na naakt.

Johannes van Dijk schreef
Waarom komen jullie toch steeds met die extreme voorbeelden vanuit de Caribic of Africa? Gaan jullie met een koker in de kerk zitten? nee toch? Doe dan even normaal.

Wandelende schreef:

Johannes van Dijk schreef: Sterker nog,als je ooit eens mag beseffen dat Gods Zoon aan het kruis gehangen heeft in jouw plaats,dan draag je voor de rest van je broze leven je rouwkleedje hoor!
Daar kom je dan nooit meer bovenuit.

Beste Johannes,
Ik doe serieus mijn best uw mening te volgen. Gewoon puur om de argumentatie te begrijpen, dus de inhoud en niet de persoon.
Ik heb n a.v. deze posting een tweetal serieus bedoelde vragen:

1. Stelt u hier dat een kind van God, die het beseft en de verzekering heeft dat Christus voor hem/haar is gestorven, alleen het "rouwkleedje" aan heeft in het leven?

2. Stelt u tevens het "rouwkleed" als maatstaf voor de "innerlijke rouw over de zonden"?

Ik hoor graag.

Wandelende schreef:

Wandelende schreef:

Johannes van Dijk schreef:Sterker nog,als je ooit eens mag beseffen dat Gods Zoon aan het kruis gehangen heeft in jouw plaats,dan draag je voor de rest van je broze leven je rouwkleedje hoor! Daar kom je dan nooit meer bovenuit.

Beste Johannes, Ik doe serieus mijn best uw mening te volgen. Gewoon puur om de argumentatie te begrijpen, dus de inhoud en niet de persoon. Ik heb n a.v. deze posting een tweetal serieus bedoelde vragen:1. Stelt u hier dat een kind van God, die het beseft en de verzekering heeft dat Christus voor hem/haar is gestorven, alleen het "rouwkleedje" aan heeft in het leven?2. Stelt u tevens het "rouwkleed" als maatstaf voor de "innerlijke rouw over de zonden"?Ik hoor graag.

Beste Johannes,Een heleboel vragen en antwoorden terug zei u dat u nog antwoord zou geven op mijn vragen.
Zie hierboven in verbeterde citaten