Smartphone: welke leeftijd?

[eilander]

Overigens stond in het jaarverslag (boekje) van de Zondagsrust een zeer behartenswaardige lezing van dr. S.M. de Bruijn. Wie de gelegenheid heeft, zou dat zeker eens moeten lezen.

[Ambtenaar]

- ouders moeten met hun kinderen het gesprek in bewogenheid voeren "Zeg hun dat u verantwoordelijk bent voor het heil van hun ziel. U moet uw kinderen niet begeleid confronteren met het vuil van deze wereld.”

Struisvogelpolitiek wat mij betreft. Vroeger of later worden kinderen geconfronteerd met de mogelijkheden van de techniek, en dat begint al op de basisschool. Begeleide confrontatie is wat mij betreft de enige weg, anders eindig je of in het klooster of als Amish.

nieuwe media zorgen voor voortdurende afleiding, daarmee gaat kostbare tijd verloren

Niet enkel nieuwe media.

- ouders zouden kinderen geen smartphone moeten geven. Het levert gewenning aan de zonde op

Zie mijn opmerking over struisvogelpolitiek. Bovendien kun je sociaal geïsoleerd raken als kind als je niet of als een van de weinigen niet beschikt over een smartphone.

Moet een kind dan een loser zijn, als het geen smartphone heeft? „Weet je wanneer je een loser bent? Als je straks bij je idolen eeuwig de toorn van God draagt. Je gaat niet verloren omdat je porno keek. Je gaat verloren omdat je het Lam Gods geen blik waardig keurde. God zweert dat Hij geen lust heeft in je ondergang. Hij bidt: Laat je met Mij verzoenen.”

Net of iedereen met een smartphone eeuwig verloren gaat. Vandaar is juist begeleide confrontatie zo belangrijk. Je wijst er als ouder op wat goed is en wat niet goed is, zowel qua inhoud als qua gedrag.

[eilander]

Dat het niet enkel bij nieuwe media zo is, is hier natuurlijk geen argument. Deze lezing ging over nieuwe media.

Wij geven onze kinderen als ze 14-15 zijn, een smartphone. Dat is een keuze, waar ik ook best nadelen van zie. Een keuze om geen smartphone te gebruiken, zou ik niet per definitie als struisvogelpolitiek willen bestempelen. En kand. Jansen zegt ook niet dat iedereen met een smartphone verloren gaat, hoe kom je daarbij?

Hij stelt eerlijke vragen bij een bepaalde ontwikkeling, ik vind het onheus om hem dan als bepleiter voor kloosters of de Amish te gaan bestempelen. Het maakt de discussie makkelijker, niet beter. Jansen is geen wereldvreemde man ofzo, hij durft wel radicale standpunten in te nemen en dat waardeer ik. Dat is iets anders dan dat ik het altijd met hem eens ben, maar het scherpt je wel. Maar behandel zijn mening dan wel eerlijk!

[Mannetje]

- ouders moeten met hun kinderen het gesprek in bewogenheid voeren "Zeg hun dat u verantwoordelijk bent voor het heil van hun ziel. U moet uw kinderen niet begeleid confronteren met het vuil van deze wereld.”

Struisvogelpolitiek wat mij betreft. Vroeger of later worden kinderen geconfronteerd met de mogelijkheden van de techniek, en dat begint al op de basisschool. Begeleide confrontatie is wat mij betreft de enige weg, anders eindig je of in het klooster of als Amish.

Ben je ook al eens met je kinderen naar de wallen gegaan?
Of kun je ook ergens over spreken zonder meteen te confronteren?

nieuwe media zorgen voor voortdurende afleiding, daarmee gaat kostbare tijd verloren

Niet enkel nieuwe media.

Er is wel degelijk een verschil tussen een krant, die je aandacht niet elke paar minuten vraagt, of een mobiel die de hele dag door signalen uitzendt om je aandacht op te eisen. Kun je uitzetten, dat klopt, maar de praktijk wijst uit dat de mobiel talloze malen per dag wordt geraadpleegd.

- ouders zouden kinderen geen smartphone moeten geven. Het levert gewenning aan de zonde op

Zie mijn opmerking over struisvogelpolitiek. Bovendien kun je sociaal geïsoleerd raken als kind als je niet of als een van de weinigen niet beschikt over een smartphone.

Een grote vraag voor ons als ouders met kinderen die binnen enkele jaren naar het VO gaan. Maar dan nog... Als je alles afwegend tot de conclusie komt dat een smartphone niet goed is voor je kinderen, moet je ze dan onder sociale druk er toch een geven?
Je kind in de tijd gelukkig(er) maken (hoewel, worden ze dat echt van smartphones?) om het eeuwig ongelukkig te laten worden?

Volgens mij is het struisvogelpolitiek om iets te doen omdat iedereen het doet. Kop in het zand en meehobbelen...

Moet een kind dan een loser zijn, als het geen smartphone heeft? „Weet je wanneer je een loser bent? Als je straks bij je idolen eeuwig de toorn van God draagt. Je gaat niet verloren omdat je porno keek. Je gaat verloren omdat je het Lam Gods geen blik waardig keurde. God zweert dat Hij geen lust heeft in je ondergang. Hij bidt: Laat je met Mij verzoenen.”

Net of iedereen met een smartphone eeuwig verloren gaat. Vandaar is juist begeleide confrontatie zo belangrijk. Je wijst er als ouder op wat goed is en wat niet goed is, zowel qua inhoud als qua gedrag.

Zeker is het waar dat niet iedereen met een smartphone verloren gaat. Maar begeleide confrontatie kan beslist geen 24 uur per dag? Of ben jij er bij als je kinderen tijdens de pauze in het hoekje van het schoolplein staan? Ben je erbij als ze op de fiets naar huis gaan?
Nogmaals: als je tot de afweging komt dat een smartphone voor 12/13/14-jarigen niet goed is, dan ga je toch niet confronteren met de zonde? Dan kun je best ergens over spreken, algemene richtlijnen voor handelen etc. bepalen, zonder dat je meteen een smartphone nodig hebt?
Terug naar het voorbeeld over de wallen: daar is het toch ook niet nodig daarheen te gaan om met kinderen over hoererij te spreken?

[samanthi]

- ouders moeten met hun kinderen het gesprek in bewogenheid voeren "Zeg hun dat u verantwoordelijk bent voor het heil van hun ziel. U moet uw kinderen niet begeleid confronteren met het vuil van deze wereld.”

Struisvogelpolitiek wat mij betreft. Vroeger of later worden kinderen geconfronteerd met de mogelijkheden van de techniek, en dat begint al op de basisschool. Begeleide confrontatie is wat mij betreft de enige weg, anders eindig je of in het klooster of als Amish.

nieuwe media zorgen voor voortdurende afleiding, daarmee gaat kostbare tijd verloren

Niet enkel nieuwe media.

- ouders zouden kinderen geen smartphone moeten geven. Het levert gewenning aan de zonde op

Zie mijn opmerking over struisvogelpolitiek. Bovendien kun je sociaal geïsoleerd raken als kind als je niet of als een van de weinigen niet beschikt over een smartphone.

Moet een kind dan een loser zijn, als het geen smartphone heeft? „Weet je wanneer je een loser bent? Als je straks bij je idolen eeuwig de toorn van God draagt. Je gaat niet verloren omdat je porno keek. Je gaat verloren omdat je het Lam Gods geen blik waardig keurde. God zweert dat Hij geen lust heeft in je ondergang. Hij bidt: Laat je met Mij verzoenen.”

Net of iedereen met een smartphone eeuwig verloren gaat. Vandaar is juist begeleide confrontatie zo belangrijk. Je wijst er als ouder op wat goed is en wat niet goed is, zowel qua inhoud als qua gedrag.

Aal de ene kant ben ik het met je eens

Toch zijn dit de argumenten waarom weet de TV buiten de deur houden.
Het zijn vooral tieners die je moet beschermen.
Ik vind het heel moeilijk, in de wereld maar niet van de wereld.
Het is een opgave om je kinderen Door de puberteit te helpen.
Alles verbieden?
Alles bespreken?
Een middenweg?
Wij hebben met een gewoon mobieltje gewacht tot de middelbare school, maar mijn jongste is 21 en mijn oudste 34 toen speelde dat niet.
Ik weet niet wat ik nu zou doen, maar iig niet met de massa mee laten doen, dat doen we met andere dingen ook niet, ook een dilemma: wordt je kind weerbaar door alles te geven en te doen wat andere kinderen hebben en doen of door een kind te leren een eigen mening te hebben een eigen levens/kledingsstijl hebben?
Het is moeilijk.

[Ambtenaar]

Ben je ook al eens met je kinderen naar de wallen gegaan?
Of kun je ook ergens over spreken zonder meteen te confronteren?

Mijn kinderen zijn 6 en 3. Dus het antwoord op je vraag is nee. Een smartphone is een alledaags ding, een gebruiksvoorwerp, we hebben er vier in huis. Mijn vrouw en ik hebben er een privé en een van het werk.

Er is wel degelijk een verschil tussen een krant, die je aandacht niet elke paar minuten vraagt, of een mobiel die de hele dag door signalen uitzendt om je aandacht op te eisen. Kun je uitzetten, dat klopt, maar de praktijk wijst uit dat de mobiel talloze malen per dag wordt geraadpleegd.

En wat is daar mis mee. Een smartphone is in de huidige tijd een belangrijk communicatiemiddel.

Een grote vraag voor ons als ouders met kinderen die binnen enkele jaren naar het VO gaan. Maar dan nog... Als je alles afwegend tot de conclusie komt dat een smartphone niet goed is voor je kinderen, moet je ze dan onder sociale druk er toch een geven?

Dat moet je zelf weten. De consequentie is dat je kinderen geïsoleerd raken. Wil je dat wel dan als ouder?

Je kind in de tijd gelukkig(er) maken (hoewel, worden ze dat echt van smartphones?) om het eeuwig ongelukkig te laten worden?

Ik zie het causale verband niet tussen een smartphone hebben en eeuwig verloren gaan.

Zeker is het waar dat niet iedereen met een smartphone verloren gaat. Maar begeleide confrontatie kan beslist geen 24 uur per dag? Of ben jij er bij als je kinderen tijdens de pauze in het hoekje van het schoolplein staan? Ben je erbij als ze op de fiets naar huis gaan?

Je leeft als ouder iets voor en je mag ook vertrouwen hebben dat je kinderen je daarin volgen. Ik vind je enorm wantrouwend richting kinderen.

Mijn oudste kind van zes heeft een eigen IPad. Daarvoor gelden regels, beperkt gebruik per dag, apps enkel downloaden na toestemming en niet op de slaapkamer.

Nogmaals: als je tot de afweging komt dat een smartphone voor 12/13/14-jarigen niet goed is, dan ga je toch niet confronteren met de zonde? Dan kun je best ergens over spreken, algemene richtlijnen voor handelen etc. bepalen, zonder dat je meteen een smartphone nodig hebt?

Ik zie geen enkel argument dat zou kunnen leiden tot de afweging dat een smartphone niet goed is voor een kind.

Terug naar het voorbeeld over de wallen: daar is het toch ook niet nodig daarheen te gaan om met kinderen over hoererij te spreken?

Nee. De Wallen is niet een alledaags fenomeen voor kinderen, een smartphone wel. Dat is het grote verschil en daar gaat je vergelijking mank.

[Ambtenaar]

Dat het niet enkel bij nieuwe media zo is, is hier natuurlijk geen argument. Deze lezing ging over nieuwe media.

Hij had tenminste kunnen opmerken dat zijn betoog niet enkel van toepassing is op nieuwe media.

Wij geven onze kinderen als ze 14-15 zijn, een smartphone. Dat is een keuze, waar ik ook best nadelen van zie. Een keuze om geen smartphone te gebruiken, zou ik niet per definitie als struisvogelpolitiek willen bestempelen. En kand. Jansen zegt ook niet dat iedereen met een smartphone verloren gaat, hoe kom je daarbij?

Hij stelt eerlijke vragen bij een bepaalde ontwikkeling, ik vind het onheus om hem dan als bepleiter voor kloosters of de Amish te gaan bestempelen. Het maakt de discussie makkelijker, niet beter. Jansen is geen wereldvreemde man ofzo, hij durft wel radicale standpunten in te nemen en dat waardeer ik. Dat is iets anders dan dat ik het altijd met hem eens ben, maar het scherpt je wel. Maar behandel zijn mening dan wel eerlijk!

Jansen beredeneert dat je door het bezit van een smartphone onvoldoende tijd vrij maakt voor God, ergo je gaat verloren. Dat is wat ik lees in de laatste alinea van het artikel.

Daarnaast vind ik de uitspraak dat je Google het geweten van je kind laat voren als je het een smartphone geeft, een nogal populistische, ongefundeerde en ongenuanceerde uitspraak. Tot slot, de opmerking dat je met een eigen bedrijf prima zonder internet kunt, laat zien dat deze kandidaat weinig realiteitszin heeft. Dergelijke opmerkingen leiden er bij mij in ieder geval toe, dat ik zo'n persoon niet al te serieus neem.

[Mannetje]

Pik even een klein stukje uit het stuk van Ambtenaar:


Er is wel degelijk een verschil tussen een krant, die je aandacht niet elke paar minuten vraagt, of een mobiel die de hele dag door signalen uitzendt om je aandacht op te eisen. Kun je uitzetten, dat klopt, maar de praktijk wijst uit dat de mobiel talloze malen per dag wordt geraadpleegd.

En wat is daar mis mee. Een smartphone is in de huidige tijd een belangrijk communicatiemiddel.

Wat is er mis met een overdosis prikkels?
Bijvoorbeeld het afnemend concentratievermogen. Iemand die 6 dagen per week om de paar minuten geprikkeld wordt, zal op de zondag echt geen 30 minuten geconcentreerd naar een preek kunnen luisteren... Een aantal jaren terug stond er een paginagroot artikel in het RD, met aan het eind de confronterende vraag hoe vaak je al op zoek was geweest naar prikkels tijdens het lezen van het artikel. Vooruitbladeren, iets anders bekijken, etc... Het schijnt werkelijk de structuur van je hersenen te veranderen als je hele dagen veel prikkels verwerkt.

Verder is "in de huidige tijd belangrijk" niet echt een goede graadmeter voor goed en kwaad.

[eilander]

De techniek zelf is neutraal maar daarmee is niet alles gezegd. Je ziet gewoon in je eigen gezin dat er door een smartphone veel tijd opgaat aan onzinnige dingen, of ronduit goddeloze dingen.
Als iemand daar de vinger bij legt en daarom een keuze adviseert, is dat toch niet vreemd?

[Ambtenaar]

Wat is er mis met een overdosis prikkels?

Ik ben geen deskundige. Als leek denk ik dat dit niet goed is. Ik zie het probleem van die prikkels niet. Je kunt namelijk ook mensen aanleren om niet gelijk op elk piepje te reageren. Ik ben nu even online op refoforum, en hierna pas weer morgen. Hetzelfde geldt voor Whatsapp en e-mail. Ik kijk er niet direct in en reageer ook zeker niet gelijk. Ik geloof niet dat ik een uitzondering ben.

Bijvoorbeeld het afnemend concentratievermogen. Iemand die 6 dagen per week om de paar minuten geprikkeld wordt, zal op de zondag echt geen 30 minuten geconcentreerd naar een preek kunnen luisteren.

De vraag is wie er moet veranderen? Is dat degene die de preek aanhoort, of is dat degene die preekt?

Het schijnt werkelijk de structuur van je hersenen te veranderen als je hele dagen veel prikkels verwerkt.

Zo iets heet evolutie.

Verder is "in de huidige tijd belangrijk" niet echt een goede graadmeter voor goed en kwaad.

Dat beweer ik ook helemaal niet. Mijn punt is dat je je sociaal en economisch isoleert als je niet beschikt over een smartphone. Ik vind het juist enorm schadelijk voor kinderen om hen in een dergelijke positie te manoeuvreren.

[Ambtenaar]

Je ziet gewoon in je eigen gezin dat er door een smartphone veel tijd opgaat aan onzinnige dingen, of ronduit goddeloze dingen.

Dus jij was als kind vroeger meer gericht op God en de Bijbel dan je eigen kinderen nu, omdat ze een smartphone hebben?

[eilander]

Je ziet gewoon in je eigen gezin dat er door een smartphone veel tijd opgaat aan onzinnige dingen, of ronduit goddeloze dingen.

Dus jij was als kind vroeger meer gericht op God en de Bijbel dan je eigen kinderen nu, omdat ze een smartphone hebben?

Helaas niet, maar dat is een oneigenlijke vraag. Jongeren en ouderen gebruiken nu massaal de smartphone, de vraag is dus of ze dat dichter bij God brengt. Of dat het kostbare tijd opslokt.

Niemand en ook Jansen niet beweert dat het weren van deze techniek ons op zichzelf dichter bij de Heere brengt.

[Harry65]

Voor degenen die geen problemen zien in het indringende karakter van de smartphone:
Een lezenswaardig artikel stond in NRC in november vorig jaar.
De link: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/14/al ... 2-a1531805

Een paar citaten:

Dat smartphones op grote schaal zorgen voor afleiding, is inmiddels wel duidelijk. Maar is dat ... nou zo erg?

Steeds meer psychologen spreken zich de laatste tijd hierover luid en duidelijk uit: ja, het is heel erg. Door constante afleiding verliezen we langzaam maar zeker het vermogen om onze aandacht blijvend op iets te richten. „Aandacht is namelijk iets dat je moet trainen om het te kunnen behouden”, zegt Stefan van der Stigchel, die het Attention Lab van de Universiteit Utrecht leidt.

De voornaamste reden dat smartphones zo’n slechte invloed hebben: door de afleiding van telefoons zijn mensen vaker aan het multitasken, en multitasken is bewezen slecht voor de kwaliteit van denken en werken.

Het effect van smartphones op onze aandacht en concentratie doet volgens sommige onderzoekers denken aan de symptomen van mentale aandoeningen.

[samanthi]

Je ziet gewoon in je eigen gezin dat er door een smartphone veel tijd opgaat aan onzinnige dingen, of ronduit goddeloze dingen.

Dus jij was als kind vroeger meer gericht op God en de Bijbel dan je eigen kinderen nu, omdat ze een smartphone hebben?

Dit is een flauwe opmerking.

[Hendrien]

Je ziet gewoon in je eigen gezin dat er door een smartphone veel tijd opgaat aan onzinnige dingen, of ronduit goddeloze dingen.

Dus jij was als kind vroeger meer gericht op God en de Bijbel dan je eigen kinderen nu, omdat ze een smartphone hebben?

Heel flauw! Ambtenaar, ik ken behoorlijk wat ouders met tieners die een smartphone bezitten. Het spijt me, maar ik heb werkelijk nog nooit een ouder gehoord die er positief over was! Ik hoor alleen maar dat ouders het er moeilijk mee hebben; en dat zijn helemaal niet alleen maar refo's.