Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG

[Luther]

Wat dat betreft zijn de termen ook wat ongelukkig gekozen. Maar dit doet allemaal niets af aan het feit dat de uitspraken van dominee Verschuure haaks staan op de leer van de GG.

Dat was tijdens de receptie dan ook stof tot veel gesprek. De meditatie werd in elk geval door verschillende aanwezigen afgewezen als een ernstige versmalling van het Evangelie.

Het is overigens interessant om de vraag van prof. Baars nog verder te bespreken, namelijk in hoeverre de prediking van de Erskines en Boston is gehonoreerd door Kersten en de vraag van dr. Huijgen, of het voor de theologie en de prediking wel wenselijk is om een onderscheid te maken tussen Evangeliebeloften en verbondsbeloften.

[DDD]

Het vervelende van de uitdrukking verbondsbeloften is dat ze ongemerkt toch afleidt van de bedoelde beloften van zaligheid. Maar goed, ik heb de stukken uit 1986 niet goed op mijn netvlies.

Ik weet wel dat ik me geheel kon vinden in Louter genade, en niet in de meditatie, en ook niet in het standpunt van Anker dat dit de hoofdlijn zou zijn. En zeker niet met een argument van een dominee ter rechterflank. Want hoe je het ook wendt of keert, ds. Van Aalst behoort toch ook tot de rechterflank van de GG, zij het niet tot de uiterste rechterflank. Dat geeft allemaal niet, maar het is voor mij niet vanzelfsprekend je op hem te beroepen voor de hoofdstroom van de GG.

[-DIA-]

Het vervelende van de uitdrukking verbondsbeloften is dat ze ongemerkt toch afleidt van de bedoelde beloften van zaligheid. Maar goed, ik heb de stukken uit 1986 niet goed op mijn netvlies.

Ik weet wel dat ik me geheel kon vinden in Louter genade, en niet in de meditatie, en ook niet in het standpunt van Anker dat dit de hoofdlijn zou zijn. En zeker niet met een argument van een dominee ter rechterflank. Want hoe je het ook wendt of keert, ds. Van Aalst behoort toch ook tot de rechterflank van de GG, zij het niet tot de uiterste rechterflank. Dat geeft allemaal niet, maar het is voor mij niet vanzelfsprekend je op hem te beroepen voor de hoofdstroom van de GG.

Even tussendoor een opmerking, ga er verder maar niet op in.
Wat hier gezegd wordt kan eigenlijk niet...
Dat zou inhouden dat er 3 soorten predikanten zijn...
En ik hoor dat wel meer: Je heb een rechter- een linker- en een midden-flank.
Dat lijkt me een wat moeilijke, zo niet een onmogelijke zaak, waar ik nergens in de Schrift enige grond voor te vindt.
Het tegendeel: Naar de Schrift zijn er 2 soorten predikers, evenals dat er twee soorten mensen zijn.
(valse profeten en geroepen profeten, of zie ik dat fout?)

Is het daarom wel mogelijk om van een middenpositie te spreken? Zomaar een opmerking
waar ik verder niet zo op door zou willen gaan, maar wel eens nodig lijkt om eens te overdenken.
Beschouw dit niet als een discussiepunt maat als opmerking tussendoor.

[DDD]

Het vervelende van de uitdrukking verbondsbeloften is dat ze ongemerkt toch afleidt van de bedoelde beloften van zaligheid. Maar goed, ik heb de stukken uit 1986 niet goed op mijn netvlies.

Ik weet wel dat ik me geheel kon vinden in Louter genade, en niet in de meditatie, en ook niet in het standpunt van Anker dat dit de hoofdlijn zou zijn. En zeker niet met een argument van een dominee ter rechterflank. Want hoe je het ook wendt of keert, ds. Van Aalst behoort toch ook tot de rechterflank van de GG, zij het niet tot de uiterste rechterflank. Dat geeft allemaal niet, maar het is voor mij niet vanzelfsprekend je op hem te beroepen voor de hoofdstroom van de GG.

Even tussendoor een opmerking, ga er verder maar niet op in.
Wat hier gezegd wordt kan eigenlijk niet...
Dat zou inhouden dat er 3 soorten predikanten zijn...
En ik hoor dat wel meer: Je heb een rechter- een linker- en een midden-flank.
Dat lijkt me een wat moeilijke, zo niet een onmogelijke zaak, waar ik nergens in de Schrift enige grond voor te vindt.
Het tegendeel: Naar de Schrift zijn er 2 soorten predikers, evenals dat er twee soorten mensen zijn.
(valse profeten en geroepen profeten, of zie ik dat fout?)

Is het daarom wel mogelijk om van een middenpositie te spreken? Zomaar een opmerking
waar ik verder niet zo op door zou willen gaan, maar wel eens nodig lijkt om eens te overdenken.
Beschouw dit niet als een discussiepunt maat als opmerking tussendoor.

Ik doe niet aan opmerkingen tussendoor, en zeker niet als ze zo onjuist zijn. De heilige Schrift maakt ook geen onderscheid tussen baptisten en gereformeerden, maar daarom is dat nog steeds wel een zinnig onderscheid, natuurlijk.

Je ziet het dus compleet fout inderdaad. Het geeft geen pas om van predikanten die verschillen gelijk iets te zeggen over valse profeten. En dat over dit soort onnozelheden als de verschillen in de GG. Hoe haal je het in je hoofd!

Lees liever wat de heilige Schrift daarover zegt, in plaats van je eigen hoogstpersoonlijke mening tot de maatstaf te maken van valse profetie.

Spurgeon was een baptist. En Philpot ook, die was nog hypercalvinist daarbij. Ik meen dat het de laatste was die over Wesley, een Arminiaan, zei dat hij hem in de hemel niet zou kunnen zien, omdat die vast vooraan zou staan, en hij achteraan. Dat is hoe God het zijn kinderen leert. En alle dominees die dat graag omdraaien zijn niet op hun plek. Tenminste in hun hart niet, en mogelijk ook op de kansel niet.

[gallio]

Spurgeon was een baptist. En Philpot ook, die was nog hypercalvinist daarbij. Ik meen dat het de laatste was die over Wesley, een Arminiaan, zei dat hij hem in de hemel niet zou kunnen zien, omdat die vast vooraan zou staan, en hij achteraan.

Dat was Whitefield, niet Philpot, die dat zei.

[Tiberius]

Spreek met respect over ambtsdragers!

Daarom heb ik hier een aantal postings geknipt.

[Ad Anker]

Anker, kun jij een duidelijk citaat leveren waaruit blijkt dat de evangeliebelofte voorwaardelijk is in de GG?

Zijn verbond en woorden Louter genade aan jongeren uitgelegd spreekt van:

Er zijn absolute beloften van het genadeverbond die alleen Christus en in Hem de uitverkorenen betreffen, en voorwaardelijke beloften waarin aan ieder zonder onderscheid de weg gewezen wordt waarin het God behaagt de zaligheid te schenken.

DDD zegt dat dit niet de lijn is van Louter genade. Ik weet natuurlijk niet wat daarin staat, ken het boekje niet, maar als bovenstaande in de jongereneditie staat zal de lijn toch wel hetzelfde zijn.

[Ad Anker]

Daar heb je gelijk in (ik loop wat achter, maar dat moet ik natuurlijk nog wel even zeggen).

Oké. De samenvatting van Curatorium was i.i.g. op dit punt onjuist.

Maar dat onderscheid tussen verbondsbeloften en Evangeliebeloften heeft in dit draadje - en dat herhaal ik maar- niet (zozeer) ter discussie gestaan. Het is wel dom dat ik dat over het hoofd zag, maar de punten die ds. Verschuure ontkende hadden niets met beloften van de zaligheid, maar met de Evangeliebeloften te maken, die overigens ook worden geopenbaard in de weg van het verbond, en dus met evenveel recht de beloften van het genadeverbond hadden kunnen heten, zij het dat de GG, of in ieder geval veel predikanten in de GG, leren dat het genadeverbond alleen de uitverkorenen betreft.

Ik weet niet of dit zo is, ds. Verschuure noemt expliciet de beloften van het genadeverbond.

Wat dat betreft zijn de termen ook wat ongelukkig gekozen. Maar dit doet allemaal niets af aan het feit dat de uitspraken van dominee Verschuure haaks staan op de leer van de GG.

Dat kun je stellen, al heb ik daar nog geen bewijs van gezien. Ik heb alleen nog maar uitspraken gezien/gehoord die in lijn zijn met ds. Verschuure stelt. Dus ik ben het zeer met je oneens.

[Ad Anker]

Ik weet wel dat ik me geheel kon vinden in Louter genade, en niet in de meditatie, en ook niet in het standpunt van Anker dat dit de hoofdlijn zou zijn.

Zijn Verbond en Woorden schrijft (en dan stop ik)

Want u komt de belofte toe en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal. Ongetwijfeld is de belofte die Petrus bedoelt de gave van de Heilige Geest. Deze belofte is een onvoorwaardelijke belofte, bestemd voor Gods uitverkoren gemeente.

De prediking van het Evangelie geeft grond om de Heere te vragen, of Hij in de weg van de waarachtige bekering en het geloof in de Heere Jezus Christus ook ons deel zou willen geven aan Zijn Verbond en Zijn beloften. De voorwaardelijke beloften worden door de Heilige Geest gebruikt om zondaren tot God te doen naderen en het Hem te leren vragen of Hij hen uit vrije genade om Christus' wil de zonden wil vergeven en hun hart wil veranderen en vernieuwen door Zijn Geest. In de weg van de voorwaardelijke beloften leert de Heilige Geest vluchten tot de absolute beloften van het verbond. Zo hebben de voorwaardelijke beloften in de prediking van het Evangelie hun door God toebedeelde functie bij de aanvang en de voortgang.

[Ad Anker]

Het vervelende van de uitdrukking verbondsbeloften is dat ze ongemerkt toch afleidt van de bedoelde beloften van zaligheid. Maar goed, ik heb de stukken uit 1986 niet goed op mijn netvlies.

Ik weet wel dat ik me geheel kon vinden in Louter genade, en niet in de meditatie, en ook niet in het standpunt van Anker dat dit de hoofdlijn zou zijn. En zeker niet met een argument van een dominee ter rechterflank. Want hoe je het ook wendt of keert, ds. Van Aalst behoort toch ook tot de rechterflank van de GG, zij het niet tot de uiterste rechterflank. Dat geeft allemaal niet, maar het is voor mij niet vanzelfsprekend je op hem te beroepen voor de hoofdstroom van de GG.

Ds van Aalst hoort bij de (uiterst) rechterflank, ds. Moerkerken zit dicht tegen de GGiN. Apart dat de rector en een docent van de TS zo ver van het midden verwijderd zijn en zo afwijken van dé lijn van de GG. Ik bedoel dit uiteraard wat cynisch, want het klopt niet wat je zegt.

[Ad Anker]

Wat dat betreft zijn de termen ook wat ongelukkig gekozen. Maar dit doet allemaal niets af aan het feit dat de uitspraken van dominee Verschuure haaks staan op de leer van de GG.

Dat was tijdens de receptie dan ook stof tot veel gesprek. De meditatie werd in elk geval door verschillende aanwezigen afgewezen als een ernstige versmalling van het Evangelie.

Ach, koffiepraatjes, daar moet je je maar niet teveel mee inlaten.

[Luther]

Wat dat betreft zijn de termen ook wat ongelukkig gekozen. Maar dit doet allemaal niets af aan het feit dat de uitspraken van dominee Verschuure haaks staan op de leer van de GG.

Dat was tijdens de receptie dan ook stof tot veel gesprek. De meditatie werd in elk geval door verschillende aanwezigen afgewezen als een ernstige versmalling van het Evangelie.

Ach, koffiepraatjes, daar moet je je maar niet teveel mee inlaten.

Ik neem dat wel serieus als predikanten dat zeggen.

[WimA]

Ach, koffiepraatjes, daar moet je je maar niet teveel mee inlaten.

Geen koffiepraatjes maar eerder borrelpraatjes. Wat doet men daar? Niet napraten over de dissertatie blijkbaar als deze meditatie "veel stof tot gesprek gaf" Wat mij betreft schaffen ze alle overheidsfinanciering voor theologisch onderwijs af, laat de gemeenten er zelf maar voor zorgen. Als al de tijd die nu wordt verprutst met becommentariëren van anderen gebruikt zou worden om geld te verdienen voor het theologisch onderwijs zouden de scholen en universiteiten meer budget hebben dan nu.

[Wilhelm]

Welk ben ik benieuwd wat dit onderzoek teweeg brengt. Op z'n minst zou toch ds Kok postuum gerehabiliteerd moeten worden?

Natuurlijk niet. Dat heeft toch geen zin. Dat ligt ook niet voor de hand, gezien de uitkomsten van het onderzoek. Ds. Kok is in de hemel, beetje raar om die hier postuum te rehabiliteren.

De uitkomsten van het onderzoek zijn juist wel duidelijk hoor.
Er zijn grote fouten gemaakt en ds Kok is onterecht afgezet.
Het is heel logisch dat een kerkverband dan ook in het openbaar excuses maakt, en richting nabestaanden en betrokkenen zou een rehabilitatie zeker niet vreemd zijn.

[helma]

Er zijn grote fouten gemaakt en ds Kok is onterecht afgezet.
Het is heel logisch dat een kerkverband dan ook in het openbaar excuses maakt, en richting nabestaanden en betrokkenen zou een rehabilitatie zeker niet vreemd zijn.

Precies. Ik hoop van harte dat dat ook gebeurt. Dat kan nog wel eens tot grote zegen zijn.
Er is in Veenendaal heel wat gebeurt in de achterliggende decennia.
We zeggen zo makkelijk: de Heere rijdt door een vlak veld. Dan mogen zéker zulke ingrijpende dingen niet onbeleden blijven.