Mariavt schreef:Ja er zijn mensen, ook op dit forum die zouden ernaar snakken om een kindje te mogen krijgen van den Heere, en hier wordt geleuterd over geboorte beperking nota bene,

Inderdaad, diegenen die ernaar snakken om een kind te krijgen van de Heere, hebben een zwaar kruis dat ze moeten dragen. Maar betekent dat automatisch dat diegenen aan wie de Heere wel kinderen schenkt, dan ook maar alles in het werk moeten stellen om zoveel mogelijk kinderen te krijgen, tot aan de menopauze van de vrouw aan toe? Is dat de betekenis van "Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde,"? Is het dan echt zo dat wanneer je trouwt, het verstand voor wat betreft seksualiteit op nul kan? Met alle respect, maar dat is het ontkennen van het gegeven dat God de mens als zedelijk wezen heeft geschapen (dus met verstand), waardoor de mens is onderscheiden van de beesten.
Aangezien de mens verstand heeft gekregen, is het ook de bedoeling dat dat verstand gebruikt wordt. En de tegenwerping dat ons verstand verduisterd is, is geen argument om het maar niet te gebruiken.
Voor wat betreft gezinsvorming, betekent dat dan ook dat in afhankelijkheid van de Heere, gezocht mag worden naar de weg die voor dit gezin is weggelegd. Het is daarbij niet goed dat het ontvangen van kinderen door ons uitgesloten wordt (omdat bijv. carriere belangrijker gevonden wordt), maar het is ook niet goed om in het huwelijk op seksueel gebied ondoordacht te leven, met als gevolg dat met name de vrouw zich voor een taak gesteld ziet, die ze lichamelijk en/of psychisch niet aan kan. Dat is voor het ene gezin uiteraard anders dan voor het andere. In het ene gezin is 10 kinderen geen probleem, in het andere is 3 het maximum wat men aankan. Wat dat betreft is het nodig dat man en vrouw verstandig met elkaar leven. En daarbij kunnen voorbehoedsmiddelen een middel zijn.

elbert schreef:

Mariavt schreef:Ja er zijn mensen, ook op dit forum die zouden ernaar snakken om een kindje te mogen krijgen van den Heere, en hier wordt geleuterd over geboorte beperking nota bene,

Inderdaad, diegenen die ernaar snakken om een kind te krijgen van de Heere, hebben een zwaar kruis dat ze moeten dragen. Maar betekent dat automatisch dat diegenen aan wie de Heere wel kinderen schenkt, dan ook maar alles in het werk moeten stellen om zoveel mogelijk kinderen te krijgen, tot aan de menopauze van de vrouw aan toe? Is dat de betekenis van "Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde,"? Is het dan echt zo dat wanneer je trouwt, het verstand voor wat betreft seksualiteit op nul kan? Met alle respect, maar dat is het ontkennen van het gegeven dat God de mens als zedelijk wezen heeft geschapen (dus met verstand), waardoor de mens is onderscheiden van de beesten.
Aangezien de mens verstand heeft gekregen, is het ook de bedoeling dat dat verstand gebruikt wordt. En de tegenwerping dat ons verstand verduisterd is, is geen argument om het maar niet te gebruiken.
Voor wat betreft gezinsvorming, betekent dat dan ook dat in afhankelijkheid van de Heere, gezocht mag worden naar de weg die voor dit gezin is weggelegd. Het is daarbij niet goed dat het ontvangen van kinderen door ons uitgesloten wordt (omdat bijv. carriere belangrijker gevonden wordt), maar het is ook niet goed om in het huwelijk op seksueel gebied ondoordacht te leven, met als gevolg dat met name de vrouw zich voor een taak gesteld ziet, die ze lichamelijk en/of psychisch niet aan kan. Dat is voor het ene gezin uiteraard anders dan voor het andere. In het ene gezin is 10 kinderen geen probleem, in het andere is 3 het maximum wat men aankan. Wat dat betreft is het nodig dat man en vrouw verstandig met elkaar leven. En daarbij kunnen voorbehoedsmiddelen een middel zijn.

Eens, goed verwoord!

Volgens mij is het voor een christen heel "redelijk" om Gods Woord en gebod op te volgen. Pas wanneer Gods geboden in een bepaalde situatie strijdig zijn, valt er wat te kiezen. Bv: wanneer het "gaat heen en vermenigvuldig u" strijdig is met "Gij zult niet doodslaan" (waaronder ook jezelf en je gezondheid nodeloos in gevaar geven valt).

Wat ik zie in deze topic is dat mensen Gods geboden krachteloos maken door "redelijke argumenten" tegenover Gods gebod te zetten. Nergens lees ik een gebod: Gij zult niet te krap wonen. Gij zult niet te armoedig leven. Gij zult voor uzelf bepalen hoeveel kinderen u meent aan te kunnen.

Kortom, m.i. hebben wij als mensen slechts wat te kiezen, als in onze situatie Gods geboden strijdig zijn (en daarbij hoort een groot grijs gebied, waar eilander eerder in deze topic al op gewezen heeft). Dan moeten en mogen wij voor Gods aangezicht een verantwoorde keuze maken. Maar m.i. is een ieder, die meent Gods geboden krachteloos te mogen maken met menselijke redeneringen die geen grond hebben in de Schrift, in letterlijke zin god-loos bezig.

-------------------
PS: Als het gaat om die aardse noden die hier aangedragen worden, let dan eens op wat Gods Woord wél zegt, en wat wij geloven mógen (Lk 12:22–30):
22 En Hij zeide tot Zijn discipelen: Daarom zeg Ik u: Zijt niet bezorgd voor uw leven, wat gij eten zult, noch voor het lichaam, waarmede gij u kleden zult.
23 Het leven is meer dan het voedsel, en het lichaam dan de kleding.
24 Aanmerkt de raven, dat zij niet zaaien, noch maaien, welke geen spijskamer noch schuur hebben, en God voedt dezelve; hoeveel gaat gij de vogelen te boven?
25 Wie toch van u kan, met bezorgd te zijn, een el tot zijn lengte toedoen?
26 Indien gij dan ook het minste niet kunt, wat zijt gij voor de andere dingen bezorgd?
27 Aanmerkt de lelien, hoe zij wassen; zij arbeiden niet, en spinnen niet; en Ik zeg u: ook Salomo in al zijn heerlijkheid is niet bekleed geweest als een van deze.
28 Indien nu God het gras dat heden op het veld is, en morgen in den oven geworpen wordt, alzo bekleedt, hoeveel meer u, gij kleingelovigen!
29 En gijlieden, vraagt niet, wat gij eten, of wat gij drinken zult; en weest niet wankelmoedig.
30 Want al deze dingen zoeken de volken der wereld; maar uw Vader weet, dat gij deze dingen behoeft.

Gaat heen en vermenigvuldigt u.

Waar staat dat eigenlijk in de Bijbel? Kan het niet vinden.

refo schreef:Gaat heen en vermenigvuldigt u.

Waar staat dat eigenlijk in de Bijbel? Kan het niet vinden.

Dat heengaan staat er niet.

Genesis 1:28 schreef:En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

De mens, maar God beschikt !
Er zijn zelfs echtparen waarvan 1 van de 2 zich heeft laten steriliseren, die toch nog een kindje kregen. Sterilisatie mislukt of de boel is toch hersteld. Ook de pil biedt geen 100% garantie. De moderne mens houdt graag alles zelf in de hand. Zelfs het uur van geboren worden ( keizersnee kan tijdens kantooruren ) en de tijd om te sterven ( hij heeft er zelf voor gekozen om "waardig" te sterven, gisteravond 8 uur kwam de huisarts, of, hij is er uitgestapt ) wordt door mensen zelf bepaald.
Velen menen het aantal kinderen, maar ook de tijd die er tussen moet zitten, zelf te kiezen. Dat dat vaak heel anders uitpakt, behoeft geen betoog.

Dit wordt gezegd tegen Adam en Eva, tegen Noach en tegen Jakob. In de eerste twee gevallen was de aarde verder nog leeg, uit Jakob zou het verbondsvolk, Israel voortkomen. Het is echter niet een blijvende opdracht voor alle generaties zoals je stelt, Memento. Er moesten overal mensen op de aarde komen, de aarde moest vervuld worden met mensen om over de natuur te heersen (Adam en Eva, Noach). De opdracht, het doel was dat de aarde vervuld zou zijn met mensen is denk ik aardig uitgevoerd, met een wereldbevolking van bijna 7 miljard mensen. Dat dit op een lege aarde tegen de enige mensen daar werd gezegd is wel wat anders dan dat het nu voor ieder persoonlijk nog een gebod zou zijn om talrijk te worden en de aarde te vervullen (en onderwerpen).

Mariavt schreef:Ja er zijn mensen, ook op dit forum die zouden ernaar snakken om een kindje te mogen krijgen van den Heere, en hier wordt geleuterd over geboorte beperking nota bene, ik wordt hier heel verdrietig van hoe laag jullie denken over die grote Majesteit die alles in Zijn hand houdt. Maar leuteren jullie maar door.
Ik bemoei me er verder niet meer mee. Ik weet wel dat je hiermee den Heere naar de kroon steekt.
En over eigen verantwoordelijkheid gesproken, je bent den Heere verantwoording schuldig voor ál je daden, óók als je zelf het lot in eigen hand wil nemen.

Ik heb in het begin de ironie van een topic over gezinsplanning en daaronder een over kinderloosheid ook genoemd. Het is echter geen reden om dit onderwerp maar te negeren. De wereld is helaas vol met schrijnende tegenstellingen.... mensen die dood gaan van de honger en mensen die dood gaan omdat ze teveel eten enz. Je gevolgtrekking klopt echter niet... ik denk dat God alles in Zijn hand houdt (en ik ben er van overtuigd dat ook mensen die het hier niet met me eens zijn, dat geloven). Ik snap niet war je vandaan haalt dat we laag daarover denken.

Die tekst betekent derhalve heel wat anders.

Hebt heerschappij over de vissen wil toch ook niet zeggen dat we pas tevreden zijn als de laatste vis uit de zee is gehaald?

De aarde lijkt me wel vol genoeg eigenlijk.

refo schreef:

Bert Mulder schreef:

Rambam schreef:

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

Dat is pertinent niet waar. Een vrouw is gewoon vruchtbaar wanneer zij borstvoeding geeft. De verloskundige heeft dit met ons meerdere malen besproken na de geboorte van onze kinderen.

dat is, met enige voorwaarden, beslist flauwe kul.

http://www.kellymom.com/bf/normal/fertility.html

http://www.borstvoeding.com/aanverwant/ ... .html#meer

De belangrijkste voorwaarde is dat er max 3 uur tussen de voedingen zit, maar zelfs dan is er géén garantie.

Er wordt nergens garantie gegeven, ook niet met een pilgebruik.
Er is nergens geschreven dat je niet zwanger kan worden, alleen dat je duidelijk verminderd vruchtbaar bent als je volledig zelf voedt.
De verloskundige geeft dat als het goed is ook aan!
Ik heb meerdere cursussen gevolgd, zowel voor mijn beroep als moederschap.
Beroepsmatige cursussen gingen veel dieper en waren zeer interresant.
In mijn beroep heb ik meer vrouwen ontmoet die ondanks pilgebruik toch zwanger raakten, dan vrouwen die zwanger raakten terwijl zij volledig borstvoeding gaven.

Klopt, hoewel de betrouwbaarheid voor een groot deel afhangt van hoe er mee om wordt gegaan. Van de vrouwen die de pil slikken en zwanger worden is een groot aantal de pil ook wel af en toe vergeten te slikken... dat verkleint de betrouwbaarheid. Bij borstvoeding zijn er ook een aantal strikte voorwaarden, als je je daar niet aan houdt is de betrouwbaarheid een stuk lager. Ik heb het even opgezocht en dan blijkt dat hoe dichter na de zwangerschap, hoe betrouwbaarder de borstvoedingsmethode is.

Theorie (0-4 maanden): 0% wordt zwanger
Theorie (5-6 maanden): 1-3% wordt zwanger
Theorie (na 12 maanden): 7% wordt zwanger
Praktijk (0-4 maanden): 3% wordt zwanger
Praktijk (3-5 maanden): 1-2% wordt zwanger
Praktijk (5-6 maanden): 3-16% wordt zwanger
Praktijk (na 12 maanden): gegevens onbekend

Bij de pil is het in theorie minstens 99,5 procent, in de praktijk wordt zo'n 3 procent toch zwanger, bijna altijd door "gebruikersfouten".

Marnix schreef:Dit wordt gezegd tegen Adam en Eva, tegen Noach en tegen Jakob.

M.i. is dit een algemene scheppingsorde van God. Maar daarover kan je van mening verschillen.

Lk 12:22–30 is echter tegen "christenen" gezegd. Deze tekst roept op tot geloof, dat God in de aardse zaken voorzien zal, en wij daarover niet bezorgd hoeven te wezen. Dat lijkt me toch haaks te staan op de redenering: We sluiten even het krijgen van Gods gave (een kind) uit, omdat naar onze inschatting het vanwege gebrek aan geld/ruimte niet kan.

Marnix schreef:Klopt, hoewel de betrouwbaarheid voor een groot deel afhangt van hoe er mee om wordt gegaan. Van de vrouwen die de pil slikken en zwanger worden is een groot aantal de pil ook wel af en toe vergeten te slikken... dat verkleint de betrouwbaarheid. Bij borstvoeding zijn er ook een aantal strikte voorwaarden, als je je daar niet aan houdt is de betrouwbaarheid een stuk lager. Ik heb het even opgezocht en dan blijkt dat hoe dichter na de zwangerschap, hoe betrouwbaarder de borstvoedingsmethode is.

Theorie (0-4 maanden): 0% wordt zwanger
Theorie (5-6 maanden): 1-3% wordt zwanger
Theorie (na 12 maanden): 7% wordt zwanger
Praktijk (0-4 maanden): 3% wordt zwanger
Praktijk (3-5 maanden): 1-2% wordt zwanger
Praktijk (5-6 maanden): 3-16% wordt zwanger
Praktijk (na 12 maanden): gegevens onbekend

Bij de pil is het in theorie minstens 99,5 procent, in de praktijk wordt zo'n 3 procent toch zwanger, bijna altijd door "gebruikersfouten".

Bij het slikken van een AB kuur kan de pil niet opgenomen worden (of is het niet betrouwbaar in de periode van gebruik van een ab kuur).
Bij een buikgriep kan de pil niet goed worden opgenomen.

Dus of dit gebruikersfouten zijn?

Ten dele wel, aangezien dit in de bijsluiter duidelijk vermeldt staat. Het is dan ook aan de gebruiker om in die situaties extra maatregelen te nemen.

memento schreef:Lk 12:22–30 is (...) tegen "christenen" gezegd. Deze tekst roept op tot geloof, dat God in de aardse zaken voorzien zal, en wij daarover niet bezorgd hoeven te wezen. Dat lijkt me toch haaks te staan op de redenering: We sluiten even het krijgen van Gods gave (een kind) uit, omdat naar onze inschatting het vanwege gebrek aan geld/ruimte niet kan.

Maar met dezelfde redenering kun je je ook een villa in Bloemendaal aanschaffen, ook als naar je inschatting het vanwege gebrek aan geld niet kan... Kortom, Lukas 12 sluit verstandig nadenken niet uit. Maar tijdens dat verstandig nagedenk hoef je je geen zorgen te maken.

rekcor schreef:

memento schreef:Lk 12:22–30 is (...) tegen "christenen" gezegd. Deze tekst roept op tot geloof, dat God in de aardse zaken voorzien zal, en wij daarover niet bezorgd hoeven te wezen. Dat lijkt me toch haaks te staan op de redenering: We sluiten even het krijgen van Gods gave (een kind) uit, omdat naar onze inschatting het vanwege gebrek aan geld/ruimte niet kan.

Maar met dezelfde redenering kun je je ook een villa in Bloemendaal aanschaffen, ook als naar je inschatting het vanwege gebrek aan geld niet kan... Kortom, Lukas 12 sluit verstandig nadenken niet uit. Maar tijdens dat verstandig nagedenk hoef je je geen zorgen te maken.

Dat is een vergelijking trekken, die onterecht is. Luk 12 spreekt expliciet over dagelijkse levensbehoeften, niet over dure villa's.

Wij geloven dat kinderen een gave van God zijn. Luk 12 spreekt, dat God voor zorgt voor de dagelijkse levensbehoeften. Wie hier het niet tegenhouden van Gods gave als "redelijk" gaat noemen, neemt m.i. Luk 12 niet serieus, nóch neemt serieus dat kinderen een gave Gods zijn.