Valcke schreef:

merel schreef:"Zuyderland deelt in open brief longfoto van vaccinweigeraar met spijt | medischcontact"

Ik vind het overigens respectloos dat een arts een longfoto van een specifieke patiënt deelt.
Idem was de boodschap aan de minister-president / minister De Jonge respectloos.
Ik begrijp niet dat je dit hier deelt.

Sturen longartsen ook longfoto's van de duizenden mensen die per jaar overlijden als gevolg van roken?
En schrijven ze dan ook zo'n brief op hoge poten aan de minister-president met de ernstigste verwijten omdat roken nog steeds mogelijk is in ons land?

Waarom? Het is met toestemming van de patient. En verder valt er niets aan te zien, voor een leek is de long nauwelijks te onderscheiden van die van jezelf, laat staan van een andere willekeurige Nederlander.

Ik vind dat je buitengewoon overdrijft.

En wat betreft de rokers: op sigarettenpakjes worden ze afgedrukt. Ik neem aan dat de sigarettenfabrikanten die foto's niet zelf hebben gemaakt, maar dat die ook ergens uit een ziekenhuis komen.

DDD schreef:Ik vind dat je buitengewoon overdrijft.

Je vindt dit soort taal van een ziekenhuis en artsen richting minister normaal?

"Wilt u alstublieft stoppen met dralen en onrust zaaien, met insinueren dat u veiligheid biedt door alles eerst goed uit te laten zoeken?"

Ik had nog geen kennis genomen van de inhoud van de brief. Alleen de koppen gelezen op de nieuwssite. Als dit zo verzonden is, dan deel ik jouw mening over de brief. Over het vrijgeven van de foto sta ik er anders in.

Ik vind het een heel helder geschreven brief. Hij is in een tamelijk urgent idioom geformuleerd, daarover kun je verschillend denken. Maar niet onbeleefd, mijns inziens. Ik kan mij oorlogssituaties voorstellen waarin generaals nog scherper formuleren als een minister beslissingen neemt die leiden tot honderden doden.

Er klinkt enige frustratie in de brief door, en ik vermoed dat die ook bij de boodschap van de brief behoort.

Dus nee, ik vind er niets onbehoorlijk aan, gezien alle omstandigheden van het geval en de deskundigheid van betrokkenen. Maar ik meende dat je vooral bezwaar had tegen het delen van de foto.

DDD schreef: Waarom? Het is met toestemming van de patient.

Wel eigenaardig. Mijn huisarts kan de longfoto in mijn ziekenhuisdossier niet eens bekijken.
Terwijl ik daar wel toestemming voor heb gegeven.
Op het longforum plaatsen mensen ook weleens een afbeelding van hun longfoto en vragen dan aan de longartsen advies of uitleg.
Zelfs een arts kan a.d.h. van 1 foto dus niet een diagnose stellen.
Ik ken de site waarvan merel de link plaatste, heb je de reacties van de artsen gelezen?
O.A. deze:
Walgelijk. Kunt u ook de CT van mijn jonge familielid publiceren? Nierkanker, nog geen 50 jaar. Diagnose in 2020 helaas veel en veel te laat gesteld? Met meta's er bij? Ik sluit me aan bij collega Den Haan. Stop eens met uw coronaporno!!! En hou ook op met dat afschuwelijke 'vaccinweigeraar'.
Ik begin haast te denken dat ziekenhuizen en MC geld krijgen voor deze propaganda. En laten we het inderdaad eens hebben over die 925 miljoen euri die naar één stichting in Leiden worden gesluisd omwille van het testfeest van Hugo."

Zelfs de artsen zijn het dus niet met elkaar eens.

Over dat testfeest en de maatregelen kun je verschillend denken. Maar wat er mis is met de brief over het vaccin staat daar toch los van? Laten artsen ook scans sturen van mensen die overlijden vanwege tekortschietende zorg.

Dat laat de urgentie zien van het tekort aan personeel.

Mara schreef:

DDD schreef: Waarom? Het is met toestemming van de patient.

Wel eigenaardig. Mijn huisarts kan de longfoto in mijn ziekenhuisdossier niet eens bekijken.
Terwijl ik daar wel toestemming voor heb gegeven.
Op het longforum plaatsen mensen ook weleens een afbeelding van hun longfoto en vragen dan aan de longartsen advies of uitleg.
Zelfs een arts kan a.d.h. van 1 foto dus niet een diagnose stellen.
Ik ken de site waarvan merel de link plaatste, heb je de reacties van de artsen gelezen?
O.A. deze:
Walgelijk. Kunt u ook de CT van mijn jonge familielid publiceren? Nierkanker, nog geen 50 jaar. Diagnose in 2020 helaas veel en veel te laat gesteld? Met meta's er bij? Ik sluit me aan bij collega Den Haan. Stop eens met uw coronaporno!!! En hou ook op met dat afschuwelijke 'vaccinweigeraar'.
Ik begin haast te denken dat ziekenhuizen en MC geld krijgen voor deze propaganda. En laten we het inderdaad eens hebben over die 925 miljoen euri die naar één stichting in Leiden worden gesluisd omwille van het testfeest van Hugo."

Zelfs de artsen zijn het dus niet met elkaar eens.

Natuurlijk zijn artsen het onderling niet met elkaar een. Net zo min als advocaten, aannemers, maar ook bakkers. Ik mag toch aannemen dat dat een feit van algemene bekendheid is. Dat wordt in juridische termen ' scholenstrijd' genoemd.

Daarnaast is het logisch dat niet jan en alleman in een dossier in het ziekenhuis kan kijken. Alleen de patiënt heeft namelijk inzage. Als de huisarts inzage wil moet hij, met jouw expliciete toestemming, de longfoto opvragen.

merel schreef:
Daarnaast is het logisch dat niet jan en alleman in een dossier in het ziekenhuis kan kijken. Alleen de patiënt heeft namelijk inzage. Als de huisarts inzage wil moet hij, met jouw expliciete toestemming, de longfoto opvragen.

Daarom is het des te onbegrijpelijker dat heel Nederland deze foto kan zien.
En wat ziet die gemiddelde Nederlander? Het is abracadabra voor een leek.
Zonder gedetailleerde uitleg zie je zwarte, grijze en witte vlekken. So?

DDD schreef:Over dat testfeest en de maatregelen kun je verschillend denken. Maar wat er mis is met de brief over het vaccin staat daar toch los van? Laten artsen ook scans sturen van mensen die overlijden vanwege tekortschietende zorg.

Dat laat de urgentie zien van het tekort aan personeel.

Dat klopt. Alleen zijn er nog steeds mensen die denken dat artsen op het medische vlak alwetend zijn. Een gemiddelde longarts weet niets van vaccinaties en moet dat ook niet pretenderen te weten. Om dan zo'n brief met 0 kennis in de openbaarheid te brengen is niet kies.

Mara schreef:

merel schreef:
Daarnaast is het logisch dat niet jan en alleman in een dossier in het ziekenhuis kan kijken. Alleen de patiënt heeft namelijk inzage. Als de huisarts inzage wil moet hij, met jouw expliciete toestemming, de longfoto opvragen.

Daarom is het des te onbegrijpelijker dat heel Nederland deze foto kan zien.
En wat ziet die gemiddelde Nederlander? Het is abracadabra voor een leek.
Zonder gedetailleerde uitleg zie je zwarte, grijze en witte vlekken. So?

Nee juist niet, de eigen specialist brengt de foto, met toestemming naar buiten. Dat is heel wat anders dan bij jou, waar een andere specialist de foto wil zien. Wees blij dat het zo werkt, anders zouden de medisch adviseurs vd zorgverzekeringen ook makkelijk jouw info kunnen opvragen.

merel schreef: Nee juist niet, de eigen specialist brengt de foto, met toestemming naar buiten. Dat is heel wat anders dan bij jou, waar een andere specialist de foto wil zien. Wees blij dat het zo werkt, anders zouden de medisch adviseurs vd zorgverzekeringen ook makkelijk jouw info kunnen opvragen.

Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb toestemming gegeven aan mijn huisarts! Ik weet na 40 jaar wel hoe het werkt.

Mara schreef:

merel schreef:
Daarnaast is het logisch dat niet jan en alleman in een dossier in het ziekenhuis kan kijken. Alleen de patiënt heeft namelijk inzage. Als de huisarts inzage wil moet hij, met jouw expliciete toestemming, de longfoto opvragen.

Daarom is het des te onbegrijpelijker dat heel Nederland deze foto kan zien.
En wat ziet die gemiddelde Nederlander? Het is abracadabra voor een leek.
Zonder gedetailleerde uitleg zie je zwarte, grijze en witte vlekken. So?

Ik kan echt niet begrijpen hoe je op dit standpunt komt. Je zegt (1) dat vrijwel niemand er iets in ziet, en toch zou het (2) onbegrijpelijk zijn dat iedereen het mag zien? Wat is nou het probleem? Ik zou het nog niet eens zien als het mijn eigen longen waren, behalve dan dat ik weet dat ik geen Covid heb (in dat stadium althans).

merel schreef:

DDD schreef:Over dat testfeest en de maatregelen kun je verschillend denken. Maar wat er mis is met de brief over het vaccin staat daar toch los van? Laten artsen ook scans sturen van mensen die overlijden vanwege tekortschietende zorg.

Dat laat de urgentie zien van het tekort aan personeel.

Dat klopt. Alleen zijn er nog steeds mensen die denken dat artsen op het medische vlak alwetend zijn. Een gemiddelde longarts weet niets van vaccinaties en moet dat ook niet pretenderen te weten. Om dan zo'n brief met 0 kennis in de openbaarheid te brengen is niet kies.

Ok. Ik dacht dat deze brief van het gehele personeel van dit ziekenhuis was, dus inclusief de andere specialisten. Als het zo is dat de brief ondeskundig is, dan zou het een ander verhaal zijn.

DDD schreef:

Mara schreef:

merel schreef:
Daarnaast is het logisch dat niet jan en alleman in een dossier in het ziekenhuis kan kijken. Alleen de patiënt heeft namelijk inzage. Als de huisarts inzage wil moet hij, met jouw expliciete toestemming, de longfoto opvragen.

Daarom is het des te onbegrijpelijker dat heel Nederland deze foto kan zien.
En wat ziet die gemiddelde Nederlander? Het is abracadabra voor een leek.
Zonder gedetailleerde uitleg zie je zwarte, grijze en witte vlekken. So?

Ik kan echt niet begrijpen hoe je op dit standpunt komt. Je zegt (1) dat vrijwel niemand er iets in ziet, en toch zou het (2) onbegrijpelijk zijn dat iedereen het mag zien? Wat is nou het probleem? Ik zou het nog niet eens zien als het mijn eigen longen waren, behalve dan dat ik weet dat ik geen Covid heb (in dat stadium althans).

Lees je nou wat ik schrijf? Het gaat over het medisch geheim! En inderdaad, de arts draait het scherm naar je toe, je ziet je eigen orgaan, longen en denkt: wat betekent dit? Welnu, dat legt de arts dan aan jou uit, mede op grond van andere, aanvullende onderzoeken.

Ik lees wel wat je schrijft, maar natuurlijk in de context van dit gespreksonderwerp. Van geheim is geen sprake, omdat de patiënt immers toestemming gaf om de foto te delen. Maar dan is jouw bijdrage wellicht een misverstand.