Ja.

DDD schreef:Ja.

Vrij recent heb ik ( als niet-theoloog dan) nagelezen hoe Calvijn, Brakel, Bavinck en ds. G.H. Kersten de doop behandelden in hun dogmatische werken. Ik kwam tot de verbijsterende conclusie dat ds. G.H. Kersten meer dan dertigmaal de predestinatie invoegde. Dat deed hij op een bepaalde manier. Eerst citeerde hij de klassieke terminologie. Vervolgens ontdeed hij die van de diepe en wezenlijke betekenis. Daarna deed hij het voorkomen alsof de verkiezing heerste over het verbond.
Hij kon moeilijk anders. Zou hij de klassieke gereformeerde lijn hebben vastgehouden dan was er geen reden meer bijvoorbeeld om met de Christelijke Gereformeere Kerken van mening te verschillen. ( drie-verbondenleer).
Het is me een raadsel waarom tienduizenden de opvattingen van ds. G.H. Kersten over de doop napapegaaien.
En waarom men op de Theologische School van de Gereformeerde Gemeenten de visie van ds. G.H. Kersten normatief acht.

JanRap schreef:

DDD schreef:Ja.

Vrij recent heb ik ( als niet-theoloog dan) nagelezen hoe Calvijn, Brakel, Bavinck en ds. G.H. Kersten de doop behandelden in hun dogmatische werken. Ik kwam tot de verbijsterende conclusie dat ds. G.H. Kersten meer dan dertigmaal de predestinatie invoegde. Dat deed hij op een bepaalde manier. Eerst citeerde hij de klassieke terminologie. Vervolgens ontdeed hij die van de diepe en wezenlijke betekenis. Daarna deed hij het voorkomen alsof de verkiezing heerste over het verbond.
Hij kon moeilijk anders. Zou hij de klassieke gereformeerde lijn hebben vastgehouden dan was er geen reden meer bijvoorbeeld om met de Christelijke Gereformeere Kerken van mening te verschillen. ( drie-verbondenleer).
Het is me een raadsel waarom tienduizenden de opvattingen van ds. G.H. Kersten over de doop napapegaaien.
En waarom men op de Theologische School van de Gereformeerde Gemeenten de visie van ds. G.H. Kersten normatief acht.

Als hij dat volgens jou zo vaak zou hebben gedaan dan kan je vast hiervan een voorbeeld citaat plaatsen. We wachten af.

@Simon 0612. Heb het deel van de dogmatiek van ds. G.H.Kersten waarin het hoofdstuk over de doop staat op dit moment niet huis.
Kan dus niet letterlijk citeren. Zou ook een gigantische lijst worden. Heb echt geteld hoe vaak de uitverkiezing werd ingelast. Omdat het me zo eigenaardig voorkwam heb ik het vele malen zorgvuldig nageteld. Kwam echt uit op meer dan dertigmaal.
Neem aan dat het voor de leden van de G.G. een '' huisboek'' is, waag een poging om het na te zoeken zou ik zeggen.

Maak je geen zorgen. Er zijn echt niet veel leden van de GG die de dogmatiek van ds. Kersten in huis hebben. Dat is goed bedoeld schrijfwerk waar je echt als gewoon gemeentelid geen kennis van behoeft te hebben.

Je kunt beter de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek lezen, mijns inziens.

Ik heb geen idee in hoeverre op de Theologische school de dogmatiek van ds. Kersten maatgevend is. Ik mag hopen dat mensen wel iets verder kijken dan dat. Ik denk eerlijk gezegd dat veel predikanten ook niet zo te spreken zijn over de dogmatiek van ds. Kersten. Ik hoor er vrijwel nooit naar verwijzen, en ik hoor toch veel verschillende predikanten.

Het zou aardig zijn om eens te bestuderen hoe vaak die dogmatiek nu in het kerkelijk blad aan de orde komt. Voor het kerkelijk blad geldt overigens ook: het is bedoeld voor het geheel van de gemeenten, maar het is zeker niet ván het geheel van de gemeenten. Het beschrijft voornamelijk de standpunten van de rechterflank van de GG.

Juist op de punten waarop jij je nu concentreert, is de samenvatting van ds. Kersten ook niet maatgevend voor de opvattingen die er in de GG vanouds en tot nu toe waren. Dat hindert niet. De dogmatiek van ds. Kersten hoort niet tot de leer van de GG. Wel zie je dat sommige predikanten meer dan anderen bepaalde lijnen van ds. Kersten proberen door te trekken.

Dat laatste is echt niet zo, @DDD. Ds Kersten's dogmatiek is nog steeds een belangrijk uitgangspunt in de gg. En ik weet zeker dat ze daar les uit krijgen op de TS.

Thea schreef:Dat laatste is echt niet zo, @DDD. Ds Kersten's dogmatiek is nog steeds een belangrijk uitgangspunt in de gg. En ik weet zeker dat ze daar les uit krijgen op de TS.

Ook op CGO was het een belangrijk uitgangspunt.

JanRap schreef:Het is me een raadsel waarom tienduizenden de opvattingen van ds. G.H. Kersten over de doop napapegaaien.

Misschien omdat ze het met hem eens zijn?

Posthoorn schreef:

JanRap schreef:Het is me een raadsel waarom tienduizenden de opvattingen van ds. G.H. Kersten over de doop napapegaaien.

Misschien omdat ze het met hem eens zijn?

Als je het met de doopsopvatting uit de dogmatiek van ds.G.H. Kersten eens bent kun je net zo goed baptist worden.

Gelukkig kun je deze opvatting in geen enkel ander gereformeerd geschrift vinden.

Thea schreef:Dat laatste is echt niet zo, @DDD. Ds Kersten's dogmatiek is nog steeds een belangrijk uitgangspunt in de gg. En ik weet zeker dat ze daar les uit krijgen op de TS.

Wat is precies niet zo?

Dat de dogmatiek van ds. Kersten niet tot de leer van de gg hoort.

Ik weet niet beter, of de leer van de GG zijn de drie formulieren van eenheid plus de leerstellige uitspraken van de synode. Niet minder, maar ook niet meer.

Ik begrijp best dat er nog allerlei andere dingen onderwezen worden op de CGO en op de Theologische School, maar dat is toch niet hetzelfde?

Ds Kersten is de 'stichter'. Dus hij zal er duidelijk zijn stempel op hebben gedrukt. Hij heeft zelfs een dogmatiek geschreven hoe hij erover denkt en droeg dat uit in zijn 'organisatie'. Dat wordt tot op heden nog gewaardeerd en onderwezen binnen de gg, dus ik denk dat je zijn invloed onderschat.

Thea schreef:Ds Kersten is de 'stichter'. Dus hij zal er duidelijk zijn stempel op hebben gedrukt. Hij heeft zelfs een dogmatiek geschreven hoe hij erover denkt en droeg dat uit in zijn 'organisatie'. Dat wordt tot op heden nog gewaardeerd en onderwezen binnen de gg, dus ik denk dat je zijn invloed onderschat.

Het komt mij voor dat @Thea de realiteit goed weergeeft. Ik kan er ook zomaar naast zitten, omdat er best wel verschillen zijn
met name landelijk gezien. Wel vind ik mooi, dat men in navolging van ds. G.H.Kersten elkaar ( als flanken) probeert vast te houden. Ds. Kersten was een verbinder. Die hebben we heden ten dage ook broodnodig in het kerkelijke leven.

DDD schreef:Ja.

Wat is dan het probleem? Dat is toch volkomen gereformeerd?