Vergeet ds. Fraanje niet.

Ik denk dat de gebeurtenissen uit 1953 mede te verklaren zijn uit spijt over 1951.

[*]

-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:

refo schreef:

-DIA- schreef:
Nee toch niet helemaal. De hele zaak kwam in beweging met de kwestie "ds Kok". Hij is niet tot andere gedachten gekomen, niet teruggekeerd, maar hield zijn eindje vast. We zien dr. Steenblok min of meer als een tegenreactie. Als we nu zouden uitgaan van de hypothese dat de "Kwestie-Kok" er niet was geweest, zou men dan net zo op dr. Steenblok hebben gereageerd?
Wat ik dan ook nog wil opmerken: In de Gereformeerde Bond lijkt men zich neer te leggen bij de verschuivingen, en bij de CGK ook min of meer. Daar lijkt de strijd al min of meer beslecht.

Het is eerder andersom. Als we geen ds Steenblok hadden gehad, was er geen kwestie/Kok geweest.

Ik denk zelfs dat ds Kok dan de leidinggevende figuur geworden was na ds Kersten, binnen de GG.

Hij was een van de langstzittende... en toch als we de 'volgers' van ds. Kok en die van dr. Steenblok nu bezien zijn beide fors verder uiteen gegroeid. Als ds. Kok nu in de GG had gestaan was er ook helemaal niets gebeurd, en dat tekent wel de tijd.

Hij was niet alleen één van de langszittende maar samen met ds G.H. Kersten en ds Fraanje de meest invloedrijkste predikant.
@DIA misschien moet je toch eens de studie van ds. M. Golverdingen lezen over die tijd. De hele situatie was veel complexer dan alleen een theologisch dispuut. Het had veel te maken met de opstelling van ds. R Kok en ds. Fraanje in de oorlog. Die was fundamenteel anders dan die van ds. G.H. Kersten. Dat gaf grote verwijdering.

Ds. R. Kok werd ook na zijn schorsing binnen de GG gewaardeerd en men twijfelde niet aan zijn staat en aan zijn roeping.

GGotK schreef:

pierre27 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

-DIA- schreef:Hij was een van de langstzittende... en toch als we de 'volgers' van ds. Kok en die van dr. Steenblok nu bezien zijn beide fors verder uiteen gegroeid. Als ds. Kok nu in de GG had gestaan was er ook helemaal niets gebeurd, en dat tekent wel de tijd.

Dan moet je flink zijn en je over laten schrijven naar de Eskerk. Want anders zeg je als GG-er zulke dingen niet.

Ik zou het ook zeggen hoor...

Laat ik Dia en pierre27 nog even in herinnering roepen dat lerend ouderling Bart Roest uit Scherpenzeel een zielevriend was van ds R. Kok, ook na 1953. Dus alles is niet zo zwart/wit als hier gesteld, en dat getuigt ook het alom gewaardeerde boek van ds Golverdingen over deze zaken. Het gaat ook vaak om karikaturen en karakters.

Ik maakte er geen tegenstelling van...

DDD schreef:Vergeet ds. Fraanje niet.

Ik denk dat de gebeurtenissen uit 1953 mede te verklaren zijn uit spijt over 1951.

1950

Dit proces tegen ds. R. Kok is begonnen na WO-II. In 1947 werd in Rotterdam een onderwijzersvergadering gehouden. Aan het einde ervan waarschuwde ds. G.H. Kersten de aanwezigen voor de Remonstrantse leer van ds. R. Kok. Hoe kon dit gebeuren, terwijl dr. R. Kok niet veranderde en hij in het begin ook door ds. G.H. Kersten gewaardeerd werd? Ds. G.H. Kersten bevestigde dr. R. Kok in Aagtekerke, betrok hem in 1917 bij de oprichting van de SGP en maakte hem tot eerste secretaris. Er zijn twee belangrijke oorzaken aan te wijzen.
• In WOII kwam het tot conflicten tussen ds. G.H. Kersten en ds. R. Kok omdat de eerste de Duitse overheid erkende (en met zijn bedrijf De Banier ook drukwerkzaamheden wilde verzorgen voor de Duitsers), terwijl ds. R. Kok in Veenendaal een belangrijke rol speelde in en voor het verzet. Ds. R. Kok zei "nee" toen ds. G.H. Kersten met hem op bezoek wilde bij Rost van Tonningen om hem gunstig te stemmen tegenover de SGP en de Gereformeerde Gemeenten en negeerde het bevel van o.a. ds. G.H. Kersten om een Joods kind bij de Duitsers aan te geven en van de school te verwijderen. Er zijn nog meer conflictsituaties op dit politieke terrein te noemen.
• De overkomst van dr. C. Steenblok naar de Gereformeerde Gemeenten die vanwege zijn doctorstitel een belangrijke theologische rol ging spelen. Als enige verzette ds. R. Kok zich tegen Steenbloks vroegtijdige benoeming tot docent, "omdat hij het getuigenis van de gemeenten nog niet bezat". Op 'handige' wijze werd de benoeming toch doorgezet, toen ds. R. Kok na afloop van de vergadering al weer in de trein naar huis zat. Onder invloed van Steenblok ging ook bij ds. G.H. Kersten de verkiezing de theologie en de prediking steeds meer overheersen.

http://dsrkok.nl/website/zijn_leven.htm

Het proefschrift van wijlen ds. M. Golverdingen werd in de GGiN met blijdschap ontvangen.

Ik heb echter het idee dat dit binnen de uiterste flanken van de GG niet zo werd gewaardeerd. De uiterste linkerflank heeft moeite vanwege het feit dat men hierdoor meer richting de GGiN wordt getrokken. De uiterste rechterflank heeft hiermee moeite omdat zij overtuigd zijn van hun eigen gelijk, aangaande bepaalde standen en ervaringen in het genadeleven die men in de GGiN niet zo leert.

GerefGemeente-lid schreef:Het proefschrift van wijlen ds. M. Golverdingen werd in de GGiN met blijdschap ontvangen.

Ik heb echter het idee dat dit binnen de uiterste flanken van de GG niet zo werd gewaardeerd. De uiterste linkerflank heeft moeite vanwege het feit dat men hierdoor meer richting de GGiN wordt getrokken. De uiterste rechterflank heeft hiermee moeite omdat zij overtuigd zijn van hun eigen gelijk, aangaande bepaalde standen en ervaringen in het genadeleven die men in de GGiN niet zo leert.

Ben ik benieuwd welke standen de uiterst-rechterflank leert terwijl men dat in de GGiN dat niet doet. Ik heb het idee dat ze grotendeels hetzelfde aan preken en dergelijke lezen.

refo schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef:Natuurlijk is die vleugel in de GG helemaal niet nieuw. Ze hebben die vleugels rond 1950-1953 alleen een flink stuk gekortwiekt.

Nee toch niet helemaal. De hele zaak kwam in beweging met de kwestie "ds Kok". Hij is niet tot andere gedachten gekomen, niet teruggekeerd, maar hield zijn eindje vast. We zien dr. Steenblok min of meer als een tegenreactie. Als we nu zouden uitgaan van de hypothese dat de "Kwestie-Kok" er niet was geweest, zou men dan net zo op dr. Steenblok hebben gereageerd?
Wat ik dan ook nog wil opmerken: In de Gereformeerde Bond lijkt men zich neer te leggen bij de verschuivingen, en bij de CGK ook min of meer. Daar lijkt de strijd al min of meer beslecht.

Het is eerder andersom. Als we geen ds Steenblok hadden gehad, was er geen kwestie/Kok geweest.

Dat lijkt me een zeer sterk verhaal. Lees de classis verslagen van 1948 maar eens. Daar botsen ds. Kersten en Kok enorm, en dat kun je echt niet (allemaal) op het conto van ds. Steenblok schuiven. Eerder waren die twee ook al gebotst.

Simon0612 schreef:

refo schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef:Natuurlijk is die vleugel in de GG helemaal niet nieuw. Ze hebben die vleugels rond 1950-1953 alleen een flink stuk gekortwiekt.

Nee toch niet helemaal. De hele zaak kwam in beweging met de kwestie "ds Kok". Hij is niet tot andere gedachten gekomen, niet teruggekeerd, maar hield zijn eindje vast. We zien dr. Steenblok min of meer als een tegenreactie. Als we nu zouden uitgaan van de hypothese dat de "Kwestie-Kok" er niet was geweest, zou men dan net zo op dr. Steenblok hebben gereageerd?
Wat ik dan ook nog wil opmerken: In de Gereformeerde Bond lijkt men zich neer te leggen bij de verschuivingen, en bij de CGK ook min of meer. Daar lijkt de strijd al min of meer beslecht.

Het is eerder andersom. Als we geen ds Steenblok hadden gehad, was er geen kwestie/Kok geweest.

Dat lijkt me een zeer sterk verhaal. Lees de classis verslagen van 1948 maar eens. Daar botsen ds. Kersten en Kok enorm, en dat kun je echt niet (allemaal) op het conto van ds. Steenblok schuiven. Eerder waren die twee ook al gebotst.

Ds. Kersten en ds. Kok hebben wel schuld beleden tegenover elkaar. Toch?

GGotK schreef:

pierre27 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

-DIA- schreef:Hij was een van de langstzittende... en toch als we de 'volgers' van ds. Kok en die van dr. Steenblok nu bezien zijn beide fors verder uiteen gegroeid. Als ds. Kok nu in de GG had gestaan was er ook helemaal niets gebeurd, en dat tekent wel de tijd.

Dan moet je flink zijn en je over laten schrijven naar de Eskerk. Want anders zeg je als GG-er zulke dingen niet.

Ik zou het ook zeggen hoor...

Laat ik Dia en pierre27 nog even in herinnering roepen dat lerend ouderling Bart Roest uit Scherpenzeel een zielevriend was van ds R. Kok, ook na 1953. Dus alles is niet zo zwart/wit als hier gesteld, en dat getuigt ook het alom gewaardeerde boek van ds Golverdingen over deze zaken. Het gaat ook vaak om karikaturen en karakters.

Dit is me echt wel bekend. Er waren veel echte kinderen van God die ds Kok hoog hadden staan. Ook bv. een bekende als Mientje Vrijdag schrijft met hoogachting over ds. Kok.

Daar zou je wellicht zelf nog een voorbeeld aan kunnen nemen dan.

DDD schreef:Daar zou je wellicht zelf nog een voorbeeld aan kunnen nemen dan.

Wellicht is een blik in de spiegel dan ook een idee;)

DDD schreef:Daar zou je wellicht zelf nog een voorbeeld aan kunnen nemen dan.

Nu is het uit, ik weg of u. We zien wel. We wensen fatsoen en hoffelijkheid! Als ik weg moet zullen velen dat niet erg vinden, maar... wat een schuld ligt er dan op ons.

D' oprechte sla mij zonder vrezen,
Ik reken zulks weldadigheid;
En zijn bestraffing, die niet vleit,
Zal olie op mijn schedel wezen.

Dat slaan zal mij het hoofd niet breken;
'k Zal, door dat liefdeblijk vermaakt,
Als één uit hen in rampspoed raakt,
Te vuur'ger om zijn redding smeken.

Wat heb ik precies voor onfatsoenlijks over dr. Steenblok gezegd? Ik kan mij niets herinneren.

Los daarvan is het van tweeën één: of jouw eigen woorden, óf de psalm. Nu spreek je jezelf tegen. Want van enig rekenen als weldadigheid is de laatste dagen niets te merken.

GerefGemeente-lid schreef:

-DIA- schreef:Hij was een van de langstzittende... en toch als we de 'volgers' van ds. Kok en die van dr. Steenblok nu bezien zijn beide fors verder uiteen gegroeid. Als ds. Kok nu in de GG had gestaan was er ook helemaal niets gebeurd, en dat tekent wel de tijd.

Dan moet je flink zijn en je over laten schrijven naar de Eskerk. Want anders zeg je als GG-er zulke dingen niet.

Ik lees dit nu pas. Ik vind de verdeeldheid bijna ondragelijk. Er zijn er overgegaan naar de Eskerk, maar besef toch a.u.b. hoe diep ingrijpend het is als een mens de kerk moet verlaten waar hij geplaatst is. Dit is een verschrikkelijk oordeel als dit moet gebeuren. En dan... waar ligt de schuld?
Dat dit geen vrome woorden behoeven te zijn, maar dat de schuld echt ingeleefd mocht worden.

Wij hebben God op 't hoogst misdaan;
Wij zijn van 't heilspoor afgegaan;
Ja, wij en onze vaad'ren tevens,
Verzuimend' alle trouw en plicht,
Vergramden God, den God des levens,
Die zoveel wond'ren had verricht.