Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Het artikel wel gelezen? Want hij gaat specifiek op dat bezwaar in en weerlegt dat aan de hand van kerkoverstappen.

Ja, ik heb het gelezen. Ik vond de argumentatie bijzonder zwak. De waardering van oud-GG-ers in de kerkenraad is wisselend, zo blijkt. Mijn grote bezwaar tegen hen is dat ze maar moeilijk kunnen omgaan met pluriformiteit. Ze zijn erg star, vastgeroest in eigen denkbeelden.

Maar dat was toch helemaal het punt van het artikel niet?

[Ambtenaar]

Die oud-GG'ers worden gekozen door de belijdende leden. Blijkbaar vindt niet iedereen dat zij star zijn.

Nee hoor, er zijn niet overal verkiezingen.

[Ambtenaar]

Maar dat was toch helemaal het punt van het artikel niet?

Klopt, maar wel als argument benoemd.

[DDD]

Goed, maar dat is slechts anekdotisch bewijs. Ik ken een heleboel mensen uit de GG die helemaal niet kortzichtig zijn terwijl er natuurlijk meer mensen vastgeroest kunnen zijn in eigen denkbeelden.

[Posthoorn]

Maar welke sociologische verklaringen zouden dan afbreuk doen aan de analyse?

Dat heeft te maken met bepaalde eigenschappen van de cultuur, o.a. behoudzucht, sociale controle, angst voor uitsluiting, etc. ...

Waar baseer jij deze aanname op?

[Mistig]

Is ‘aangaan als je er klaar voor bent’ niet een hedendaagse vertaling voor de boodschap dat het avondmaal voor hen is de de Heere kennelijk aan de tafel heeft getrokken?

Is dat niet wat er namelijk in een ander draadje over ambtsdragers geschreven is die niet aan konden gaan, maar wel getuigden van een leven uit de Heere God. Die waren er blijkbaar ‘nog niet klaar voor’?

Inderdaad. En bovendien zijn de antwoorden van (ongeïnteresseerde) pubers soms ook wel erg vervelend.
Dit is best een standaard antwoord voor iemand die daar helemaal niet mee bezig is.

[Ambtenaar]

Waar baseer jij deze aanname op?

Eigen ervaring.

[Ambtenaar]

Goed, maar dat is slechts anekdotisch bewijs. Ik ken een heleboel mensen uit de GG die helemaal niet kortzichtig zijn terwijl er natuurlijk meer mensen vastgeroest kunnen zijn in eigen denkbeelden.

Het gaat erom dat men niet gewend is aan pluriformiteit in de kerk. Dat is wennen, en het slijt er naar jaren wel in.

[DDD]

Ik lees wel wat je schrijft, volgens mij. Maar ik vermoed dat je generaliseert en daarnaast doet het mijns inziens ook geen afbreuk aan het punt dat de auteur maakt.

[Ambtenaar]

Ik lees wel wat je schrijft, volgens mij. Maar ik vermoed dat je generaliseert en daarnaast doet het mijns inziens ook geen afbreuk aan het punt dat de auteur maakt.

Hij laat zo ongeveer alles buiten beschouwing, behalve dan de angstgevoelens / het bewustzijn van de kerkgangers. Dat is toch geen geloofwaardig verhaal.

[pierre27]

Een treffend artikel.

https://www.nd.nl/opinie/opinie/1157527 ... houden-ons

Dat is de belangrijkste les die we van de Gereformeerde Gemeenten kunnen leren: in de kerk moet het gaat om de dingen van eeuwig levensbelang. Die nadruk kun je op allerlei manieren verliezen. Het hoofdthema kan zomaar worden hoe je een goed leven moet leiden. Of het gaat telkens over hoe God je bemoedigt en bevestigt in wie je bent, is allemaal belangrijk.

Maar als de vraag naar eeuwig leven of eeuwige dood niet meespeelt, is dat niet dringend genoeg om mensen blijvend vast te houden. Alleen de kerk beantwoordt de vraag ‘wat moet ik doen om gered te worden?’ In de Gereformeerde Gemeenten komt die vraag elke zondag aan de orde. De mensen die er zitten, weten dat het de belangrijkste vraag van je leven is. Ze weten ook dat ze het antwoord buiten de kerk niet gaan horen. Daarom blijven ze.

Inderdaad treffend. Ik herken het schamperen wel, gelukkig ben ik er achter gekomen dat dit vooral wat over deze personen zelf zegt. In ons gezin zijn een aantal personen naar de PKN gegaan, enkelen al een periode ambtsdrager maar generaliserend geschamper is er amper.

[Ad Anker]

Kernachtig punt. De vraag is natuurlijk wat de kern is. Nou dit... 'Wat moet ik doen om gered te worden.'

Inderdaad klinkt die vraag bij de schamperaarskerken niet of onvoldoende. Dat maakt huiverig. En dan gaan we, net als Amelek, zwaktes opzoeken, zoals angstgevoelens, groepsdruk. Of we buigen voor die vraag. Omdat die vraag automatisch uitkomt op het Evangelie: een goede boodschap voor slechte mensen.

[Herman]

Ik lees wel wat je schrijft, volgens mij. Maar ik vermoed dat je generaliseert en daarnaast doet het mijns inziens ook geen afbreuk aan het punt dat de auteur maakt.

Hij laat zo ongeveer alles buiten beschouwing, behalve dan de angstgevoelens / het bewustzijn van de kerkgangers. Dat is toch geen geloofwaardig verhaal.

Het is een prima verhaal van dr. M. Visser. Ik heb je nu al een tijdje zitten verbazen over wat je allemaal aanhaalt, met je ideeën stoelen nergens op. Je kunt andere argumenten aandragen die bij een andere invalshoek passen, maar dat weerspreekt de argumentatie van Visser toch niet?
Het meest logisch is overigens dat een theoloog theologische argumenten aandraagt voor de coherentie van een kerkelijke gemeenschap. Waarom zou je dat dan moeten psychologiseren. De schoenmaker houdt zich bij zijn leest, dat is prima. Een sociologische invalshoek is ook prima, maar het is terecht dat deze man zich niet op dat ijs begeeft.

[Posthoorn]

Waar baseer jij deze aanname op?

Eigen ervaring.

Ah, niet erg wetenschappelijk, zullen we dan maar zeggen.

[DDD]

Dat vind ik ook. Natuurlijk is er allerlei commentaar op de GG mogelijk. Bijvoorbeeld dat ze nauwelijks met resultaat aan evangelisatie doen, enkele gemeenten uitgezonderd, die daarin vervolgens flink belemmerd worden. Maar dat doet van het punt wat aan de orde is, niets af.

https://www.rd.nl/artikel/1004318-wat-a ... -gemeenten