Adagio schreef:

Henk J schreef:Een mooi stuk ja, horen hoe je moet leven kun je zelf ook wel bedenken.

Hoe bedoel je? Een God slechts voor het sterfuur, niet voor de tijd ervoor?

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

Een reactie waarin de wet niet meer als tuchtmeester wordt gezien tot Christus en een visie waarin met name de verantwoordelijkheid van de mens wordt benadrukt en de zonde van ongeloof als je daarom geen gehoor geeft aan de roepstem van het Evangelie, maar waar nauwelijks gesproken mag worden over de doodstaat en de onmacht van de mens, en de schuld die dat met zich meebrengt, omdat dit lijdelijkheid zou verwekken.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

Een reactie waarin de wet niet meer als tuchtmeester wordt gezien tot Christus en een visie waarin met name de verantwoordelijkheid van de mens wordt benadrukt en de zonde van ongeloof als je daarom geen gehoor geeft aan de roepstem van het Evangelie, maar waar nauwelijks gesproken mag worden over de doodstaat en de onmacht van de mens, en de schuld die dat met zich meebrengt, omdat dit lijdelijkheid zou verwekken.

Geytenbeekje schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

Een reactie waarin de wet niet meer als tuchtmeester wordt gezien tot Christus en een visie waarin met name de verantwoordelijkheid van de mens wordt benadrukt en de zonde van ongeloof als je daarom geen gehoor geeft aan de roepstem van het Evangelie, maar waar nauwelijks gesproken mag worden over de doodstaat en de onmacht van de mens, en de schuld die dat met zich meebrengt, omdat dit lijdelijkheid zou verwekken.

Een soort tegenreactie?
Maar veel predikanten die bij jullie komen zijn juist behoorlijk behoudend toch?
ds de Heer, ds Karens, ds Baaijens

DDD schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

Een reactie waarin de wet niet meer als tuchtmeester wordt gezien tot Christus en een visie waarin met name de verantwoordelijkheid van de mens wordt benadrukt en de zonde van ongeloof als je daarom geen gehoor geeft aan de roepstem van het Evangelie, maar waar nauwelijks gesproken mag worden over de doodstaat en de onmacht van de mens, en de schuld die dat met zich meebrengt, omdat dit lijdelijkheid zou verwekken.

De doodstaat van de mens komt in de heilige Schrift ook niet op iedere bladzijde voor. Hoeveel gelijkenissen van Jezus bijvoorbeeld, gaan daar nu over?

Mistig schreef:

Charles schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het zal allemaal waar zijn.

Maar predikanten binnen de GG betichten van het 'om de diepte van de val heendraaien' is en blijft een onjuiste en on-Bijbelse opmerking. Het is ook zeker niet volgens de betekenis van het 9de gebod, zoals je daar over schrijft in je laatste reactie. Ik weet ook zeker dat dit tijdens dat jullie vacant zijn niet heeft geklonken in de zondagse erediensten.
Je kunt hier veel zeggen, maar je moet niet dingen beweren die onjuist zijn en die je nooit met normale argumenten kunt bewijzen.

Toch herken ik het deels wat DIA zegt. Ben zelf opgegroeid in een GG waar je als kind al wel duidelijk was dat je een ziel te verliezen had en bekeerd moest worden (keerzijde was dat het beeld was dat dat onbereikbaar was en je waarschijnlijk nooit ging overkomen).
Ik merk nu dat mijn eigen kinderen (hoewel ze opgroeien in een GG) dat besef niet meer hebben. Laatst ging het in het gezin over het Heilig Avondmaal. Ik (of mn vrouw) vroeg aan puberdochter wanneer je aan mocht gaan. Het antwoord was 'als je er klaar voor bent'. Dat is typerend voor de prediking. Ik heb tijdens een huisbezoek de prediking 'oppervlakkig' genoemd. Daar sta ik nog steeds achter.

Ik snap dat wel van je. Er is een generatie die echt geen idee heeft van ernstige zaken.
Toch moet je eerlijk zijn, dit geldt echt niet voor meer dan 10% van de Gereformeerde Gemeenten.
Dus de woorden van DIA zijn te groot.

Overigens vraag ik me af of dat echt door de prediking komt, of door een bepaalde stroming in sommige (weinige) gemeenten.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Welke reactie krijg jij vaak dan?

Een reactie waarin de wet niet meer als tuchtmeester wordt gezien tot Christus....

DDD schreef:Maar welke sociologische verklaringen zouden dan afbreuk doen aan de analyse?

GGotK schreef:

Mistig schreef:

Charles schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het zal allemaal waar zijn.

Maar predikanten binnen de GG betichten van het 'om de diepte van de val heendraaien' is en blijft een onjuiste en on-Bijbelse opmerking. Het is ook zeker niet volgens de betekenis van het 9de gebod, zoals je daar over schrijft in je laatste reactie. Ik weet ook zeker dat dit tijdens dat jullie vacant zijn niet heeft geklonken in de zondagse erediensten.
Je kunt hier veel zeggen, maar je moet niet dingen beweren die onjuist zijn en die je nooit met normale argumenten kunt bewijzen.

Toch herken ik het deels wat DIA zegt. Ben zelf opgegroeid in een GG waar je als kind al wel duidelijk was dat je een ziel te verliezen had en bekeerd moest worden (keerzijde was dat het beeld was dat dat onbereikbaar was en je waarschijnlijk nooit ging overkomen).
Ik merk nu dat mijn eigen kinderen (hoewel ze opgroeien in een GG) dat besef niet meer hebben. Laatst ging het in het gezin over het Heilig Avondmaal. Ik (of mn vrouw) vroeg aan puberdochter wanneer je aan mocht gaan. Het antwoord was 'als je er klaar voor bent'. Dat is typerend voor de prediking. Ik heb tijdens een huisbezoek de prediking 'oppervlakkig' genoemd. Daar sta ik nog steeds achter.

Ik snap dat wel van je. Er is een generatie die echt geen idee heeft van ernstige zaken.
Toch moet je eerlijk zijn, dit geldt echt niet voor meer dan 10% van de Gereformeerde Gemeenten.
Dus de woorden van DIA zijn te groot.

Overigens vraag ik me af of dat echt door de prediking komt, of door een bepaalde stroming in sommige (weinige) gemeenten.

Zeer terechte vraag. Ik beluister ook GG dominees die gelegerd zijn in het uiterste linkse spectrum en ik heb uit hun prediking nog nooit iets kunnen halen van 'aan het HA gaan als je er klaar voor bent'. Ik vrees dat zulke gedachtegangen wel gestimuleerd worden in bepaalde gebedskringen etc. Maar ik sta er ook altijd verbaasd van wat anderen uit dezelfde preek horen destilleren, dus ik houd de optie ook nog een beetje open dat ik een preek niet goed beluister of naar eigen goeddunken interpreteer.

Maanenschijn schreef: Is ‘aangaan als je er klaar voor bent’ niet een hedendaagse vertaling voor de boodschap dat het avondmaal voor hen is de de Heere kennelijk aan de tafel heeft getrokken?

Is dat niet wat er namelijk in een ander draadje over ambtsdragers geschreven is die niet aan konden gaan, maar wel getuigden van een leven uit de Heere God. Die waren er blijkbaar ‘nog niet klaar voor’?

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Maar welke sociologische verklaringen zouden dan afbreuk doen aan de analyse?

Dat heeft te maken met bepaalde eigenschappen van de cultuur, o.a. behoudzucht, sociale controle, angst voor uitsluiting, etc. Dat het aantal leden op peil blijft, zegt niet zoveel. Als er elk jaar een bepaalde uitstroom is, laten we zeggen 2%, dan kan het zijn dat na 50 jaar de hele populatie vervangen is. Dan blijft er van het argument dat door ds. Visser gegeven wordt niet zoveel over.

DDD schreef:Het artikel wel gelezen? Want hij gaat specifiek op dat bezwaar in en weerlegt dat aan de hand van kerkoverstappen.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Het artikel wel gelezen? Want hij gaat specifiek op dat bezwaar in en weerlegt dat aan de hand van kerkoverstappen.

Ja, ik heb het gelezen. Ik vond de argumentatie bijzonder zwak. De waardering van oud-GG-ers in de kerkenraad is wisselend, zo blijkt. Mijn grote bezwaar tegen hen is dat ze maar moeilijk kunnen omgaan met pluriformiteit. Ze zijn erg star, vastgeroest in eigen denkbeelden.