Ja. Dat wordt dan onderzocht door een classiscommissie die wordt gevormd door o.a. ambtsdragers van de desbetreffende gemeenten. En die willen niet en dan gebeurt het niet. Niet echt onafhankelijk dus en zo blijft alles bij het oude.

Silo schreef:Ja. Dat wordt dan onderzocht door een classiscommissie die wordt gevormd door o.a. ambtsdragers van de desbetreffende gemeenten. En die willen niet en dan gebeurt het niet. Niet echt onafhankelijk dus en zo blijft alles bij het oude.

Dat is niet helemaal waar.

Bij de casus Ede waren er ambtsdragers uit Elspeet, Ermelo en Rhenen bij betrokken.

Het ligt meer aan de kerkenraden van betreffende gemeenten. Als die niet willen, gebeurt het niet.

Man, man, wat een geroddel....

We gaan in de kerken toch niet in 'hokjes' denken?
De ware kerk is niet gebonden aan een kerkverband.

Thea schreef:Man, man, wat een geroddel....

Geroddel valt wel mee, meer geneuzel in de marge.

-DIA- schreef:We gaan in de kerken toch niet in 'hokjes' denken?
De ware kerk is niet gebonden aan een kerkverband.

Helamaal mee eens. Ik geloof één heilige algemene kerk.

GerefGemeente-lid schreef:

Silo schreef:Ja. Dat wordt dan onderzocht door een classiscommissie die wordt gevormd door o.a. ambtsdragers van de desbetreffende gemeenten. En die willen niet en dan gebeurt het niet. Niet echt onafhankelijk dus en zo blijft alles bij het oude.

Dat is niet helemaal waar.

Bij de casus Ede waren er ambtsdragers uit Elspeet, Ermelo en Rhenen bij betrokken.

Het ligt meer aan de kerkenraden van betreffende gemeenten. Als die niet willen, gebeurt het niet.

Ik vind dit een erg negatieve benadering van een door de classis ingestelde commissie.
Er is geen sprake van 'als die niet willen, gebeurt het niet'.
Zo'n commissie doet onderzoek naar het probleem, geeft oplossingsrichtingen aan en geeft advies. Zij heeft geen beslisrecht.
De classis neemt zo'n advies wel of niet over (meestal wel, want waarom zou je een commissie instellen en vervolgens hun advies negeren).

Uiteindelijk besluit de kerkenraad of hij het classisadvies uitvoert of niet. Meestal wel.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Silo schreef:Ja. Dat wordt dan onderzocht door een classiscommissie die wordt gevormd door o.a. ambtsdragers van de desbetreffende gemeenten. En die willen niet en dan gebeurt het niet. Niet echt onafhankelijk dus en zo blijft alles bij het oude.

Dat is niet helemaal waar.

Bij de casus Ede waren er ambtsdragers uit Elspeet, Ermelo en Rhenen bij betrokken.

Het ligt meer aan de kerkenraden van betreffende gemeenten. Als die niet willen, gebeurt het niet.

Ik vind dit een erg negatieve benadering van een door de classis ingestelde commissie.
Er is geen sprake van 'als die niet willen, gebeurt het niet'.
Zo'n commissie doet onderzoek naar het probleem, geeft oplossingsrichtingen aan en geeft advies. Zij heeft geen beslisrecht.
De classis neemt zo'n advies wel of niet over (meestal wel, want waarom zou je een commissie instellen en vervolgens hun advies negeren).

Uiteindelijk besluit de kerkenraad of hij het classisadvies uitvoert of niet. Meestal wel.

Maar in de casus Ede is het classisadvies toch op zijn zachtst gezegd zeer opmerkelijk en niet voor de handliggend? Dus ik ben het helemaal met @refo eens.

Bij een advies van zo'n commissie staan altijd argumenten voor hun advies. Heb je die in dit geval gelezen?

Tiberius schreef:Bij een advies van zo'n commissie staan altijd argumenten voor hun advies. Heb je die in dit geval gelezen?

Nee. Jij wel?

Blijkbaar zijn die er niet.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Bij een advies van zo'n commissie staan altijd argumenten voor hun advies. Heb je die in dit geval gelezen?

Nee. Jij wel?

Blijkbaar zijn die er niet.

Heb jij het advies dan gelezen? Volgens mij is dat niet zomaar voor iedereen beschikbaar. Zo wel, stuur het dan even naar mij.

Als je het niet gelezen heb is het enorm dom om te stellen dat de argumenten er niet bij staan.

Klopt, die rapporten zijn vrijwel altijd vertrouwelijk. Dus je kan (of mag) niets over de inhoud zeggen.

Tiberius schreef:Klopt, die rapporten zijn vrijwel altijd vertrouwelijk. Dus je kan (of mag) niets over de inhoud zeggen.

Waarom hebben ze in kerken nog niet gehoord over openbaarheid van bestuur?

gallio schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Bij een advies van zo'n commissie staan altijd argumenten voor hun advies. Heb je die in dit geval gelezen?

Nee. Jij wel?

Blijkbaar zijn die er niet.

Heb jij het advies dan gelezen? Volgens mij is dat niet zomaar voor iedereen beschikbaar. Zo wel, stuur het dan even naar mij.

Als je het niet gelezen heb is het enorm dom om te stellen dat de argumenten er niet bij staan.

En zo is het, dom en on-geestelijk.

Louis2 schreef:

Tiberius schreef:Klopt, die rapporten zijn vrijwel altijd vertrouwelijk. Dus je kan (of mag) niets over de inhoud zeggen.

Waarom hebben ze in kerken nog niet gehoord over openbaarheid van bestuur?

Waarom zou je mee moeten doen aan deze waan dat alles altijd openbaar moet zijn?