• Hyperdordt

Ad Anker schreef: ↑03 jan 2024, 17:23
Johann Gottfried Walther schreef: ↑03 jan 2024, 16:28
Welke specifieke zaken van Ds. Kersten/Ds. Steenblok kun je in de kanttekeningen vinden?
Meermaals is overduidelijk aangetoond dat zij van de Reformatie afweken, dan is het wel heel makkelijk om hier even zonder blikken of blozen te zeggen dat zij in de lijn van Calvijn staan.
In de strijd van 1953 is het aanbod een besmette term geworden. Dat hoeft natuurlijk niet en ik merk dat er in de GGiN meer ontspannen mee wordt omgegaan dan in een deel van de GG.
Maar als het gaat om het noemen van de uitverkiezing in de kanttekeningen en het voorwaardelijke in het aanbod (kanttekeningen bij Jes. 55:1 en Joh. 7:37 bijv.) heb ik best een punt, vind ik.

Ds. Steenblok preekt al enige tijd niet meer, en je noemde zelf Ds. Steenblok.

Bij de KT van Jesaja 55 is er geen sprake van voorwaardelijkheid.
Bij de KT van Joh7vers 37 wordt er geen voorwaardelijkheid met het aanbod van genade verbonden.

De uitverkiezing wordt daar ook niet genoemd.
Dus je hebt duidelijk geen punt.

Zo is het makkelijk antwoorden JGW. Ik laat het hier verder bij. Hopelijk heeft konijntje wel een wat concreter antwoord.

Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41Daarnaast poneert ds. Clements de stelling dat de Dordtse leerregels een loflied zijn op het werk van God en niet een verdediging van het aanbod van genade. Lijkt mij ook niet correct.

Ik denk dat ds. Clements daar wel gelijk in heeft, de Dordtse Leerregels zijn een loflied op het werk van God. Een onderdeel van de Dordtse Leerregels is het aanbod van genade. Dit komt in diverse artikelen terug. Omdat ds. van den Brink onder vuur ligt en hij beschuldigd wordt van pelagianisme, arminianisme en remonstrantisme verdedigt hij het aanbod van genade vanuit de Dordtse Leerregels. Dr. van de Brink laat zien dat het functioneren van het aanbod van genade helemaal niet in strijdt is met Dordt. Hij laat zien dat hij helemaal geen pelagiaan, arminiaan of remonstrant is.

Ad Anker schreef: ↑03 jan 2024, 18:02
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41 Maar wat ik met name mis in zijn betoog, is dat hij niet in gaat op de kritiek van dr. Van de Brink. Aan wie worden de evangeliebeloften gepredikt en wie mogen ze aannemen? Exact dat is namelijk het discussiepunt.
Ik noemde net de kanttekeningen bij Jes. 55:1 en Joh. 7:37 en dan is mijn antwoord: Aan hen die verlangen naar gerechtigheid en hun zonden en ellende voelen.

Wat vind jij van dit antwoord?

Belangrijk bij beantwoording van zo'n vraag is dat je eerst de onderstaande vragen beantwoordt:
1) Hoe diep moet dit verlangen naar gerechtigheid zijn, voordat hij gebruik mag maken van deze uitnodiging?
2) Hoe diep moet iemand de zonden en ellende voelen, voordat hij gebruik mag maken van deze uitnodiging?

Ik ben benieuwd of Konijntje dat ook belangrijk vindt.

Ad Anker schreef: ↑03 jan 2024, 18:02
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41 Maar wat ik met name mis in zijn betoog, is dat hij niet in gaat op de kritiek van dr. Van de Brink. Aan wie worden de evangeliebeloften gepredikt en wie mogen ze aannemen? Exact dat is namelijk het discussiepunt.
Ik noemde net de kanttekeningen bij Jes. 55:1 en Joh. 7:37 en dan is mijn antwoord: Aan hen die verlangen naar gerechtigheid en hun zonden en ellende voelen.

Wat vind jij van dit antwoord?

Dat ben ik met jou eens. Wie gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet nodig.

Waar ik op doelde, was dat enkele predikanten de beloften van het evangelie onder de uitverkiezing plaatsen. De oproep tot geloof en bekering ontbreekt in de preek.

pierre27 schreef: ↑03 jan 2024, 18:03
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:34
Psalm schreef: ↑03 jan 2024, 16:20
Herman schreef: ↑03 jan 2024, 16:10 Je gaat niet in op mijn punt. Ik maak het punt niet dat de wet levend maakt. Ik maak het punt dat de wet als tuchtmeester tot Christus leidt. Ursinus schrijft in zijn openingshoofdstukken dan ook uitgebreid over Wet en Evangelie. Die worden daar samenhangend gepresenteerd en niet opgeknipt.
Ja, maar hierover verschillen ds. Clements en ds. van den Brink niet van mening. Beiden zien de wet als tuchtmeester naar Christus. Ds. Clements doet wel voorkomen alsof ds. van den Brink dat ontkent, maar dat is niet waar. Ds. van den Brink preekt heel duidelijk de Wet en het Evangelie. Het verschil zit hem meer: aan wie wordt het Evangelie gepredikt? Wie mogen de evangeliebeloften aannemen?
Precies dit! Ik ben lid van de Ger. Gem. en ik herken de kritiek van dr. Van den Brink. In mijn gemeente ontbreekt bij de huidige predikant de oproep tot geloof en bekering. Ds. Clements gaat in zijn opiniestuk geheel hieraan voorbij.
Ik zou in dat geval geen dag langer lid blijven van die gemeente.

Ik heb die vrijmoedigheid niet. Ik luister met regelmaat naar predikanten uit de HHK, CGK en predikanten zoals ds. Zondag, ds. Vergunst, ds. Baan, ds. Harinck, ds. IJsseltstein enz.

Op Youtube kun je onder Evangelieherauten veel mooie preken vinden.

Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 18:41
Ad Anker schreef: ↑03 jan 2024, 18:02
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41 Maar wat ik met name mis in zijn betoog, is dat hij niet in gaat op de kritiek van dr. Van de Brink. Aan wie worden de evangeliebeloften gepredikt en wie mogen ze aannemen? Exact dat is namelijk het discussiepunt.
Ik noemde net de kanttekeningen bij Jes. 55:1 en Joh. 7:37 en dan is mijn antwoord: Aan hen die verlangen naar gerechtigheid en hun zonden en ellende voelen.

Wat vind jij van dit antwoord?
Dat ben ik met jou eens. Wie gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet nodig.

Waar ik op doelde, was dat enkele predikanten de beloften van het evangelie onder de uitverkiezing plaatsen. De oproep tot geloof en bekering ontbreekt in de preek.

Oké, dan is het gerechtvaardigd om je aan zo'n prediking te onttrekken. Althans, eerst in gesprek met je predikant. Wel de juiste volgorde.

Psalm schreef: ↑03 jan 2024, 18:14
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41Daarnaast poneert ds. Clements de stelling dat de Dordtse leerregels een loflied zijn op het werk van God en niet een verdediging van het aanbod van genade. Lijkt mij ook niet correct.
Ik denk dat ds. Clements daar wel gelijk in heeft, de Dordtse Leerregels zijn een loflied op het werk van God. Een onderdeel van de Dordtse Leerregels is het aanbod van genade. Dit komt in diverse artikelen terug. Omdat ds. van den Brink onder vuur ligt en hij beschuldigd wordt van pelagianisme, arminianisme en remonstrantisme verdedigt hij het aanbod van genade vanuit de Dordtse Leerregels. Dr. van de Brink laat zien dat het functioneren van het aanbod van genade helemaal niet in strijdt is met Dordt. Hij laat zien dat hij helemaal geen pelagiaan, arminiaan of remonstrant is.

Als je het zo omschrijft, heb je gelijk. Ik denk echter dat ds. Clements doelt op de uitverkiezing. Afijn, ik heb zijn woorden anders geïnterpreteerd. Juist het aanbod van genade is een loflied op het werk van God. Dat ligt in elkaars verlengde.

wfloor schreef: ↑03 jan 2024, 09:59 https://www.rd.nl/artikel/1047516-dordt ... ere-genade

'Is dit wetenschappelijk?'

Deze retorische vraag bezorgde mij een kleine glimlach. Ik zal voortaan netjes ds. Vd Brink zeggen en de titel dr. Verrmijden.

Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 18:41
Ad Anker schreef: ↑03 jan 2024, 18:02
Konijntje schreef: ↑03 jan 2024, 17:41 Maar wat ik met name mis in zijn betoog, is dat hij niet in gaat op de kritiek van dr. Van de Brink. Aan wie worden de evangeliebeloften gepredikt en wie mogen ze aannemen? Exact dat is namelijk het discussiepunt.
Ik noemde net de kanttekeningen bij Jes. 55:1 en Joh. 7:37 en dan is mijn antwoord: Aan hen die verlangen naar gerechtigheid en hun zonden en ellende voelen.

Wat vind jij van dit antwoord?
Dat ben ik met jou eens. Wie gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet nodig.

Waar ik op doelde, was dat enkele predikanten de beloften van het evangelie onder de uitverkiezing plaatsen. De oproep tot geloof en bekering ontbreekt in de preek.

Welke positieve eigenschappen zijn er dan nog wel mbt prediking?

MGG schreef: ↑03 jan 2024, 18:47
wfloor schreef: ↑03 jan 2024, 09:59 https://www.rd.nl/artikel/1047516-dordt ... ere-genade
'Is dit wetenschappelijk?'

Deze retorische vraag bezorgde mij een kleine glimlach. Ik zal voortaan netjes ds. Vd Brink zeggen en de titel dr. Verrmijden.

Dit is een aantijging die ik nergens kan vinden bij dr. van den Brink. Ds. Clements geeft ook niet aan waar dit wordt gezegd.

Ik heb het ook gelezen. Op Refoweb geloof ik.

Psalm schreef: ↑03 jan 2024, 18:51
MGG schreef: ↑03 jan 2024, 18:47
wfloor schreef: ↑03 jan 2024, 09:59 https://www.rd.nl/artikel/1047516-dordt ... ere-genade
'Is dit wetenschappelijk?'

Deze retorische vraag bezorgde mij een kleine glimlach. Ik zal voortaan netjes ds. Vd Brink zeggen en de titel dr. Verrmijden.
Dit is een aantijging die ik nergens kan vinden bij dr. van den Brink. Ds. Clements geeft ook niet aan waar dit wordt gezegd.

Dat zijn vast de kleine lettertjes van ds. Vd Brink. Of jouw brein is zo positief ingesteld dat negatieve woorden/zinnen niet verwerkt worden.

MGG schreef: ↑03 jan 2024, 18:56Dat zijn vast de kleine lettertjes van ds. Vd Brink. Of jouw brein is zo positief ingesteld dat negatieve woorden/zinnen niet verwerkt worden.

Ik wil eerst bewijs zien.

Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt

Re: Hyperdordt