Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

DDD schreef:Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

Van wie mag dat niet?

DDD schreef:Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

Onjuist.

GerefGemeente-lid schreef:Barneveld-Zuid wil niet i.s.m. Ede een gemeente in Lunteren starten

Er is nooit sprake geweest om dit samen met Barneveld-Zuid te doen. Ede wilde dit alleen voor zichzelf.

Silo schreef:Kan Ede geen afdeling en preekplaats starten in Lunteren? Weet het niet zeker maar volgens mij hoeft dat niet langs classis omdat het geen losse gemeente is. Dan kan Zuid het ook niet blokkeren.

Mistig schreef: Als dat de reden is om samen geen nieuwe gemeente te willen vormen en daardoor twee reuzengemeenten te laten groeien, dan vind ik dat sneu. Dat getuigt niet echt van broederschap en eenheid.
De kerkenraad van Ede kan natuurlijk onder eigen gezag prima diensten gaan beleggen in Lunteren (of één van de andere kerkgebouwen in Ede).

Dit wilde Ede in goed overleg met de classis doen. De classis heeft toen besloten op verzoek van een gemeente (de reden laat ik nu maar in het midden) om de optie samenwerking met Wagingen te onderzoeken, wat niet haalbaar is gebleken.

FlyingEagle schreef:

DDD schreef:Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

Onjuist.

Sommige predikanten willen niet in bepaalde gemeenten preken.
Dat kan je de kerkenraad dan niet verwijten.

FlyingEagle schreef:Er is nooit sprake geweest om dit samen met Barneveld-Zuid te doen. Ede wilde dit alleen voor zichzelf.

Dat laatste wist ik niet. Maar Barneveld-Zuid stak er een stokje voor, blijkbaar op ongegronde redenen. Dat heb ik van meerdere mensen begrepen.

Met andere woorden: die bemoeide zich er mee. En de reden is ons allen bekend. Dat heb ik ook van meerderen gehoord.

Mistig schreef:

FlyingEagle schreef:

DDD schreef:Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

Onjuist.

Sommige predikanten willen niet in bepaalde gemeenten preken.
Dat kan je de kerkenraad dan niet verwijten.

Nee. Maar ik zou dat op de classis wel aankaarten als ik betreffende kerkenraad was.

GerefGemeente-lid schreef:

Mistig schreef:

FlyingEagle schreef:

DDD schreef:Het is extreem gedrag. Nog niet eens alle predikanten mogen in Ede spreken, al wonen ze om de hoek. Dus mijns inziens gaat het nergens over.

Onjuist.

Sommige predikanten willen niet in bepaalde gemeenten preken.
Dat kan je de kerkenraad dan niet verwijten.

Nee. Maar ik zou dat op de classis wel aankaarten als ik betreffende kerkenraad was.

Zou best kunnen maar ik heb niet het idee dat in dit geval zoiets speelt. DDD beschuldigd de kerkenraad van Ede ervan dat niet alle predikanten mogen komen preken en dat is gewoon onzin. @DDD, waar haal je deze stellige bewering vandaan?

GerefGemeente-lid schreef:

FlyingEagle schreef:Er is nooit sprake geweest om dit samen met Barneveld-Zuid te doen. Ede wilde dit alleen voor zichzelf.

Dat laatste wist ik niet. Maar Barneveld-Zuid stak er een stokje voor, blijkbaar op ongegronde redenen. Dat heb ik van meerdere mensen begrepen.

Met andere woorden: die bemoeide zich er mee. En de reden is ons allen bekend. Dat heb ik ook van meerderen gehoord.

Van meerderen gehoord zegt lang niet altijd iets over de betrouwbaarheid.
Ik heb niet zoveel verstand van kerkrecht, maar volgensmij kan een buurgemeente er geeneens een stokje voor steken.

MGG schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

FlyingEagle schreef:Er is nooit sprake geweest om dit samen met Barneveld-Zuid te doen. Ede wilde dit alleen voor zichzelf.

Dat laatste wist ik niet. Maar Barneveld-Zuid stak er een stokje voor, blijkbaar op ongegronde redenen. Dat heb ik van meerdere mensen begrepen.

Met andere woorden: die bemoeide zich er mee. En de reden is ons allen bekend. Dat heb ik ook van meerderen gehoord.

Van meerderen gehoord zegt lang niet altijd iets over de betrouwbaarheid.
Ik heb niet zoveel verstand van kerkrecht, maar volgensmij kan een buurgemeente er geeneens een stokje voor steken.

Je moet nog maar eens wat classisverslagen lezen.

De Edense kerkenraad moet gewoon met een voldongen feit komen. "Per 1 januari starten wij met diensten in Lunteren." Punt. En dan heeft Barneveld-Zuid dat maar te slikken.

GerefGemeente-lid schreef:

MGG schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

FlyingEagle schreef:Er is nooit sprake geweest om dit samen met Barneveld-Zuid te doen. Ede wilde dit alleen voor zichzelf.

Dat laatste wist ik niet. Maar Barneveld-Zuid stak er een stokje voor, blijkbaar op ongegronde redenen. Dat heb ik van meerdere mensen begrepen.

Met andere woorden: die bemoeide zich er mee. En de reden is ons allen bekend. Dat heb ik ook van meerderen gehoord.

Van meerderen gehoord zegt lang niet altijd iets over de betrouwbaarheid.
Ik heb niet zoveel verstand van kerkrecht, maar volgensmij kan een buurgemeente er geeneens een stokje voor steken.

Je moet nog maar eens wat classisverslagen lezen.

De Edense kerkenraad moet gewoon met een voldongen feit komen. Per 1 januari starten wij met diensten in Lunteren. Punt. En dan heeft Barneveld-Zuid dat maar te slikken.

Ik lees de classisverslagen altijd. Mogelijk heb ik wat gemist. Ik hoor graag in welk verslag staat dat Barneveld-Zuid er een stokje voor stak.

Sinds wanneer kan een buurgemeente een splitsing voorkomen? Zo ja, op basis van welk artikel in de dko kan dit?

MGG schreef:Ik lees de classisverslagen altijd. Mogelijk heb ik wat gemist. Zo ja, dan hoor ik graag in welk verslag staat dat Barneveld-Zuid er een stokje voor stak.

Sinds wanneer kan een gemeente een splitsing voorkomen? Op basis van welk artikel in de dko kan het volgens jou?

Dat kan ook niet. Maar soms lijkt een verzoek meer een eis. Ik weet niet meer wanneer dat was hoor, al geruime tijd geleden.

Maar goed, gelukkig is er ook nog positief nieuws: https://www.rd.nl/artikel/1002947-barne ... r-kinderen

Hier kan ik weer van genieten. Mooi, zulke initiatieven.

MGG schreef:
Ik lees de classisverslagen altijd. Mogelijk heb ik wat gemist. Ik hoor graag in welk verslag staat dat Barneveld-Zuid er een stokje voor stak.

Sinds wanneer kan een buurgemeente een splitsing voorkomen? Zo ja, op basis van welk artikel in de dko kan dit?

Dan ga je er dus vanuit dat een classisverslag in de Saambinder de volledige weergave van de discussie is geweest? En dat ze in de Saambinder dit soort moeilijkheden uitgebreid gaan opschrijven zodat het voor iedereen duidelijk is waar het probleem zit?

Of je kunt heel naief denken dat kerkpolitiek in de GG niet aanwezig is.

Je zou eens moeten weten wat er allemaal gezegd werd wat wij niet weten/wat de krant niet haalt. Dan zou dit forum te klein zijn.

Ik spreek nu in het algemeen en niet over een bijzondere casus.

FlyingEagle schreef:

MGG schreef:
Ik lees de classisverslagen altijd. Mogelijk heb ik wat gemist. Ik hoor graag in welk verslag staat dat Barneveld-Zuid er een stokje voor stak.

Sinds wanneer kan een buurgemeente een splitsing voorkomen? Zo ja, op basis van welk artikel in de dko kan dit?

Dan ga je er dus vanuit dat een classisverslag in de Saambinder de volledige weergave van de discussie is geweest? En dat ze in de Saambinder dit soort moeilijkheden uitgebreid gaan opschrijven zodat het voor iedereen duidelijk is waar het probleem zit?

Of je kunt heel naief denken dat kerkpolitiek in de GG niet aanwezig is.

Nee dit is niet helemaal eerlijk. GGLid verwijst naar de classesverslagen. Als MGG logischer wijs vraagt welke dan, dan wordt er ineens weggedoken achter een ander nieuws bericht.