Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Je zult het hier ook niet over eens worden, temeer er een groot verschil kan in gemeenten betreffende avondmaal-drang dan wel avondmaal-dwang. Dan hoor ik de kids op school vragen, waarom gaat er zo weinig uit van veel avondmaalgangers. Ik meen wat antwoorden uit bovenstaande postings te kunnen meenemen.

Waarom zou je het niet eens kunnen worden als je alle gevoelsargumenten even terzijde legt, geen heel andere discussie punten inbrengt en op basis van Gods Woord en in de lijn der reformatie probeert te verwoorden wanneer iemand ambtsdrager kan zijn?

Het gaat niet om links of rechts. Het gaat ook niet over HA-drang of HA-terughoudendheid of zelfs mijding. Het gaat er om of een ambtsdrager wel of geen kind van God behoort te zijn en daarom de roep van De Meester, "Doe dat tot Mijn gedachtenis' niet naast zich neerlegt, maar gehoorzaam ten HA gaat.

Ik snap serieus niet dat dit een punt van discussie is.

Omdat jij en ik niet kunnen weten wat er leeft in het hart van een ander. Dus er kan een ambtsdrager zijn die een kind van God is en toch de vrijmoedigheid niet heeft om aan te gaan. Dan kunnen wij zwaaien en schermen met teksten en beredeneringen maar wij kennen dat hart op dat moment niet. Quitte simple.

[Tiberius]

Je huis op een goede manier regeren is natuurlijk niet daar een dictatuur van maken.

Dus ik ben het niet zo met GG-lid eens.

Wat is het volgens jou wel?
Volgens mij is het zonden van je kind(eren) niet toestaan. Niet als een dictator maar als een liefhebbende ouder.

Daarom. Dat is genoeg. En dat deze (thuiswonende) kinderen dan alsnog zondigen met alcohol of wat dan ook, is niet op het conto van deze treurende liefhebbende ouders (en ambtsdragers) te schrijven.

De zonde van Eli was niet dat zijn zoons verkeerde dingen deden, maar dat hij ze niet ‘zuur aanzag’.

Verder zou het niet meer dan vanzelfsprekend moeten zijn dat alle ambtsdragers avondmaalgangers zijn. Niet voor de gemeente, maar voor de Heere.
Dat daar veel tegenop kan komen, ja dat is niet vreemd (zeg ik in deze week van voorbereiding). Dat kan ook zeker de ervaring van ambtsdragers zijn. En dan toch niet af moeten (of kunnen) blijven.

Moet een ambtsdrager dan worden afgezet op het moment dat hij een keer niet aangaat (zoals hierboven gesuggereerd). Dat lijkt me niet de weg. Maar deze broeder hoort wel in liefde vermaand te worden.

Hier ben ik het volledig mee eens.
Met nog wel een kleine toevoeging op je laatste alinea: een keer niet aangaan is wat anders dan iemand kandideren die nooit aan het avondmaal deelneemt.

[Tiberius]

Je zult het hier ook niet over eens worden, temeer er een groot verschil kan in gemeenten betreffende avondmaal-drang dan wel avondmaal-dwang. Dan hoor ik de kids op school vragen, waarom gaat er zo weinig uit van veel avondmaalgangers. Ik meen wat antwoorden uit bovenstaande postings te kunnen meenemen.

Waarom zou je het niet eens kunnen worden als je alle gevoelsargumenten even terzijde legt, geen heel andere discussie punten inbrengt en op basis van Gods Woord en in de lijn der reformatie probeert te verwoorden wanneer iemand ambtsdrager kan zijn?

Het gaat niet om links of rechts. Het gaat ook niet over HA-drang of HA-terughoudendheid of zelfs mijding. Het gaat er om of een ambtsdrager wel of geen kind van God behoort te zijn en daarom de roep van De Meester, "Doe dat tot Mijn gedachtenis' niet naast zich neerlegt, maar gehoorzaam ten HA gaat.

Ik snap serieus niet dat dit een punt van discussie is.

Omdat jij en ik niet kunnen weten wat er leeft in het hart van een ander. Dus er kan een ambtsdrager zijn die een kind van God is en toch de vrijmoedigheid niet heeft om aan te gaan. Dan kunnen wij zwaaien en schermen met teksten en beredeneringen maar wij kennen dat hart op dat moment niet. Quitte simple.

Dan zou ik zeggen: wacht met het kandideren van zo iemand tot hij die vrijmoedigheid wel heeft.
Wij hoeven het hart ook niet te oordelen, maar kunnen wel iemands gedrag zien.

[helma]

Ik hoorde van een predikant die betrokkene vroeg waarom hij dan wel vrijmoedigheid had om ambtsdrager te worden. Mijn inziens een terechte vraag.

[Tiberius]

Dank voor deze evenwichtige post, @huisman!

Ik vind de verzen 4 en 5 van dit tekstgedeelte ook wel iets waar we de vinger wel eens wat meer bij mogen leggen, vooral de laatste drie woorden van vers 4.
De wereldgelijkvormigheid is zeer groot, ook onder kinderen van ambtsdragers. Wat dat betreft is het tekenend dat ik daar nog nooit iemand over heb gehoord...

Opletten met het woord wereldgelijkvormigheid. Ik ben bang dat we dat te veel zoeken in kleding en haardracht
zoals ik dat vroeger wel hoorde in kanselboodschappen. Veel dingen blijven dan buiten schot.
Luxe, vakanties, liefst met meerdere kinderen die ook naar dezelfde plek toeren, weelderige huizen, luxe keukens, consumptiepatroon, auto's.
Verder vind ik de discussie over deelname aan het heilig avondmaal eigenaardig.
In de kerk na de Hervorming was het gebruikelijk dat een belijdend lidmaat die niet deelnam onder censuur
werd gesteld. En belijdenis deed men als men toegang tot het heilig avondmaal begeerde.

Je opent maar een draadje over de Hervormde Kerk. In de Gereformeerde Gemeenten zijn we sommige dingen wat anders gewend. Dus heb daar ook respect voor. Ik vind je toon namelijk niet zo prettig.

Neemt u mij niet kwalijk. Ik bemerk dat ik hier als Hervormde illegaal opereer. Zo zout heb ik het nog niet gegeten. Nog even ter herinnering:
ds. G.H.Kersten en ds. A.Vergunst hadden in hun hart een plaatsje voor de kerk der vaderen die zij als planting Gods zagen, terwijl zij wel degelijk wisten wat er mis was in die kerk.
Onlangs leende ik van een geliefd familielid een Saambinder. Kreeg die overhandigd met de opmerking
''geen commentaar achteraf s.v.p.''. Die allergie merk ik steeds meer op. Ik snap er niets van. Het zal toch niet waar zijn dat u zich ergert aan een stukje historie van de kerk van onze vaderen?

Ik trigger als moderator bij het teruglezen nog even op het vetgedrukte.
Dat is niet juist en hooguit de interpretatie (of uit de bocht vliegen) van een enkele forummer. Elke discussie staat voor iedereen open, uiteraard binnen de kaders van de forumregels.

[Tiberius]

Ik hoorde van een predikant die betrokkene vroeg waarom hij dan wel vrijmoedigheid had om ambtsdrager te worden. Mijn inziens een terechte vraag.

Scherp!

[Zeeuw]

Je zult het hier ook niet over eens worden, temeer er een groot verschil kan in gemeenten betreffende avondmaal-drang dan wel avondmaal-dwang. Dan hoor ik de kids op school vragen, waarom gaat er zo weinig uit van veel avondmaalgangers. Ik meen wat antwoorden uit bovenstaande postings te kunnen meenemen.

Waarom zou je het niet eens kunnen worden als je alle gevoelsargumenten even terzijde legt, geen heel andere discussie punten inbrengt en op basis van Gods Woord en in de lijn der reformatie probeert te verwoorden wanneer iemand ambtsdrager kan zijn?

Het gaat niet om links of rechts. Het gaat ook niet over HA-drang of HA-terughoudendheid of zelfs mijding. Het gaat er om of een ambtsdrager wel of geen kind van God behoort te zijn en daarom de roep van De Meester, "Doe dat tot Mijn gedachtenis' niet naast zich neerlegt, maar gehoorzaam ten HA gaat.

Ik snap serieus niet dat dit een punt van discussie is.

Ik ook niet. Zoals ik al eerder schreef: ik begrijp de worsteling heel goed, ook het niet altijd aan kunnen gaan. Maar als toch de Meester daar is...Beeld het eens in. De Heere Jezus staat voor de gemeente en wil de maaltijd met Zijn kinderen gebruiken. Hij ziet ze zitten en kent ze, ook die worstelaars, die niks in zichzelf hebben. Maar als ze dan toch blijven zitten, terwijl Hij alles heeft gedaan voor hen. En dan is het wonderlijke, ook dat vergeeft Hij ze. Ze zijn van Hem, Hij kent ze. Hij wil daar ook juist met hen de maaltijd gebruik om dat hele zwakke te versterken. 'Midden in de dood'.
Maar gebruik toch geen argumenten om dit bijna als iets positiefs te beschrijven, omdat er ook andere kanten zijn. Het doet me echt fysiek pijn als ik dat soort zaken lees.
Iedereen hier die aan Zijn tafel mag gaan, weet toch (mag ik hopen?) hoe oneindig goed die momenten zijn en hoezeer Hij dan nabij wil zijn?

[Bezorgd]

Je zult het hier ook niet over eens worden, temeer er een groot verschil kan in gemeenten betreffende avondmaal-drang dan wel avondmaal-dwang. Dan hoor ik de kids op school vragen, waarom gaat er zo weinig uit van veel avondmaalgangers. Ik meen wat antwoorden uit bovenstaande postings te kunnen meenemen.

Waarom zou je het niet eens kunnen worden als je alle gevoelsargumenten even terzijde legt, geen heel andere discussie punten inbrengt en op basis van Gods Woord en in de lijn der reformatie probeert te verwoorden wanneer iemand ambtsdrager kan zijn?

Het gaat niet om links of rechts. Het gaat ook niet over HA-drang of HA-terughoudendheid of zelfs mijding. Het gaat er om of een ambtsdrager wel of geen kind van God behoort te zijn en daarom de roep van De Meester, "Doe dat tot Mijn gedachtenis' niet naast zich neerlegt, maar gehoorzaam ten HA gaat.

Ik snap serieus niet dat dit een punt van discussie is.

Omdat jij en ik niet kunnen weten wat er leeft in het hart van een ander. Dus er kan een ambtsdrager zijn die een kind van God is en toch de vrijmoedigheid niet heeft om aan te gaan. Dan kunnen wij zwaaien en schermen met teksten en beredeneringen maar wij kennen dat hart op dat moment niet. Quitte simple.

Helemaal eens. Ons komt het oordeel niet toe. Nooit niet.
Maar het gaat om de vraag moet je zo iemand kandideren?
Die vanuit zichzelf al aangeeft te twijfelen over zijn staat?

De kerk heeft ook orde nodig. En die orde wordt ons wel degelijk aangereikt.

Ik hoorde van een predikant die betrokkene vroeg waarom hij dan wel vrijmoedigheid had om ambtsdrager te worden. Mijn inziens een terechte vraag.

Dit voorbeeld heb ik ook eens gehoord.
Een zeer terechte vraag van die predikant.


Maar het zou een apart topickunnen zijn, waar komt HA mijding toch vandaan? Er is zo'n drempel ontstaan, dat niet aangaan in sommige gemeenten veiliger lijkt dan beschroomd aangaan. Sterker, ik heb dit zelf wel van de kansel afgehoord in een VB preek. Drempels werden zo hoog gelegd. Dat blijven zitten goedgepraat werd. Dit kwam in de reformatie echt niet voor. Ook bij de Puriteinen niet. Er is in dit opzicht echt wat mis gegaan.

Oudvaders wisten van een verkeerde HA praktijk. Van de tafel naar de kroeg. Letterlijk.
En toch deed men niet anders dan drempels weghalen, nodigen, het zwakke wijzen op de tekenen die tot versterking konden dienen.
Ja welhaast smekend aan de hoorders of ze toch hun Meester niet zouden verloochenen. Aandringend achter de kudde, zoals een goede herder betaamt.

En op andere momenten scherp separerend, maar vaak niet rondom de HA bediening, omdat dan juist zij voor wie het niet geldt, het zich aantrekken.

[Herman]

Omdat jij en ik niet kunnen weten wat er leeft in het hart van een ander. Dus er kan een ambtsdrager zijn die een kind van God is en toch de vrijmoedigheid niet heeft om aan te gaan. Dan kunnen wij zwaaien en schermen met teksten en beredeneringen maar wij kennen dat hart op dat moment niet. Quitte simple.

Maar dat is in deze casus dus een misvatting. Niet deelnemen aan het avondmaal betekent wél iets omdat het een openbare gedraging is.

[Rido91]

-knip, let even op het quoten-

Het niet aan gaan komt vaak voort dat er hogere eisen voor het aangaan aan het avondmaal worden gesteld dan het avondsmaalformulier ons aanreikt. Als dit m ambtsdragers betreft zou ik als wedervraag willen stellen: hoeveel mensen zouden zij van Christus en Zijn Avondmaal af hebben gehouden als hij zelf al niet eens aangaat en zo twijfelt? Alleen daarom zou zoals gezegd een ambtsdrager die nooit aangaat geen ambtsdrager moeten worden!

[Ambtenaar]

Omdat jij en ik niet kunnen weten wat er leeft in het hart van een ander. Dus er kan een ambtsdrager zijn die een kind van God is en toch de vrijmoedigheid niet heeft om aan te gaan. Dan kunnen wij zwaaien en schermen met teksten en beredeneringen maar wij kennen dat hart op dat moment niet. Quitte simple.

Of komt het gewoon omdat er een totaal verkeerd beeld bestaat van het Heilig Avondmaal?

[Rido91]

-knip, dubbel -

[Bezorgd]

Ga eerst even leren quoten voor dat je post Rido91, dit is echt irritant.

[Herman]

Wil je even letten op hoe je moet quoten voor dat je post Rido91, dit is echt irritant.

[GerefGemeente-lid]

Als dit m ambtsdragers betreft zou ik als wedervraag willen stellen: hoeveel mensen zouden zij van Christus en Zijn Avondmaal af hebben gehouden als hij zelf al niet eens aangaat en zo twijfelt? Alleen daarom zou zoals gezegd een ambtsdrager die nooit aangaat geen ambtsdrager moeten worden!

Het is bekend dat deze ambtsdragers in het verleden juist ontzettend ruim waren voor een ander, maar nauw (misschien wel te nauw) voor zichzelf.