JvW schreef: ↑01 dec 2023, 22:18

HersteldHervormd schreef: ↑01 dec 2023, 22:15

JvW schreef: ↑01 dec 2023, 19:50

merel schreef: ↑01 dec 2023, 12:09 Ben ik de enige die denkt dat je blij mag zijn dat iemand een Bijbel leest in plaats van muggenziften over een vertaling? Laat dat laatste over aan theologen of mensen die bijbelstudie doen. Voor de 'gewone mens' maakt de vertaling m.i. weinig uit.

Nee, het lezen in de Bijbel is het belangrijkste en ondergeschikt aan de vertaling. We hebben hier ook vanalles in huis en gebruiken die bij het zondagse gezinsmoment juist door elkaar. En dan kun je gelijk duidelijk maken/krijgen wat de voordelen en nadelen zijn van de diverse vertalingen. Een BGT is heel makkelijk om te lezen, maar als je dan de tekst naast de HSV legt is er vaak wel een ‘verarming’ zichtbaar.
Op de basisschool wordt de HSV gebruikt, in de kerk wordt op zondag vanaf de kansel de SV gebruikt terwijl 75% van de gemeente uit de HSV meeleest. Ik gebruik zelf eigenlijk altijd de HSV.
Wat mij betreft wordt het gebruik van de HSV in de kerkdiensten in onze kerk vrijgegeven. Komt er een dominee die hier een probleem mee heeft dan kan hij altijd teruggrijpen op de SV.

Ik dacht altijd dat je in een GG zat. Bij ons in de gemeente leest vrijwel iedereen SV c.q. BMU.

Ik zit zeker in een GG, dat heb je helemaal goed.

Ad Anker schreef: ↑02 dec 2023, 07:09

HersteldHervormd schreef: ↑01 dec 2023, 22:14

Ad Anker schreef: ↑01 dec 2023, 19:36

HersteldHervormd schreef: ↑01 dec 2023, 19:11Ik vind het apart dat je het zelf beter denkt te weten dan een SV of een HSV. Waarom doe je dat?

Waaruit blijkt dat ik dat denk?

Uit je eigen woorden. De SV is blijkbaar niet helder genoeg, dus pas je wat woorden aan. Je geeft zelf al aan dat het aardig op de HSV begint te lijken. Lees dan ook de HSV in plaats van DIY Bijbelvertaling zou ik zeggen. Waarom zou je niet de HSV gaan lezen als je de SV toch wil aanpassen?

Omdat ik vertrouwd ben met de SV, verstaanbaarheid niet alleen in woorden zit. Verder interpreteer je mijn woorden verkeerd.

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 13:48 Je vraagt wat ik er van vind dus ik geef mijn mening zodat je tenslotte beweerd dat ik je woorden verkeerd interpreteer? Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dan geen HSV leest. Je bent vertrouwd met de SV, maar geeft er toch een eigen draai aan?!

Er zijn dan twee opties:
1: Je leest liever geen HSV, dus je leest SV;
2: Je vind blijkbaar de SV moeilijk verstaanbaar in de letterlijke zin, dus je leest HSV;

Jij plakt er een 3 achter: Ik ben vertrouwd met de SV, maar ik transformeer het zelf tot een beter leesbare bijbel (Ik kan dat namelijk veel beter dan de vertalers van de HSV)

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 13:46

JvW schreef: ↑01 dec 2023, 22:18

HersteldHervormd schreef: ↑01 dec 2023, 22:15

JvW schreef: ↑01 dec 2023, 19:50

Nee, het lezen in de Bijbel is het belangrijkste en ondergeschikt aan de vertaling. We hebben hier ook vanalles in huis en gebruiken die bij het zondagse gezinsmoment juist door elkaar. En dan kun je gelijk duidelijk maken/krijgen wat de voordelen en nadelen zijn van de diverse vertalingen. Een BGT is heel makkelijk om te lezen, maar als je dan de tekst naast de HSV legt is er vaak wel een ‘verarming’ zichtbaar.
Op de basisschool wordt de HSV gebruikt, in de kerk wordt op zondag vanaf de kansel de SV gebruikt terwijl 75% van de gemeente uit de HSV meeleest. Ik gebruik zelf eigenlijk altijd de HSV.
Wat mij betreft wordt het gebruik van de HSV in de kerkdiensten in onze kerk vrijgegeven. Komt er een dominee die hier een probleem mee heeft dan kan hij altijd teruggrijpen op de SV.

Ik dacht altijd dat je in een GG zat. Bij ons in de gemeente leest vrijwel iedereen SV c.q. BMU.

Ik zit zeker in een GG, dat heb je helemaal goed.

JvW schreef: ↑02 dec 2023, 14:42

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 13:46

JvW schreef: ↑01 dec 2023, 22:18

HersteldHervormd schreef: ↑01 dec 2023, 22:15

Ik dacht altijd dat je in een GG zat. Bij ons in de gemeente leest vrijwel iedereen SV c.q. BMU.

Ik zit zeker in een GG, dat heb je helemaal goed.

???

Die 75% is niet wetenschappelijk onderbouwd overigens. Het zou ook 50% kunnen zijn die een andere vertaling leest dan de SV. Maar veel minder zal het echt niet zijn. Veel meer dan die 75% die SV of BMU leest ook niet. Dat misschien ter geruststelling….

Ad Anker schreef: ↑02 dec 2023, 14:02

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 13:48 Je vraagt wat ik er van vind dus ik geef mijn mening zodat je tenslotte beweerd dat ik je woorden verkeerd interpreteer? Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dan geen HSV leest. Je bent vertrouwd met de SV, maar geeft er toch een eigen draai aan?!

Er zijn dan twee opties:
1: Je leest liever geen HSV, dus je leest SV;
2: Je vind blijkbaar de SV moeilijk verstaanbaar in de letterlijke zin, dus je leest HSV;

Jij plakt er een 3 achter: Ik ben vertrouwd met de SV, maar ik transformeer het zelf tot een beter leesbare bijbel (Ik kan dat namelijk veel beter dan de vertalers van de HSV)

Een dominee doet toch niet anders: uitleggen wat er staat? Ik zou in jouw denktrant er voor kunnen kiezen om eerst letterlijk voor te lezen en vervolgens als uitleg de taal te verduidelijken. Zou dat volgens jou wel oké zijn? Of vind je dat ik gewoon de HSV moet gebruiken in mijn klas?

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 15:07

Ad Anker schreef: ↑02 dec 2023, 14:02

HersteldHervormd schreef: ↑02 dec 2023, 13:48 Je vraagt wat ik er van vind dus ik geef mijn mening zodat je tenslotte beweerd dat ik je woorden verkeerd interpreteer? Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dan geen HSV leest. Je bent vertrouwd met de SV, maar geeft er toch een eigen draai aan?!

Er zijn dan twee opties:
1: Je leest liever geen HSV, dus je leest SV;
2: Je vind blijkbaar de SV moeilijk verstaanbaar in de letterlijke zin, dus je leest HSV;

Jij plakt er een 3 achter: Ik ben vertrouwd met de SV, maar ik transformeer het zelf tot een beter leesbare bijbel (Ik kan dat namelijk veel beter dan de vertalers van de HSV)

Een dominee doet toch niet anders: uitleggen wat er staat? Ik zou in jouw denktrant er voor kunnen kiezen om eerst letterlijk voor te lezen en vervolgens als uitleg de taal te verduidelijken. Zou dat volgens jou wel oké zijn? Of vind je dat ik gewoon de HSV moet gebruiken in mijn klas?

Ik vind exegese iets anders dan het daadwerkelijk lezen van de Schrift zelf. Dat haal je m.i. nu een beetje door elkaar. Of je de HSV of de SV moet gebruiken is niet aan mij. Ik zou persoonlijk dan wel kiezen uit een van deze twee, in plaats van het zelf wijzigen. Het lijkt me ook erg vermoeiend. Daarnaast is het ook nog eens de vraag of je dan niet teveel je eigen woorden kiest.

Ad Anker schreef: ↑02 dec 2023, 15:28 Helder. Ik vind het echter niet vermoeiend om een vertaalslag te maken bij het bijbellezen. Is ook wel logisch als je heel vertrouwd ben met de SV.

Ad Anker schreef: ↑02 dec 2023, 15:28 Helder. Ik vind het echter niet vermoeiend om een vertaalslag te maken bij het bijbellezen. Is ook wel logisch als je heel vertrouwd ben met de SV.

Ararat schreef: ↑02 dec 2023, 17:56 Zomaar even hypothetisch:
In onze Lage Landen is sinds mensenheugenis geen Bijbel beschikbaar. We behelpen ons met een Bijbel in een andere taal. Een groep vertalers van een ander land bekommert zich om ons en start een project om tot een Bijbel in onze taal te komen. We krijgen de eerste hoofdstukken voor het eerst onder ogen.
Hoe zou het zijn om voor het eerst de Bijbel te lezen in je eigen taal en welke gesprekken zouden we erover hebben?