Mara schreef: De I C arts zei dan ook deze week, leeftijd alleen is niet het doorslaggevend argument, i.g.v. tekort I C bedden.
M.a.w. als die keuze gemaakt zou moeten worden, kan het zijn dat de oudere behandeld wordt en de jongere niet.

DDD schreef:Mensen die kunnen lezen, hebben prima begrepen wat je schreef. En bij een goed functionerende gezondheidszorg ben ik het daar helemaal mee eens.

Maar wat vind je van mijn tegenargumenten?

DDD schreef:Ik vind de huidige maximumnorm van €80.000 per gewonnen levensjaar een prima keuze.

Ik zou het dus helemaal eens zijn met de afweging die Ambtenaar noemt, als onze gezondheidszorg op orde was. Dan hadden we kunnen doen wat Singapore deed. Het huidige beleid is absurd duur voor het effect per toegevoegd levensjaar. Maar toch vind ik het een teken van beschaving dat we er naar streven dat iedereen persoonlijk afscheid kan nemen van zijn dierbaren, en dat niet zoals in 1918 maar ook zoals onlangs in Italie de overledenen per 65 kisten in een legerauto worden gezet om verbrand te worden.

De overheid heeft met de privatisering van de rijksvaccinfabriek en het onderzoeksinstituut en uberhaupt met de planning van de zorgvoorzieningen een risico genomen. Daar betaalt nu de economie en voor een deeltje de ondernemers de prijs voor. Maar er zijn genoeg mensen die hebben gewaarschuwd tegen al die privatiseringen.

Ik verwacht dat Europa na deze crisis nog eens goed naar de ramp in Amerika zal kijken en dan weer schielijk teruggaat naar het Rijnlandse model. En ik hoop dat de ambtenarencaroussel ook heel snel eindigt, al is er natuurlijk een sterk belang bij de betrokkenen om die rondwenteling in het eigen belang zo lang mogelijk vol te houden. Al was het maar omdat de betrokkenen er persoonlijk voor verantwoordelijk zijn dat pas twee maanden nadat duidelijk was dat er beademingsmachines nodig zouden (kunnen) zijn, de eerste bestelling de deur uit ging.

DDD schreef: Ik vind persoonlijk dat offer te zwaar, en dat is toch echt een ander argument dan de investeringen in het in leven houden van zieke mensen.

Vervolgde schreef: De seculiere wereld met haar levensovertuiging en het verkozen kompas op basis van een economisch stuurmechanisme, zal dat zo niet zien. Die mensen hebben het leven in eigen hand genomen, nemen zichzelf de maat en oordelen naar eigen licht. Dan blijkt dat de barmhartigheid van deze wereld in wezen wreed is. De mammon is hun god. Daaruit leeft een christen hier als een schaap onder de wolven, want twee heren dienen gaat niet!

DDD schreef:Ik vind de huidige maximumnorm van €80.000 per gewonnen levensjaar een prima keuze.

Ik zou het dus helemaal eens zijn met de afweging die Ambtenaar noemt, als onze gezondheidszorg op orde was. Dan hadden we kunnen doen wat Singapore deed. Het huidige beleid is absurd duur voor het effect per toegevoegd levensjaar. Maar toch vind ik het een teken van beschaving dat we er naar streven dat iedereen persoonlijk afscheid kan nemen van zijn dierbaren, en dat niet zoals in 1918 maar ook zoals onlangs in Italie de overledenen per 65 kisten in een legerauto worden gezet om verbrand te worden.

De overheid heeft met de privatisering van de rijksvaccinfabriek en het onderzoeksinstituut en uberhaupt met de planning van de zorgvoorzieningen een risico genomen. Daar betaalt nu de economie en voor een deeltje de ondernemers de prijs voor. Maar er zijn genoeg mensen die hebben gewaarschuwd tegen al die privatiseringen.

Ik verwacht dat Europa na deze crisis nog eens goed naar de ramp in Amerika zal kijken en dan weer schielijk teruggaat naar het Rijnlandse model. En ik hoop dat de ambtenarencaroussel ook heel snel eindigt, al is er natuurlijk een sterk belang bij de betrokkenen om die rondwenteling in het eigen belang zo lang mogelijk vol te houden. Al was het maar omdat de betrokkenen er persoonlijk voor verantwoordelijk zijn dat pas twee maanden nadat duidelijk was dat er beademingsmachines nodig zouden (kunnen) zijn, de eerste bestelling de deur uit ging.

Mara schreef: Voortdurende berekeningen, hoeveel kans, als we dit doen dan..... Moeten ouderen zich opofferen voor de jongeren...

Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
De almachtige en alom tegenwoordige kracht Gods , door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert , dat loof en gras, regen en droogte ,vruchtbare en onvruchtbare jaren,spijze en drank, gezondheid en krankheid,rijkdom en armoede , en alle dingen, niet bij geval, maar van zijn vaderlijke hand ons toekomen.
Vraag 28
Waartoe dient ons dat wij weten, dat God alles geschapen heeft en nog door zijn voorzienigheid onderhoudt?
Dat wij in allen tegenspoed geduldig , in voorspoed dankbaar zijn mogen , en in alles, dat ons nog toekomen kan, een goed toevoorzicht hebben op onzen getrouwen God en Vader , dat ons geen schepsel van zijn liefde scheiden zal , aangezien alle schepselen alzo in zijn hand zijn, dat zij tegen zijn wil zich noch roeren, noch bewegen kunnen.

Posthoorn schreef:Misschien een idee om het artikel in de Volkskrant ook te lézen?

Ambtenaar schreef: In oorlogen offeren jongeren zich op voor ouderen. Het zijn de jongeren die sneuvelen op het slagveld, niet de ouderen. Dus dit is een vreemde uitspraak van jou.

Ambtenaar schreef: M.a.w. je kunt wel teksten uit de Bijbel of belijdenisgeschriften plaatsen, wat heel vroom over komt. Maar hoe pas jij dit concreet toe of hoe zou je willen dat beslissers dit toe passen? Kortom, zonder concreet te worden vind ik het plaatsen van teksten nogal overbodig.