@Bogerman: de rechter beoordeelt inderdaad de bedoeling van de wetgever, maar dat is hier de Tweede Kamer (met name de PVV, omdat zij het amendement hebben ingediend) en niet de regering. De minister is onderdeel van de uitvoerende macht. De bedoeling van de opstellers van het amendement is overduidelijk. Ook het verstrekken van soep aan illegalen is dus strafbaar.
Van Weel heeft dat daarom dus ook niet bevestigd, maar alleen gezegd dat het geen prioriteit zal hebben bij de handhaving. Het is dus wèl verboden.

De SGP wilde zich graag profileren als streng op migratie en heeft geen goed onderzoek gedaan naar de gevolgen. Het idee dat het wel mee zou vallen is geen gereformeerd idee.
Of de wet is in strijd met Gods geboden en dan mag je niet voorstemmen.
Of de wet is daarmee niet in strijd en dan mogen kerken de wet niet overtreden, ook niet voor het uitdelen van soep.

Dit alles helpt natuurlijk de PVV ontzettend in de verkiezingscampagne, zeker als straks in de Eerste Kamer de wet alsnog sneuvelt (rechts heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer).

Het verbod om statushouders voorrang te verlenen op sociale huurwoningen is trouwens illegaal. Je kunt regelen dat het zijn van statushouder geen reden meer is om voorrang te krijgen. Het is echter verboden om alle statushouders geen voorrang meer te geven. Als ze in dezelfde situatie zitten als een Nederlander, moeten ze op dezelfde manier behandeld worden.

Maanenschijn schreef: ↑04 jul 2025, 19:34
Ik denk ook wel dat de SGP-fractie niet alle gevolgen heeft overzien bij de stemming over het amendement. Intern is er ook best wat ruis over gekomen. Meerdere leden (in onze gemeente) hebben hun lidmaatschap opgezegd. De nuance die nu bij de behandeling van het (geamendeerde) wetsvoorstel is gemaakt door de SGP was niet terug te horen bij de stemming over het amendement. Dat was veel sterker geweest om ook daar de nuances te maken over hulp aan illegaliteit of aan illegalen. Dit laatste past in een Bijbelse barmhartigheid, dat eerste is helpen aan wetsontduiking.

Dus ja, ik denk dat de SGP TK-fractie ietsje verslikt heeft in dit amendement.

Kan goed hoor.

Wat vind jij ervan dat mensen bij een (mogelijke) uitglijder direct hun lidmaatschap opzeggen? Een partij zal toch weleens falen? Of anders niet altijd iedereen 100% tevreden kunnen houden? Ik zou zeggen, net als bij de kerk: steunen door dik én dun. Alleen als er echt aangetoond kan worden dat de koers van de partij fundamenteel wijzigt, zou ik zo'n drastische stap overwegen.

Zo. Het RD-commentaar is niet mals: https://www.rd.nl/artikel/1113497

Job schreef:

Maanenschijn schreef: ↑04 jul 2025, 19:34
Ik denk ook wel dat de SGP-fractie niet alle gevolgen heeft overzien bij de stemming over het amendement. Intern is er ook best wat ruis over gekomen. Meerdere leden (in onze gemeente) hebben hun lidmaatschap opgezegd. De nuance die nu bij de behandeling van het (geamendeerde) wetsvoorstel is gemaakt door de SGP was niet terug te horen bij de stemming over het amendement. Dat was veel sterker geweest om ook daar de nuances te maken over hulp aan illegaliteit of aan illegalen. Dit laatste past in een Bijbelse barmhartigheid, dat eerste is helpen aan wetsontduiking.

Dus ja, ik denk dat de SGP TK-fractie ietsje verslikt heeft in dit amendement.

Kan goed hoor.

Wat vind jij ervan dat mensen bij een (mogelijke) uitglijder direct hun lidmaatschap opzeggen? Een partij zal toch weleens falen? Of anders niet altijd iedereen 100% tevreden kunnen houden? Ik zou zeggen, net als bij de kerk: steunen door dik én dun. Alleen als er echt aangetoond kan worden dat de koers van de partij fundamenteel wijzigt, zou ik zo'n drastische stap overwegen.

Steunen door dik en dun kent natuurlijk wel grenzen. Net als in de kerk . Het zal voor sommigen mogelijk de bekende druppel zijn van al eerder gevoeld ongemak bij de koers van de partij. Ondanks dat ik lid ben steun ik verkeerde beslissingen niet. Voor mij is het lidmaatschap ook meer dan alleen betrokkenheid bij de landelijke fractie. Mijn betrokkenheid zit veel meer lokaal.

Helder @Maanenschijn.

In ieder geval maken ze zich bij het RD ook zorgen. "Het verkeerde kamp" en "kwaadaardige symboolpolitiek", dat zijn toch niet de eerste de beste kwalificaties. Zullen ze bij de SGP niet blij mee zijn.

Hopelijk stopt het misbruiken van kerkdiensten ook.

Pas stapte wat leden over naar o.a. het CDA en eerder naar FvD. Links of rechts wat leden verliezen is geen ramp. De 3 zetels zijn veilig en de 4e lijkt buiten bereik. In peilingen niet, maar bij verkiezingen wel.

Geytenbeekje schreef: ↑04 jul 2025, 19:53 Ze zitten te veel in de PVV-sfeer de laatste tijd. Ik weet haast wel zeker dat als van der Staaij er nog was zij meteen het ''juiste'' hadden gekozen.

Dat neem ik ook aan. Ik kijk met verbazing naar de gang van zaken.

Job schreef: ↑04 jul 2025, 20:50 Helder @Maanenschijn.

In ieder geval maken ze zich bij het RD ook zorgen. "Het verkeerde kamp" en "kwaadaardige symboolpolitiek", dat zijn toch niet de eerste de beste kwalificaties. Zullen ze bij de SGP niet blij mee zijn.

RD is zich sowieso aan het vervreemden van hun oorspronkelijke achterban.
Of het nu SGP is of bezwaarde CGK'ers
De nuance en de 'voorzichtigheid' om links maar niet voor de voeten te lopen is ongekend.
En om het maar helemaal niet over de klimaatreligie te hebben.
Persoonlijk heb ik altijd een groot hart voor het RD ,maar hoor om me heen veel gemopper en gesomber over de koers.

HHR schreef: ↑04 jul 2025, 23:12

Job schreef: ↑04 jul 2025, 20:50 Helder @Maanenschijn.

In ieder geval maken ze zich bij het RD ook zorgen. "Het verkeerde kamp" en "kwaadaardige symboolpolitiek", dat zijn toch niet de eerste de beste kwalificaties. Zullen ze bij de SGP niet blij mee zijn.

RD is zich sowieso aan het vervreemden van hun oorspronkelijke achterban.
Of het nu SGP is of bezwaarde CGK'ers
De nuance en de 'voorzichtigheid' om links maar niet voor de voeten te lopen is ongekend.
En om het maar helemaal niet over de klimaatreligie te hebben.
Persoonlijk heb ik altijd een groot hart voor het RD ,maar hoor om me heen veel gemopper en gesomber over de koers.

Somberen is een naar woord, maar blij ben ik zeker niet met de ontwikkelingen binnen het RD. Ik herken soms mijn eigen RD niet meer... Vervreemding van de achterban zou de krant wat te zeggen moeten hebben. Ik vrees dat ze bewust deze koers inslaan. Immers, hoe zou het RD (nu commercieel gesproken) nog kunnen bestaan met de principes van vroeger. En toch, ook al is dat zo, hier kunnen we moeilijk een zegen over verwachten.

DDD schreef: ↑04 jul 2025, 22:05

Geytenbeekje schreef: ↑04 jul 2025, 19:53 Ze zitten te veel in de PVV-sfeer de laatste tijd. Ik weet haast wel zeker dat als van der Staaij er nog was zij meteen het ''juiste'' hadden gekozen.

Dat neem ik ook aan. Ik kijk met verbazing naar de gang van zaken.

Wat vind je momenteel het meest curieus?

Goed stuk over de uitglijder van de SGP van vorige week: https://www.rd.nl/a/1113766-in-rechtsst ... n-vereiste

De Haagse oplossing van de SGP: het plan wellicht alsnog blokkeren in de Eerste Kamer. Ik vind het enerzijds oké dat de partij blijft staan voor het principe achter hun keuze. Maar dat er niet royaal wordt gezegd: sorry, dit hadden we anders moeten aanvliegen, vind ik jammer. Juist een christelijke partij (steunend op een vergevend God) zou dat moeten durven. Het maakt niet kwetsbaar, het is juist een voorbeeld. Alhoewel er misbruik van zal worden gemaakt door sommigen. Maar dat zij dan zo.

https://dit.eo.nl/artikel/chris-stoffer ... spreekbaar

Wat een chaos en gedraai. Bij gebrek aan alternatieve blijft de achterban wel trouw. Gelukkig is Nicki Pouw-Verweij weg bij JA21, want anders zou de verleiding groot zijn om uit protest op haar te stemmen.

MGG schreef: ↑09 jul 2025, 23:06 Wat een chaos en gedraai. Bij gebrek aan alternatieve blijft de achterban wel trouw. Gelukkig is Nicki Pouw-Verweij weg bij JA21, want anders zou de verleiding groot zijn om uit protest op haar te stemmen.

Zit bij BeeBeeBee.

Job schreef: ↑09 jul 2025, 22:49 De Haagse oplossing van de SGP: het plan wellicht alsnog blokkeren in de Eerste Kamer. Ik vind het enerzijds oké dat de partij blijft staan voor het principe achter hun keuze. Maar dat er niet royaal wordt gezegd: sorry, dit hadden we anders moeten aanvliegen, vind ik jammer. Juist een christelijke partij (steunend op een vergevend God) zou dat moeten durven. Het maakt niet kwetsbaar, het is juist een voorbeeld. Alhoewel er misbruik van zal worden gemaakt door sommigen. Maar dat zij dan zo.

https://dit.eo.nl/artikel/chris-stoffer ... spreekbaar

De chaos en het gedraai zit aan de kant van het kabinet en de PVV. Het standpunt van de SGP staat gewoon al jaren in hun verkiezingsprogramma: illegaliteit strafbaar; medemenselijkheid nooit. Dat leek prima te passen bij het gewraakte amendement, zeker als je de toelichting leest. Toen minister Van Weel rare dingen ging opschrijven, zijn SGP en NSC in actie gekomen.
Ik vind de opstelling van het RD veel problematischer.