Gereformeerde Gemeenten

[refo]

Ik denk dat het punt van Tom over de leesdiensten ook nog wel van belang is. Er wordt in de GG (maar minstens zo erg in de kleine kerkverbanden ter rechterzijde daarvan) gemiddeld genomen erg slecht voorgelezen, als je het vergelijkt met andere kerkverbanden als de GKV en CGK. Dat ligt deels aan het opleidingsniveau, maar het is ook de cultuur. Je leest in de Saambinder ook nooit over presentatiecursussen voor ouderlingen. Ik denk dat men het gemiddeld genomen al snel te activistisch vindt en liever gemoedelijk wat knullig spreekt, uit een soort bescheidenheidscultus.

Verder ben ik het niet zo eens met de inschatting van het curatorium. Ik heb eerder het idee dat er sprake is van een richtingenstrijd, maar dat het de laatste tijd weer erg matig gesteld is met de beslissingen.

Of de student links of rechts is, blijkt pas later.

[GZB]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

En zo hoef je opnieuw de 20.000 vertrekkers niet serieus te nemen. Dit is exact het probleem. Je zou toch verwachten dat ds. Van Eckeveld - ook al heeft een deel van de vertrekkers de reden die hij aangeeft, dat hij dat verder onbesproken laat, en een open houding laat zien om in gesprek te gaan?

Luther, ook eerlijk zijn, jij zou alleen tevreden zijn als de prediking aangepast wordt naar hoe jij het ziet en wat volgens jou Bijbels is. Maar ook bv een ds Moerkerken ( e.a. )vindt dat hij volkomen Bijbels is en onderbouwt dat vanuit de Schrift. Echter, die 20000 die vertrokken zijn, staan helemaal niet achter die visie, dat is een raster enz. Dan kun je gerust in gesprek gaan, maar zowel jij als de predikanten die op deze wijze preken, zullen niet van hun standpunt afwijken. Maar als die mensen dan uiteindelijk vertrekken, krijgt wel de prediking de schuld, want die had aangepast moeten worden. En er is geen gesprek mogelijk enz enz
Terwijl bijv een ds Eckeveld nog precies hetzelfde preekt als 40 jaar geleden, en er toen helemaal geen mensen onder die prediking vertrokken. De redenen die Erasmiaan noemt, zou ik zeker maar ter harte nemen.

Als één van de kenmerken (terecht!) van de prediking in de GG is, dat we diep gevallen zijn in Adam, dat we dood liggen in zonden en misdaden... Hoe kan het dan, dat er toch zo weinig zelfreflectie is.
En nee hoor, als je in mijn postings hebt gelezen dat alle GG-preken moeten aangepast worden aan wat ik zou willen en wensen, dan heb je mijn bijdrages niet goed gelezen, en ze in ieder geval totaal niet begrepen. Ik ben altijd vrij breed georiënteerd geweest en de verscheidenheid van het Koninkrijk Gods is juist iets dat we zouden moeten koesteren. Even concreet: ik heb vaak preken van ds. Moerkerken gehoord, en zijn serie over Abraham - ik meen dat die is uitgegeven in een boekje - zal ik nooit vergeten. Daar gaat het me dus helemaal niet om.
Het gaat me om de ruimte om tot een gelijkwaardig gesprek te komen, waarbij de predikanten en ouderlingen ook echt (willen) begrijpen wat je bedoelt. Want daar schort het nogal eens aan.

Ik zou als ouderling precies weten wat jij bedoelt, ik zou ook braaf ja knikken en zeggen dat ik je zienswijze begrijp. Ik zou precies kunnen onderbouwen waarom ik vind dat onze predikant Bijbels preekt. Maar daarmee houd ik jou met nog 19999 niet in het kerkverband hoor. Echt niet.

[Wandelende]

Ik zou als ouderling precies weten wat jij bedoelt, ik zou ook braaf ja knikken en zeggen dat ik je zienswijze begrijp. Ik zou precies kunnen onderbouwen waarom ik vind dat onze predikant Bijbels preekt. Maar daarmee houd ik jou met nog 19999 niet in het kerkverband hoor. Echt niet.

Houd jij van discussiëren op basis van argumenten? Of, nog iets anders gezegd, vind jij het logisch dat in een discussie er op basis van inhoudelijke argumenten van gedachten wordt gewisseld?

[GZB]

Ik zou als ouderling precies weten wat jij bedoelt, ik zou ook braaf ja knikken en zeggen dat ik je zienswijze begrijp. Ik zou precies kunnen onderbouwen waarom ik vind dat onze predikant Bijbels preekt. Maar daarmee houd ik jou met nog 19999 niet in het kerkverband hoor. Echt niet.

Houd jij van discussiëren op basis van argumenten? Of, nog iets anders gezegd, vind jij het logisch dat in een discussie er op basis van inhoudelijke argumenten van gedachten wordt gewisseld?

Zeker, heel erg zelfs.
Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, luisteren goed, gaan er tactvol op in, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

[Mannetje]

Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Deed Apollos ook niet... Of...

[GZB]

Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Deed Apollos ook niet... Of...

Wat bedoel je?

[Roeline]

Verder ben ik het niet zo eens met de inschatting van het curatorium. Ik heb eerder het idee dat er sprake is van een richtingenstrijd, maar dat het de laatste tijd weer erg matig gesteld is met de beslissingen.

Of de student links of rechts is, blijkt pas later.

Het wil er niet in bij mij dat de meerdere academisch geschoolde (voormalig) studenten van de afgelopen jaren zich willoos in een richtingenstrijd laten duwen. Dat waren en zijn er heel wat afgelopen tijd. Het zijn één voor één heel zelfstandig denkende mensen.

[Mannetje]

Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Deed Apollos ook niet... Of...

Wat bedoel je?

Toen Aquilla en Priscilla Apollos verder onderwijs gaven, nam hij het wel degelijk aan.
Jij lijkt echter de mogelijkheid uit te sluiten dat een gemeentelid de predikant verder kan onderwijzen.

[GZB]

Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Deed Apollos ook niet... Of...

Wat bedoel je?

Toen Aquilla en Priscilla Apollos verder onderwijs gaven, nam hij het wel degelijk aan.
Jij lijkt echter de mogelijkheid uit te sluiten dat een gemeentelid de predikant verder kan onderwijzen.

O, dat kan zeker, maar niet op zulke cruciale punten als "er moet meer Christus gepreekt worden", "geen raster" en al die punten die ik langs zie komen van veelal ex-GG 'ers. Dan begrijp ik het als buitenstaander vaak niet. Als ik een GG preek hoor, hoor ik vaak een hele gunnende, rijke prediking. Zeker, er wordt ook de andere kant heel duidelijk gepreekt, gelukkig wel, want anders heeft dat rijke en gunnende geen zin.
Die andere kant mis ik nogal eens in andere kerkverbanden.

[Wandelende]

Ik zou als ouderling precies weten wat jij bedoelt, ik zou ook braaf ja knikken en zeggen dat ik je zienswijze begrijp. Ik zou precies kunnen onderbouwen waarom ik vind dat onze predikant Bijbels preekt. Maar daarmee houd ik jou met nog 19999 niet in het kerkverband hoor. Echt niet.

Houd jij van discussiëren op basis van argumenten? Of, nog iets anders gezegd, vind jij het logisch dat in een discussie er op basis van inhoudelijke argumenten van gedachten wordt gewisseld?

Zeker, heel erg zelfs.
Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, luisteren goed, gaan er tactvol op in, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Schrijnend dat je zowel predikanten als bezorgde gemeenteleden als onwrikbare personen neerzet. Alsof het tegenpolen betreffen die met vooringenomen standpunten tegenover elkaar staan en zullen blijven staan.

Deze redenatie veegt alle andere argumentatie weg en zet ze in de hoek van "Bekend doch zinloos" en daarmee niet alleen de inhoud van de posting maar ook de plaatser zelf ("Ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen.")

Ik hoop overigens oprecht dat je het anders zult bedoelen.

[DDD]

Verder ben ik het niet zo eens met de inschatting van het curatorium. Ik heb eerder het idee dat er sprake is van een richtingenstrijd, maar dat het de laatste tijd weer erg matig gesteld is met de beslissingen.

Of de student links of rechts is, blijkt pas later.

Het wil er niet in bij mij dat de meerdere academisch geschoolde (voormalig) studenten van de afgelopen jaren zich willoos in een richtingenstrijd laten duwen. Dat waren en zijn er heel wat afgelopen tijd. Het zijn één voor één heel zelfstandig denkende mensen.

Dat is waar inderdaad. Niet iedereen laat zich in een mal drukken. Maar goed, dan hebben we het over uitzonderingen, en bovendien kun je je ook bewust in een richtingenstrijd begeven. Maar goed. Het voornaamste probleem zijn niet de mensen die zijn toegelaten, maar de mensen die niet zijn toegelaten. Wat dat betreft zou je ook kunnen zeggen dat er meer in de GG geroepen predikanten zijn die buiten de GG gaan preken dan er gemeenteleden zijn die buiten de GG gaan kerken.

[Jo-Ann]

Wanneer is er sprake van indoctrinatie? Wanneer kritische vragen op catechisatie afgedaan worden als ”vijandschap tegen God of Zijn volk” en als er machtswoorden gesproken worden: „Als jij hier of daar zó over denkt, dan hoor je eigenlijk niet meer bij ons.” Het valt te vrezen dat we mensen de kerk uit hebben gejaagd door deze manier van indoctrinatie. Tegenspraak werd niet geduld. Geen gesprek was mogelijk.

Ik moest aan dit topic denken, toen ik dit zaterdag las...

Ik vraag mij af: gebeurt dit echt nog zo?

Ja...

[GZB]

Ik zou als ouderling precies weten wat jij bedoelt, ik zou ook braaf ja knikken en zeggen dat ik je zienswijze begrijp. Ik zou precies kunnen onderbouwen waarom ik vind dat onze predikant Bijbels preekt. Maar daarmee houd ik jou met nog 19999 niet in het kerkverband hoor. Echt niet.

Houd jij van discussiëren op basis van argumenten? Of, nog iets anders gezegd, vind jij het logisch dat in een discussie er op basis van inhoudelijke argumenten van gedachten wordt gewisseld?

Zeker, heel erg zelfs.
Maar ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen. En die weten de predikanten ook echt wel. En die weten ook heel goed waarom ze preken zoals ze preken. En zelfs de meest tactvolle predikanten knikken ja, luisteren goed, gaan er tactvol op in, maar passen vervolgens geen mm hun prediking aan.

Schrijnend dat je zowel predikanten als bezorgde gemeenteleden als onwrikbare personen neerzet. Alsof het tegenpolen betreffen die met vooringenomen standpunten tegenover elkaar staan en zullen blijven staan.

Deze redenatie veegt alle andere argumentatie weg en zet ze in de hoek van "Bekend doch zinloos" en daarmee niet alleen de inhoud van de posting maar ook de plaatser zelf ("Ik kan de argumenten van RF mensen hier wel dromen.")

Ik hoop overigens oprecht dat je het anders zult bedoelen.

"Life" ben ik wat soepeler dan dat ik hier over kom. Ik houd van een goed gesprek op basis van argumenten, maar let nu eens in de praktijk op de uiteindelijke uitkomst. Iemand die "negatief" in de GG staat, wordt echt zelden meer positief. Net zomin als dat "een Jantje" ooit negatief zal worden over de GG. En er zijn maar weinig "DDD"'s in de GG die eigenlijk heel negatief zijn, maar toch een heel vaste mening hebben:" Ik ga niet weg". Dat zijn uitzonderingen. Die ik overigens wel waardeer.

[DDD]

Ik ben helemaal niet zo negatief. Maar goed, ik hoor soms wel rare dingen. Zoals gisteren nog een preek over een liegende Jezus naar aanleiding van een gedeelte over Jozef en zijn broers. Al was het officiële thema van de preek anders. Maar dat soort uitwassen zijn gelukkig uitzonderingen.

[Roeline]

Verder ben ik het niet zo eens met de inschatting van het curatorium. Ik heb eerder het idee dat er sprake is van een richtingenstrijd, maar dat het de laatste tijd weer erg matig gesteld is met de beslissingen.

Of de student links of rechts is, blijkt pas later.

Het wil er niet in bij mij dat de meerdere academisch geschoolde (voormalig) studenten van de afgelopen jaren zich willoos in een richtingenstrijd laten duwen. Dat waren en zijn er heel wat afgelopen tijd. Het zijn één voor één heel zelfstandig denkende mensen.

Dat is waar inderdaad. Niet iedereen laat zich in een mal drukken. Maar goed, dan hebben we het over uitzonderingen, en bovendien kun je je ook bewust in een richtingenstrijd begeven. Maar goed. Het voornaamste probleem zijn niet de mensen die zijn toegelaten, maar de mensen die niet zijn toegelaten. Wat dat betreft zou je ook kunnen zeggen dat er meer in de GG geroepen predikanten zijn die buiten de GG gaan preken dan er gemeenteleden zijn die buiten de GG gaan kerken.

Ja, zou dat aantal de 20.000 overstijgen?